Вытягивание не работает?


7 года 2 мес. назад #44496 от Сергей Жаринов

Алексей Корбачев пишет: Сергей, может вы подскажите на примере: у нас три цеха, склад промежуточных запасов между первым и вторым ограничен на уровне 2 дней потребления {следующего процесса}, а между вторым и третьим - на уровне 1,5 дней потребления. Больше физические разместить невозможно (спецтара). Такое производство может носить гордое звание Pull? а если бы мы имели склады побольше, приобрели спецтару в большем количестве и позволили себе объем запасов на уровне 30 и 20 дней - это что-то меняло бы??


Алексей, во-первых критерий Pull / Push на основе наличия механизма контроля НЗП предложил не я, а Hopp & Srearman. А во-вторых, Вы привели недостаточно информации о Вашем производстве, чтобы этот критерий можно было применить. Дело в том, что НЗП находится не на складах, а в цехах, про которые Вы ничего не сказали.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #44499 от Сергей Питеркин
Алексей, pull и push в общем случае не зависят от складов, их размеров и наполнения (склады м.б. и не цеховые, а рассматриваться как цеховые, с НзП). И что у вас - определяется не складами а методом запуска процесса восполнения.

Вообще, (в т.ч. вниманию Вячеслава), лучше акцентироваться не на pull и push, когда мы что-то хотим изменить в производстве, а на других "маркерах". Например, если хотим и сократить НзП и сократить время выполнения заказа, надо ставить систему которая обеспечит восполнение потребностей и/или реализацию задания/заказа "Точно Вовремя" и "Точно в количестве". Для сложных сборочных процессов - и "ТОчно в последовательности".
А из этого уже и будет вытекать и/или П/В.

Вячеслав. еще пришло в голову соображение: (ручные) "сборочные процессы" (ваши - фактически таковые) имеют тенденцию быть узким местом практически всегда. Поэтому (вместо или вместе с П/В), если есть такая проблема у вас, обратите внимание на "окна мощности", которые потенциально/фактически образуются. Выгодней для производства будет их "заполнять" (т.е. - проталкивать работу...) - опять же, если есть (очередь заказов) - вытягивающий спрос на выходе ПС.

Вообще, интересную и простую систему можно у вас построить. Но, еще раз, не акцентируйтесь на П/В...
Спасибо сказали: Снегирев Вячеслав Юрьевич

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #44502 от Снегирев Вячеслав Юрьевич

Сергей Жаринов пишет:
Отвечу за Сергея (алаверды), надеюсь, ничего не перепутал:
ATO, Assembly-To-Order
MTO, Make-To-Order
MTA, Make-To-Availability

Что касается Вашего замечания: "Бывают ситуации, которые ни вытягиванием, ни выталкиванием не назовешь. Статья это подтверждает", - то, боюсь, что Вы неправильно поняли. Хопп и Спирман (живые классики Factory Physics), на которых ссылается автор (спасибо Валере Казарину и Александру Филонову) говорят как раз о том, что отличить Push от Pull очень просто и однозначно по наличию встроенного механизма стабилизации НЗП в системе. К сожалению, как-то пропустил. Думал, что это моя идея, но как всегда оказалось, что и тут опередили.

Сергей, буду признателен за русскоязычное разъяснение аббревиатур. Простой подстрочник ясности вносит мало.
2. Что я не так понял в статье? Вот прямая цитата перевода Валерия: "Также, хотя функционирующая канбан-система – это система вытягивания, она не обязательно должна основываться на бумажных карточках канбан. Канбан-система может также быть цифровой, с использованием ERP- системы, в этом случае план производства будет формировать заказы на основе канбан. Следовательно, вы получите вытягивающую систему, зависящую от основного плана производства. Поэтому, это определение выталкивания и вытягивания тоже не работает."

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #44503 от Снегирев Вячеслав Юрьевич

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Я как то на ЛБГ приводил пример предприятия (в виде задачи), проблема которого не решается внутри самого предприятия. Это тот же случай. Для настоящего решения необходимо выходить в надсистему, рассматривать предприятие как часть общей системы, включающей дистрибутеров и ритейл. Я уверен, весь бардак именно там. А вы сейчас рассматриваете отражение этого бардака на производственном предприятии. Вытягивание нужно организовывать от ритейла, тогда и на предприятии поменяется характер спроса.

Виктор Васильевич, спасибо за моральную поддержку. Я и мои соратники придерживаемся того же мнения. На самом деле, оно - на поверхности.
Однако, как бы то ни было, сначала нужно настроить внутри производства то, что поддается настройке. И уж затем включать в процесс ближайших, внутренних партнеров. Хотя, работа в этом направлении тоже ведется, параллельно.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #44504 от Снегирев Вячеслав Юрьевич

Сергей Жаринов пишет:

Алексей Корбачев пишет: Сергей, может вы подскажите на примере: у нас три цеха, склад промежуточных запасов между первым и вторым ограничен на уровне 2 дней потребления {следующего процесса}, а между вторым и третьим - на уровне 1,5 дней потребления. Больше физические разместить невозможно (спецтара). Такое производство может носить гордое звание Pull? а если бы мы имели склады побольше, приобрели спецтару в большем количестве и позволили себе объем запасов на уровне 30 и 20 дней - это что-то меняло бы??


Алексей, во-первых критерий Pull / Push на основе наличия механизма контроля НЗП предложил не я, а Hopp & Srearman. А во-вторых, Вы привели недостаточно информации о Вашем производстве, чтобы этот критерий можно было применить. Дело в том, что НЗП находится не на складах, а в цехах, про которые Вы ничего не сказали.

Сергей, а то, что лежит между цехами Алексея, это - не НЗП???

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #44505 от Снегирев Вячеслав Юрьевич

Сергей Питеркин пишет: Алексей, pull и push в общем случае не зависят от складов, их размеров и наполнения (склады м.б. и не цеховые, а рассматриваться как цеховые, с НзП). И что у вас - определяется не складами а методом запуска процесса восполнения.

Вообще, (в т.ч. вниманию Вячеслава), лучше акцентироваться не на pull и push, когда мы что-то хотим изменить в производстве, а на других "маркерах". Например, если хотим и сократить НзП и сократить время выполнения заказа, надо ставить систему которая обеспечит восполнение потребностей и/или реализацию задания/заказа "Точно Вовремя" и "Точно в количестве". Для сложных сборочных процессов - и "ТОчно в последовательности".
А из этого уже и будет вытекать и/или П/В.

Вячеслав. еще пришло в голову соображение: (ручные) "сборочные процессы" (ваши - фактически таковые) имеют тенденцию быть узким местом практически всегда. Поэтому (вместо или вместе с П/В), если есть такая проблема у вас, обратите внимание на "окна мощности", которые потенциально/фактически образуются. Выгодней для производства будет их "заполнять" (т.е. - проталкивать работу...) - опять же, если есть (очередь заказов) - вытягивающий спрос на выходе ПС.

Вообще, интересную и простую систему можно у вас построить. Но, еще раз, не акцентируйтесь на П/В...

Сергей, разъясните, пожалуйста: MTS, П/В и "окна мощности".
Наверняка иноязычные аббревиатуры имеют простые русские эквиваленты. Если не употреблять их постоянно, смысла в запоминании нет.
Кроме того, ряд аббревиатур может иметь двойное, тройное и более толкование. Например, войну в Донбассе украинские СМИ называют АТО - анти-террористическая операция.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад - 7 года 2 мес. назад #44508 от Александр Филонов

Сергей Жаринов пишет: Отвечу за Сергея (алаверды), надеюсь, ничего не перепутал:
ATO, Assembly-To-Order
MTO, Make-To-Order
MTA, Make-To-Availability


В контексте концепций Сергея Питеркина :

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


ATO, Assemble-To-Order, «сборка-под-заказ»
MTO, Make-To-Order, «производство-под-заказ»
MTA, Make-To-Assemble, «производство-под-сборку»
MTS, Make-To-Stock, «производство-на-склад»

Словарь дает следующие определения:

MTS, Make-To-Stock , «производство-на-склад».

Стратегия организации - производить продукцию на основе ожидаемого спроса. «Производство-на-склад» (MTS, Make-To-Stock) - это противоположность «производства-под-заказ»(MTO, Make-To-Order), где изделия производятся на основе фактического спроса или заказов клиентов. Если возможно точное прогнозирование спроса, стратегия «производство-на-склад» (MTS) может быть очень рентабельной. Недостаток этой стратегии - возможное перепроизводство из-за нереалистичного прогнозирования спроса.

MTO, Make-To-Order , «производство-под-заказ»,

Процесс изготовления или сборки, предназначенный для удовлетворения требований заказчика только после получения заказа клиента. Это может потребовать комбинацию стандартных и заказных деталей. Если для этого требуются только стандартные детали, это называется «сборкой-под-заказ» (ATO, Assemble-To-Order).

ATO, Assemble-To-Order , «сборка-под-заказ»

Процесс сборки, при котором компоненты собираются вместе в соответствии с конкретными заказами, в отличие от «сборки-для-восполнения-уровня-запаса-на-складе (Assemble-To-Stock, ATS).

MTA, Make-To-Assemble , «производство-под-сборку»

Метод производства, где вместо накопления полностью собранного продукта компания складирует детали отдельно до тех пор, пока клиент не разместит заказ на продукт. В этот момент поставщик собирает сохраненные детали в готовый продукт, заказанный клиентом.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #44514 от Снегирев Вячеслав Юрьевич

Сергей Питеркин пишет: Вячеслав, что увидел из фильма.
1. Производство, ИМХО - не позаказное, классический МТS (но см. п2.). И да, мелкосерийный.
2. Сокращение времени выполнения заказа (какого? скорее всего торгового дома или магазинов или отдела продаж, - если так, то все-же позаканое, нет - то скорее всего производство под прогноз спроса) - c классическим Lean-инструментарием (начал бы с картирования...) и оптимизацией микрологистики.
3. Ну и можно подумать по переходу на ATO, но здесь важно понимать (рассчитать, смоделировать) баланс между (промежуточными) запасами (и можно ли/оправдано ли выделить полуфабрикаты), и точностью прогоноза спроса (возможно ли его прогонозировать с заданной точностью...)
4. Применять вытягивание или нет - вопрос организации и стабильности потоков. Если микс. продукции значительный и нестабильный, классическое вытягивание организовать будет трудно и нецелесообразно.

Сергей,
1. Производство - позаказное. Все заказы ставятся в очередь. Складской заказ тоже присутствует, но он тоже ставится в очередь, причем с низким приоритетом.
2. Это мы начали делать в первую очередь (азы, первый курс :))
3. АТО (если это - Assemble-To-Order, а не анти-террористическая операция) немножко из другой оперы. Наше - скорее, МТО.
4. Спасибо! Рад, что Вы подтвердили мою гипотезу.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #44515 от Сергей Жаринов

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет:

Сергей Жаринов пишет: ... Что касается Вашего замечания: "Бывают ситуации, которые ни вытягиванием, ни выталкиванием не назовешь. Статья это подтверждает", - то, боюсь, что Вы неправильно поняли. ...

... Что я не так понял в статье? Вот прямая цитата перевода Валерия: "Также, хотя функционирующая канбан-система – это система вытягивания, она не обязательно должна основываться на бумажных карточках канбан. Канбан-система может также быть цифровой, с использованием ERP- системы, в этом случае план производства будет формировать заказы на основе канбан. Следовательно, вы получите вытягивающую систему, зависящую от основного плана производства. Поэтому, это определение выталкивания и вытягивания тоже не работает."


Вячеслав, в цитируемой статье приводится 4 определения, которые (по мнению автора), "не работают", и одно, которое "работает". То есть, с точки зрения автора, НЕ "бывают ситуации, которые ни вытягиванием, ни выталкиванием не назовёшь." А бывают только НЕправильные определения, одно из которых Вы и привели.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #44516 от Сергей Жаринов

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Сергей, а то, что лежит между цехами Алексея, это - не НЗП???


Лично я с точки зрения логистики предпочитаю отличать НЗП (что находится в процессе обработки, в данном случае, в цехах) от запасов (что находится на складах). Если хотите, можете запасы тоже включать в состав НЗП, это не принципиально. Принципиально то, что способ контроля только складских запасов не позволяет идентифицировать тип логистики (push или pull); для этого нужно знать механизм контроля НЗП в цехах.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум