Коллеги, добрый день.
Поделитесь, как Вы считаете финансовый эффект от внедрения Lean (если конечно считаете)?
Как можно оценить финансовый эффект? например, от стандарта 5S?
если не трудно и есть пара-тройка минут, то во вложенной табличке
(вопрос не праздный, я столкнулся с подобной "жаркой дискуссией" руководителей большого ранга, на чьих предприятиях не первый год внедряется и работает Производственная система, но они не знают и спорят о том, "Как посчитать эффект? и Есть ли он?"). Хочу услышать мнение людей с большим опытом, то есть Вас! )))

Заранее спасибо.
Сергей Гречко

Сергей Викторович, после внедрения любого мероприятия меняйте нормы (нормы времени, нормы расхода материалов). Если нормы не меняете, то никакого реального экономического эффекта не будет.

PS: вложение не открывается

У меня - открывается. И сразу открывался.

Спасибо за коменты, наверное еще в расширении дело. Сейчас поправлю.

Ответил на Вашу таблицу (во вложении)

1. Как посчитать консолидированный экономический эффект от внедрения Производственной Системы / Бережливого производства? И, возможно ли это, в принципе?

Так же, как считается экономическая эффективность бизнеса - через изменение показателей финанализа: капитализация, стоимость бизнеса, etc.

"Циклиться" только на экономическом эффекте "внедрения ПС" неверно, так как есть и другие эффекты (социо-культурные, политические, репутационные). Корректнее говорить об "экономической оценке" эффекта.

2. Что вы включаете в понятие «Производственная Система» (или «Бережливое Производство» если Вы используете такой термин)?

Бережливое производство - управленческая концепция, основанная на опыте и методике Toyota Production System и концентрирующаяся на ключевых понятиях "создание ценности" и "устранение потерь".

Производственная система - это и есть само предприятие, бизнес, вся совокупность элементов и процессов, его составляющих, в их взаимодействии.

3.Как посчитать экономический эффект от переноса оборудования? От внедрения 5S? Вы считали?

Прежде всего, в любых вопросах об экономическом эффекте хочется ответить контрвопросом: а почему автора этот вопрос так беспокоит? Дело в том, что на предприятии, на котором внедрен реальный и грамотный управленческий учет, обычно не бывает проблем с оценкой локальных экономических эффектов от изменений. А если для вашей компании это проблема, то, во-первых: пламенный привет вашему финансовому директору/главбуху, которым, при отсутствии управленческого учета, остается финансовые показатели отчетности перед акционерами не собирать "с земли, с факта", а просто высасывать из пальца. А во-вторых, естественно, попытки "внедренцев изменений" утвердить свою систему расчетов ЭЭ будут наталкиваться на яростные споры с экономистами о корректности методологии - вы же лезете в их "вотчину", "святая святых". Акционер, который имеет мозги и не относится "свысока" к работе по развитию ПС, а лично участвует, очень быстро заметит странные явления и поймет, что здесь, в большинстве случаев, попахивает работой дня серьезного внутреннего аудита или КРУ. И тогда ему уже не придется доказывать "нужность и интересность" этой работы.

Отвечая все же на исходный вопрос: если очень хочется считать локальный ЭЭ, то это нужно делать для предметно-замкнутого контура. Все остальное как обычно. Либо изменится выпуск, либо затраты, либо потери, все считается через деньги. Если не удается организовать предметно-замкнутый контур, то ЭЭ можно почувствовать только на уровень выше, там, где удается сделать "отсечку".

4.Производственная Система срабатывает по принципу сообщающихся сосудов, а именно, экономический эффект на одном производственном участке приводит к потерям на другом. Почему такое происходит?

Так бывает не всегда, а лишь тогда, когда пренебрегают системным подходом и увлекаются "локальной оптимизацией". Вторая причина состоит в намеренном или случайном стимулировании внутренней конкуренции между участками, чего нужно категорически избегать. Большинство поверхностных представлений о пользе конкуренции для развития, навязанных бизнесу политиками, ложны и не выдерживают критики. Третья может быть в некорректной системе мотивации, но все эти причины взаимосвязаны, переплетены, и так или иначе являются следствием "несистемного подхода к управлению".

5.В чем польза Производственной Системы / Бережливого производства, если в ее развитие вкладываются и вкладываются деньги, а эффекта нет и никто не может ответить на вопрос – как посчитать эффект?

Вообще-то, эффект есть всегда. Полагаю, здесь вопрос про системный / глобальный эффект.

Если нет системного эффекта, то однозначно нет и пользы. Могут быть локальные эффекты, но они взаимно гасятся на системном уровне, поэтому нет эффекта глобального.

Системного эффекта нет, если нет системного подхода (избежание локальной оптимизации), не реализуется синергия.

Системный подход возможен только "сверху". Если в процесс изменений не вовлечены собственники, то ничего кроме балагана никогда не получится.



6.Когда не виден (или не измеряется) результат от улучшений, происходит снижение уровня мотивации и вовлечения менеджмента в развитие ПС. Как поменять отношение менеджмента к ПС, Lean?

Снижение уровня мотивации происходит из-за разочарования. Сначала люди зажигаются, верят в обещание перспектив, верят, что изменения дадут позитивные результаты. Потом они видят, что работа превратилась в показуху и балаган. Люди затухают не из-за сложностей и проблем, а из-за бесполезности и безрезультатности своего труда. А еще из-за атмосферы лжи, которая складывается, когда на предприятии дают свободу "оптимистам", умельцам представлять в качестве результата любую незначительную чепуху. Люди-то все видят, все вранье понятно, но если процветают лгуны, которые не умеют работать, а умеют только "показывать результаты", то откуда в компании взяться мотивации тех, кто умеет работать?

Серьезный выход только один. Сделать развитие ПС не игрой, а серьезной работой, политикой компании. Если развитием ПС занимаются собственники, это и есть высшая мотивация заниматься тем же для всех остальных.

Юрий, большое спасибо за подробный и развернутый ответ.
И Вы и Игорь Рыжкин только подтвердили мое представление об ответах на эти вопросы.
(а возникли они, как это ни странно, со стороны финансов одной крупной компании, во время обсуждения проблем с развитием Производственной Системы).
Но как я и заподозрил, скорее всего это непонимание происходит в результате некоего отрыва головных офисов от реальных производств (Где Москва, а где те производства! ).

Гречко Сергей Викторович пишет:
И Вы и Игорь Рыжкин только подтвердили мое представление об ответах на эти вопросы.
(а возникли они, как это ни странно, со стороны финансов одной крупной компании, во время обсуждения проблем с развитием Производственной Системы).

Это не странно, это закономерно. Финансисты очень ревностно оберегают свое влияние в бизнесе, а ПС сильно грозит их монополии.

По моему, вопросы правильные.

Игорь обратил внимание на "линию" (норму, стандарт), отклоняясь от которой в положительную или отрицательную стороны можно оценить эффект изменений. В том числе и финансовый. Но для этого надо знать, где она?

Юрий продолжил, обратил внимание на необходимость учитывать другие эффекты, (кроме экономических), и способность системы учитывать изменение всех параметров (если в бассейн, по одной трубе втекает 1000 литров воды в час, а вытекает по двум - две тысячи, вопрос, когда снимут директора бассейна?)

Естественно, у экономистов возникают reasonable questions Если каждый месяц "просят денег на перестановку станков и 5S", а прибыль тает и тает, то где деньги?