Алексей пишет: ...Необходимо собрать данные о видах брака и его количестве с привязкой к сменам, оборудованию, режимам работы, участку и т.п. с целью анализа и выработки мер по улучшению качества продукции.
Контролёр на упаковке отсутствует...

Даже если вы наймёте контролёра вы всё равно не получите объективной информации, т.к. участку она не выгодна. Мастер или рабочие "решат" этот вопрос.
Решение есть, но оно достаточно "трудное":
1. Стандартизировать операции и соответственно выработку (т.е. установить нормативы, какие не важно).
2. Организовать производственный анализ (план/факт/отклонение).
3. По выявленным отклонениям (в любую сторону) начать разрабатывать мероприятия по устранению первопричин. Если увидите, что нормы кривые (п.1) - корректируйте нормы.
4. Отказаться от сделки. Переход осуществить с повышением зарплаты. Премию исключить вовсе. Или сделать её не зависящей от качества и количества (если не сделать это, то вы никогда не получите реальных данных о качестве и нормах времени).
5. Сбор информации о качестве и контроль качества передать производственному участку.
Наказывать только за брак выявленный у потребителя. Если выявили сами, то наказывать нельзя.
6. Организовать работу по устранению первопричин несоответствий. Для этого надо организовать работу групп по качеству. важно, чтобы в этом процессе участвовало руководство.
7. Вести "паспорта дефектов" - медицинские книжки дефектов.
...

И все то что описал, Андрей Николаевич, внедрить для начала на первой операции.
И потом оценить на сколько снизился уровень брака.
А про Главного технолога, что виноват персонал))).
Предупредите его, что качество достигается отлаженной технологией, которая включает в себя и подготовку персонала и обслуживание оборудования.
Если не сделает выводов, то гоните его)),

Алексей пишет:
Я так думаю, что в течение дня контролёры будут приходить в цех, отбирать и проверять продукцию. Только тут случайной выборки не будет. Будет механическая, если я правильно понимаю. Вся продукция стремительно снимается с линии и увозится на склад, где благополучно заставляется другой продукцией. И так пару дней, т.к. из сушила продукция одной смены может выходить из сушила в течение пары дней. Потом данные группируем и смотрим, что получается.
Но получается хаос, т.к. сказать, что выйдет из сушила пока проблематично. Т.е. в выборку может попадать продукция разных смен и видов. Может имеет смысл создать схему загрузки сушила и прогнозировать выход? Я о том вообще?

О том. Первоначально вы составляете План выборки. Что, где, когда и как вы собираетесь отбирать. Какая цель? Какая гипотеза?

К примеру, Гипотеза нулевая - Причина не в формовщиках
Альтернативная гипотеза (мастеров) - причина в формовщиках.

Итак, вы ограничились этим процессом. На выходе процесса приходите и отбираете (по установленному плану случайной выборки). Т.е. сколько единиц изделий (n) вы собираетесь отобрать из общего количества N.

Определитесь, что именно, какие изделия будут подразумеваться под N. Запишите определения. Убедитесь, что контролеры правильно поняли (не на словах, а практически, куда идут, что отбирают...)

PS См 6 сигма сайты, пройдите тренинг у Кости ( DMAGIC )...

Алексей пишет:

Владимир Михейкин пишет: У нас то же самое. Уровень брака сообщаемый и реальный отличаются на порядок.
Но боюсь, что программу мы не потянем создать. Вот я и думаю, а как нам всё организовать)

Направил предложение в личку

Владимир Михейкин пишет:
Структура решения (кратко):

1. Изменение системы мотивации к изучению производственных процессов и уменьшению несоответствий
...
2. Создание системы оценки достоверности собираемой информации
...
3. Создание системы управления улучшениями

Все вроде бы правильно... Но мне лично снова не хватает хоть минимальной автоматизации.
А здесь:
- вручную на листочках написали (листочки в производстве... промасленные, грязные, разбросаны... )
- теперь кто-то эти листочки должен собрать, обобщить, где-то эти данные сохранить (или это новые листочки? А если большое предприятие? Тысячи рабочих? Десятки тысяч листочков в день? Миллион за год?)
Как с этим работать? Как часто обрабатывать? Кто это должен делать? Изо дня в день, из месяца в месяц, из год в год... Тупая и бессмысленная работа!

Как это может быть (из опыта сотен предприятий, которые посещал в Германии)?
Работник должен в начале рабочего дня зарегистрировать свой наряд на терминале (панели управления)
В конце рабочего дня ввести данные по браку, выбирая из списка причину и вводя только количество.
Один раз ткнуть пальцем п список и вторым действие ввести число - по-любому быстрее, чем заполнять и перезаполнять листочки.
И ВСЕ!!! Все данные в системе, функции обобщения по самым разным критериям - в наличии. Обработка - автоматическая.
Часто рабочие знают, что могут писать все, что угодно, т.к. с этими листочками по сути все равно толком никто не работает. Если да - то лишь иногда. Нет системного контроля и корректного анализа данных - ждите манипуляций!

И контроль качества может быть автоматизирован: кто, когда проверял, что конкренто, каким инструментом, в соответсвии ли с графиком...

Мы все это покажем в Томске (см. инф. о событиях)

Когда знаешь что автоматизировать, и все проверено на бумаге, то можно и автоматизировать.)))
А просто автоматизировать, для того чтоб автоматизировать....)))).

Александр Вьюшин пишет: Когда знаешь что автоматизировать, и все проверено на бумаге, то можно и автоматизировать.)))
А просто автоматизировать, для того чтоб автоматизировать....)))).

Абсолютно согласен. До автоматизации ещё, как до Китая.... И вообще, порочность современного упора на автоматизацию (а по Демингу, не совсем современную) готов обсуждать в отдельной теме.

Тойота не с автоматизации начинала. И даже не с кайдзен или канбан. А с цели и упорного желания...

Алексей пишет: Абсолютно согласен. До автоматизации ещё, как до Китая.... И вообще, порочность современного упора на автоматизацию (а по Демингу, не совсем современную) готов обсуждать в отдельной теме.

Тойота не с автоматизации начинала. И даже не с кайдзен или канбан. А с цели и упорного желания...

Тогда нужно поменять название темы.

"Организация сбора данных (вручную)

PS У автомата, "цель и упорное желание" - железные. Порочность (современного упора на желание) описано Демингом еще в те времена. Андреас, в данном случае, подсказывает вам вариант хорошего решения, когда (у вас) силы и средства тратятся на "сбор информации", как панацеи, а сам сбор (информации) - порочный.

Какой смысл обрабатывать информацию, если процесс сбора информации - "out of control" (неустойчивый)?

Вы сами это понимаете:

Алексей пишет: Сначала по последнему пункту. Пользуясь заветом доктора Деминга не считаю приемлемым рассчитывать и анализировать статистические параметры без подтверждения того, что процесс статистически управляем

Вот вам дают инструмент измерения, который валидирован, есть подтверждение, что процессы измерения в нем управляемы.

Если же вы подходите к измерениям, ни имея ни теории, ни ресурсов, ни практики, которая дала бы валидные результаты, то (по Демингу) - это waste.

PS Можно, конечно, попытаться изобрести калькулятор. Но по-моему, его проще купить, (в Китае) .
Или будем бегать, закатывать солнце вручную?

Александр Филонов пишет:

Алексей пишет: Абсолютно согласен. До автоматизации ещё, как до Китая.... И вообще, порочность современного упора на автоматизацию (а по Демингу, не совсем современную) готов обсуждать в отдельной теме.

Тойота не с автоматизации начинала. И даже не с кайдзен или канбан. А с цели и упорного желания...

Тогда нужно поменять название темы.

"Организация сбора данных (вручную)

PS У автомата, "цель и упорное желание" - железные. Порочность (современного упора на желание) описано Демингом еще в те времена. Андреас, в данном случае, подсказывает вам вариант хорошего решения, когда (у вас) силы и средства тратятся на "сбор информации", как панацеи, а сам сбор (информации) - порочный.

Какой смысл обрабатывать информацию, если процесс сбора информации - "out of control" (неустойчивый)?

Вы сами это понимаете:

Алексей пишет: Сначала по последнему пункту. Пользуясь заветом доктора Деминга не считаю приемлемым рассчитывать и анализировать статистические параметры без подтверждения того, что процесс статистически управляем

Вот вам дают инструмент измерения, который валидирован, есть подтверждение, что процессы измерения в нем управляемы.

Если же вы подходите к измерениям, ни имея ни теории, ни ресурсов, ни практики, которая дала бы валидные результаты, то (по Демингу) - это waste.

PS Можно, конечно, попытаться изобрести калькулятор. Но по-моему, его проще купить, (в Китае) .
Или будем бегать, закатывать солнце вручную?

1. Про автоматизацию: пока нет порядка, автоматизация - бессмыслица. Только в этом ключе я негативно отзывался об автоматизации. Мы ещё до конца не понимаем, как уже было описано выше, что вообще происходит у нас с продукцией. Автоматизация у нас закрепит проблемы "на века") Как уже, к сожалению, произошло со многими нашими процессами после внедрения SAP.

2. Конечно, я собираюсь пробовать все возможные ваши предложениями и калькулятор изобретать не буду, ибо не умею) Иначе и не писал бы ничего. Сейчас будем работать над планом выборочного контроля. Пока других возможностей избежать искажений данных в настоящий момент я не вижу.