Александр Вьюшин пишет: Практический пример.
Есть сверлильный станок, перед сверлением делается разметка, потом производится подводка сверла к детали и выравние детали.
Когда работать на этом станке поставили нового сотрудника, под руководством человека временно исполняющего обязанности мастера, выяснилось следующее.
Оказывается на станке есть лазерное позиционирование через ось сверла. Без этого позиционирования приходится делать дополнительную разметку и дополнительные манипуляции. Старого мастера и старых сотрудников это устраивает, они героически борются с дополнительной трудоемкостью и браком.
Новых это не устраивает и они востановили функционал оборудования.
И снова встает вопрос: менять людей или людей менять)))?

Ответ: МЕНЯТЬ людей или менять Людей. Сначала МЕНЯТЬ. Если не помогает, то ЛЮДЕЙ. ("Два предупреждения" (с) Д.Ким. )
Есть конечно более гуманные, и не используемые в реальности действия типа подставления жилетки и утирания соплей, но как-то мне их эффективности в реальной жизни наблюдать не пришлось. Так-же я не знаю никаких "западных" примеров (а сколько-то (немало) я смею утверждать, что их знаю...), если кто накидает - буду признателен.

p.s. Специально для А.Филонова: расстреливать не призываю, в свиней превращать - так-же. МЕНЯТЬ для меня - это взаимодействие на уровне взрослых, самостоятельных и свободных людей. Быть которыми или нет, вне зависимости от занимаемой позиции - личный выбор каждого.

Что вы делаете, если поведение вашего ребенка вас не устраивает?

Александр Вьюшин пишет: Оказывается на станке есть лазерное позиционирование через ось сверла. Без этого позиционирования приходится делать дополнительную разметку и дополнительные манипуляции. Старого мастера и старых сотрудников это устраивает, они героически борются с дополнительной трудоемкостью и браком.
Новых это не устраивает и они востановили функционал оборудования.
И снова встает вопрос: менять людей или людей менять)))?

Кстати, принцип Дёминга 96/4 (98/2) никто не отменял, да и задаться вопросом "почему?" тоже будет не лишним!

Родственные отношения неравны бизнес-отношениям. Сравнение с ребенком бессмысленно. Хотя да, некоторые приемы уговаривания ребенка помогают во взаимодействии с большими мальчиками.

И сделаю еще одну стандартную оговорку. Заставлять, и как, или убеждать, и как, - сильно зависит от степени развития общества, степени развития людей и пр. Сравните нищую, растоптанную и голодную капиталистическую Lean Японию послевоенных лет, капиталистический и не без проблем. но Lean Запад, какой он сейчас и Нашу-fat (an Lean)-рашу-сегодня, c клановым гос.капитализмом, с дефицитом рабочей силы любой квалификации... И давайте теперь, применяйте к последней Деминга... Тут только кризис нас спасет (в догосрочной перспективе) и жесткий кризис, не такой как сейчас, опять смягченный популизмом, социалкой и немерянными вливаниями в ОПК... Когда даже промытые крым-нашем мозги начнут понимать, чтобы выжить нужно работать. И работать хорошо.

Amen

Второй пример: вместе работают два рабочих, новый и "опытный". Мимо них проходит новый руководитель. Новый рабочий ему говорит: Начальник, вот те заготовки , наверное нельзя обрабатывать так, как написано в маршрутной карте, может быть брак.
Опытный рабочий комментирует: Зачем ты это говоришь начальнику, начальство умное, пусть само и думает.
Руководитель вызвал технолога, проверили и скорректировали маршрутную карту, возникновение брака не допустили.
Согласен, про два предупреждения, лучше тратить время и ресурсы на тех работников, которые хотят развиваться вместе с компанией, чем на бесконечные и скорее бесполезные уговоры, вечно не согласных со всем работников,
Если конечно вы не руководитель детского сада.)))

Мда... А я-то надеялся увидеть нечто не шаблонное...
Придется по полочкам раскладывать.
Итак:

Андрей Николаевич пишет: Всё держится на энтузиазме работников привыкших в нём ориентироваться. Люди-то у нас замечательные.

Верно! Энтузиазм присутствует. Вот только одна беда - энтузиазм (как и авторитет руководителя) от грязи не заводится... Его культивировать надо. Это хорошо понимают и понимали политики. Попробуйте прикинуть сколько средств тратится в мире ежегодно на пропаганду и прочие методы с одной единственной целью - пробудить энтузиазм в людях. Энтузиазм (в случае предприятия) это то, что Деминг называл "Получать радость от работы". Это та самая "нематериальная мотивация" о которой здесь на форуме столько тем уже было. Та самая мотивация которая заставляет людей стремиться к достижению общей цели, иногда даже вопреки их личным маленьким целям. Это то состояние, при котором люди легко примут любые изменения к этой цели их приближающие.
Какими бы замечательными люди ни были, энтузиазм не от рождения им присущ. Его долго культивировать и он легко и быстро сходит на нет. Так же как и авторитет...
Мне удалось в своих подчиненных такой энтузиазм развить, а вам?

Теперь рассмотрим подробнее диаграмму.
Все заметили огромную величину потерь, но никто не обратил внимание на их характер.
Дело в том, что максимальные потери (а именно ожидание допуска к работе) являются внешними. Причина их появления лежит вне моего "огорода" - в подразделении-заказчике. Для устранения этой причины (и потери соответственно) Нужно менять те самые 98%. Делать то, что Деминг называл "Разрушать барьеры между подразделениями". Мой уровень для этого низковат, увы. Единственное, что я могу сделать, это на словах объяснять персоналу другого подразделения вред такого положения вещей. Толку правда мало, но лучше чем ничего
На счет 5С - на диаграмме хорошо видно что потеря времени на подбор инструмента составляет всего около 10% от общего времени потерь против почти 55% потерь на ожидание. Первая потеря (10%) устраняется с помощью 5С, вторая (55%) как я писал выше - изменением системы. Вопрос: с какой потери стоит начать? Мне ответ очевиден, о чем и писал ранее...

Почитал следующие посты и возник вопрос: А что останется если лишить современных "бережливцев" этих красивых лозунгов о Бережливом производстве, о вовлечении персонала, о внедрении улучшений?
А останется все те же палочный административно-командный стиль руководства и "механистическая парадигма" которые тут на форуме не ругает только ленивый. Что вы кроме новых лозунгов внедряете? А ничего! Вот поэтому опытные старшие рабочие и не хотят ваших "изменений" - потому что показухи и бюрократизма они ещё при "Дорогом Леониде Ильиче" навидались. Молодежь по-началу ведется на лозунги, но и они скоро поймут что к чему.
Мне, в той самой "гемба" (куда вы на экскурсии ходите, да и то не все и не часто) удалось на практике реализовать одиннадцать из четырнадцати "правил Деминга" (остальные три просто лежат вне моей "зоны досягаемости"). Удалось построить систему так, что рабочие гордятся своей работой, что они не хотят и не делают брак, что даже величина материального вознаграждения отошла на второй план. А вы мне в ответ:

Андрей Николаевич пишет: на вашем производстве сплошной бардак и неразбериха

Игорь Рыжкин пишет: Андрей Николаевич прав. Я, назвав 10%, просто не хотел пугать масштабом катастрофы.

По-вашему, катастрофа это устойчивая система построенная на принципах Деминга?

Евгений Колесников пишет: ...Удалось построить систему так, что рабочие гордятся своей работой, что они не хотят и не делают брак, что даже величина материального вознаграждения отошла на второй план. А вы мне в ответ:

Андрей Николаевич пишет: на вашем производстве сплошной бардак и неразбериха

Я констатирую факт. Причины могут быть разные. Они могут зависеть от вас или нет, только факт от этого не изменится.

Александр Вьюшин пишет: Практический пример.
Есть сверлильный станок, перед сверлением делается разметка, потом производится подводка сверла к детали и выравние детали.
Когда работать на этом станке поставили нового сотрудника, под руководством человека временно исполняющего обязанности мастера, выяснилось следующее.
Оказывается на станке есть лазерное позиционирование через ось сверла. Без этого позиционирования приходится делать дополнительную разметку и дополнительные манипуляции. Старого мастера и старых сотрудников это устраивает, они героически борются с дополнительной трудоемкостью и браком.
Новых это не устраивает и они востановили функционал оборудования.
И снова встает вопрос: менять людей или людей менять)))?

А где были технологи и руководство? Может старых сотрудников никто не научил использовать новые возможности оборудования? Вот они и работали как умеют...

Александр Вьюшин пишет: Второй пример: вместе работают два рабочих, новый и "опытный". Мимо них проходит новый руководитель. Новый рабочий ему говорит: Начальник, вот те заготовки , наверное нельзя обрабатывать так, как написано в маршрутной карте, может быть брак.
Опытный рабочий комментирует: Зачем ты это говоришь начальнику, начальство умное, пусть само и думает.
Руководитель вызвал технолога, проверили и скорректировали маршрутную карту, возникновение брака не допустили.
Согласен, про два предупреждения, лучше тратить время и ресурсы на тех работников, которые хотят развиваться вместе с компанией, чем на бесконечные и скорее бесполезные уговоры, вечно не согласных со всем работников,
Если конечно вы не руководитель детского сада.)))

Руководитель - типичный пофигист. Технолог - тем более. Кому как не им знать технологию производства? Что, не могли они инструкцию к станку прочитать? Не только могли, но и должны были, но не прочитали... Как технолог маршрутную карту пишет? "На отцепись"? Так может это на такого технолога не стоит время и ресурсы тратить? И почему он до сих пор технолог? Руководителю плевать на то кто и как составляет маршрутные карты? Так может и на такого руководителя время и ресурсы тратить не надо? Почему их рабочий носом тычет в их же косяки?
Реакция опытного рабочего логична и нормальна на обращение к нему в стиле "Я начальник, Ты - дурак!". Типичный случай "Итальянской забастовки"

На самом деле вопрос в обоих случаях такой: При чем тут рабочие?

Андрей Николаевич пишет: Я констатирую факт. Причины могут быть разные. Они могут зависеть от вас или нет, только факт от этого не изменится.

Ваш "факт" выведен Вами из моих фоток и ровным счетом ни о чем не говорит. На самом деле факт состоит в том что моя система работает (даже без моего участия).

Евгений Колесников пишет: Ваш "факт" выведен Вами из моих фоток и ровным счетом ни о чем не говорит. На самом деле факт состоит в том что моя система работает (даже без моего участия).

Отсутствие системы тоже система. (С)