Буквоедские - понятие относительное.

Смысл моей филлипики сводился к тому, что расчёты - расчётами, но решения всё равно принимаются по принципу "верю - не верю". Причём субъективно, потому, что может просто хотеться верить или не верить во что-то.

Александр Карбаинов пишет: Смысл моей филлипики сводился к тому, что расчёты - расчётами, но решения всё равно принимаются по принципу "верю - не верю". Причём субъективно, потому, что может просто хотеться верить или не верить во что-то.

А смысл моей филиппики, что вера - верой, но за ней должен стоять хоть какое-то обоснование.

Мне одному дискуссия напоминает притчу о слепых и слоне?

Александр Карбаинов пишет: Мне одному дискуссия напоминает притчу о слепых и слоне?

Я, по-моему, давно заметил, что мы говорим об одном и том же, только с разных сторон.
Как и в 90% дискуссий на этом форуме

Александр Карбаинов пишет:
Юрий!
Если вы хотите быть конкурентоспособным на рынке, значит вы должны предлагать продукцию лучше или дешевле, чем конкуренты. Это совсем не означает, что вся практика вашей работы должна отличаться от конкурентов. Конкурентное преимущество можно получить на 1-2 относительно локальных факторов.
Без 5S обойтись конечно возможно. Сикорский и ОТИС обходятся и применяют 6S. А если вы держите единственный шиномонтаж в деревне, можете вообще ни на какие системы не заморачиваться.

Александр, у меня гораздо более развернутое представление о факторах конкурентоспособности, чем Вы сформулировали здесь. Кроме того, я уверен, что теоретизировать и "формулировать" на эту тему - занятие абсолютно бессмысленное; задачи повышения конкурентоспособности не имеют общих решений, а только частные, применительно к конкретному субъекту конкурентных отношений. Впрочем, это уже явный оффтоп...

Рогожин Александр пишет: И, конечно же, после этого во всем виновато "невовлеченное" руководство. А то, что сам предлагает войти в реку, не зная не то, что броду, а даже что на другом берегу - это, конечно, тоже вина руководства - оно же невовлечено и лезет в детали! Тайичи Оно ведь ничего не анализировал (кстати, а откуда такая уверенность?)!

По-моему, вопросы достаточно простые - для ответа на них нужно владеть азами экономики и знаний об основных процессах предприятия и их результативности.

И снова по сути поста - жму руку, Александр!
Наверно, разные подходы бывают в жизни - А.Карбаинов же свой подход не с неба срисовал... но я вот убежден, что случись мне быть заказчиком "оптимизаторских" услуг - я бы ни одного контракта не заключил, не получив внятных оценок ожидаемого эффекта. И ума не приложу, причем тут "вера"? Либо я увижу логику и здравый смысл, план, руководство к действию, и на него будем ориентироваться - либо увижу болтовню и выгоню такого улучшателя вон.

Юрий Рыбалка пишет: ...но я вот убежден, что случись мне быть заказчиком "оптимизаторских" услуг - я бы ни одного контракта не заключил, не получив внятных оценок ожидаемого эффекта. И ума не приложу, причем тут "вера"? Либо я увижу логику и здравый смысл, план, руководство к действию, и на него будем ориентироваться - либо увижу болтовню и выгоню такого улучшателя вон.

Планов я вам нарисую будьте здоровы. Побеседую с вами и подгоню логику под ваш "здравый смысл". Помнится, спас один проект и толстую пачку премиальных коллеге, подогнав под "здравый смысл" директора полторы страницы вступления к его опусу и не поменяв там ни одной цифры.

В конечном счёте, вы мне либо поверите, либо нет

Александр Карбаинов пишет: Планов я вам нарисую будьте здоровы. Побеседую с вами и подгоню логику под ваш "здравый смысл". Помнится, спас один проект и толстую пачку премиальных коллеге, подогнав под "здравый смысл" директора полторы страницы вступления к его опусу и не поменяв там ни одной цифры.

В конечном счёте, вы мне либо поверите, либо нет

Нет уж, Александр, со мной такие номера не проходят я - известная зануда в смысле планирования. Заставлю разложить все по полочкам, пока Вы мне объясните - уже и сами поймете. Что, собственно, и требуется - осознанность.

А дальше - просто технология работы. Детальность плана подразумевает обязательство его придерживаться и выполнять - по крайней мере, до тех пор, пока некие пункты плана не теряют актуальность. Что тоже требует доказательства. Затем - новый цикл коррекции целей, планов и т.п. Если тут и есть вещи, которые я приму на веру, то только те, которые не существенны, проще согласиться, чем требовать доказательств.

И зачем я тут таблицу умножения цитирую...

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить.

Александр Карбаинов пишет: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А по ним ходить.

Ага...я каждый день слышу эту фразу как объяснение, почему не нужно строить детализированный ресурсный график СМР. А потом мы по 5 раз за контракт переносим сроки окончания строительства, потому что без бумаги и подавно забыли про овраги.
А бумаги рисуем, как раз чтобы заранее увидеть овраги и в них не попасть. Помогает, знаете ли.