Игорь Балакерский пишет: Приветствую, Дмитрий! Рад, если некоторые «размышлизмы» будут полезны.

Несомненно будут полезны, хотя, признаюсь, приходится прилагать много сил, чтобы Ваши "размышлизмы" примерить к реальной обстановке.

Игорь Балакерский пишет: …про обучение «навыкам ТРИЗ технологов конструкторов и механиков».

Целесообразно делать, если только вы поставите конкретную задачу по упрощению конструкции и снижение большого количества операций. Собственно, пример с инокомпаниями и привёл для иллюстрации, что в зарубежном опыте совершенствование производственной системы, прежде всего, начинают с этого. Человеческим фактором вообще не заморачиваются на первых этапах работы.

ТРИЗ вообще интересует меня лишь в контексте решения проблем вообще. Будь то технологические, будь то конструкторские или инженерные. Есть и другие методы, которые мне более известны и понятны. Упомянул ТРИЗ только в свете того, что о нем зашла речь. А так, постепенно обучаем технологов докапываться до причин, собирать статистику, визуализиовать данные, использовать Исикаву, Парето, 5-почему, А3. ТРИЗ - это высший пилотаж даже для меня.

А вот на счет опыта, то хотел бы предостеречь (собственно не перестаю этого делать) от бездумного копирования или даже масштабирования зарубежного опыта на отечественных предприятиях. У нас слишком "закаленные в боях" люди. Они много чего пережили, и без труда "переживут" улучшения, которые "проходят мимо них".

Игорь Балакерский пишет: По факту, то, что вы описали, уже есть DBR (правда, с не вполне устраивающим результатом)...

Хм. Игорь, думаю, Вы не всерьез это говорите. В DBR потоком управляет ограничивающий ресурс, который стараются максимально загрузить. И какое это имеет отношению к работнику, производительность которого составляет, ну пусть около 5%, от всех работников на операции? Более того, общую производительность операции мы можем легко увеличить за счет пополнения рабочих мест. Но это не требуется. Производительность потока достаточна.

Игорь Балакерский пишет: И, тем не менее, у нас несбалансированный поток, требующий выравнивания.

А зачем? Ради самоцели? Открытый конвейер с диспетчированием позволяет нам шить модели различной сложности с различным набором и последовательностью операций при этом особенно не завися от производительности конкретных работников. Более того, я бы не стал называть поток несбалансированным. Баланс достигается диспетчированием. Да, не очень изящно, если рассматривать диспетчера как чужеродный элемент. Поток как бы течет не сам, а требует вмешательства. Но мы выигрываем в адаптивности. А входной буфер нужен для того, чтобы при смене моделей различной сложности обеспечить работой всех если произойдет снижение пропускной способности.

Игорь Балакерский пишет: Вы идентифицируете свою производственную систему как Тип «I». Мы в своей метОде работы, как правило, Тип «I» не выделяем в самостоятельный класс, так как считаем его элементарной единичкой формирования производственного потока. Далее простые – всего может быть четыре - комбинации в этой элементарной единичке:

- (1)Последовательное движение материала через ресурсы, в котором избыточный ресурс (квалифицированный работник) поставляет свою часть работы недостаточному ресурсу (менее квалифицированному работнику)

Это ближе всего к 1-му пункту, но с учетом того, что нет отдельных работников, а есть операции, выполняемые несколькими работниками, среди которых есть и высоко- и низкоквалифицированные.

Игорь Балакерский пишет: Более квалифицированный работник становится в такой производственной системе ещё более квалифицированным (и, самое главное, ещё более зарабатывающим), а менее квалифицированный работник ещё менее зарабатывающим. Эдакая система «отстрела» неквалифицированных работников. Выживает только тот, кому в бригаде/на участке позволят выжить квалифицированные рядовые работники, восполняя естественную убыль квалифицированных работников. А сдельщина ещё более усиливает этот процесс.

Игорь, этого вывода я вообще не понял! Работнику дается работа сразу, как только он закончил предыдущую.

Роман Пантелеев пишет: 2Дмитрий: а если укрупнить порядок измерения колебаний - процесс станет стабильным? (с точки зрения такого измерения)

Роман, что-то этого вопроса я не понял! Как порядок измерений может повлиять на процесс?

Игорь Балакерский пишет: Так, всё таки, как вы оцениваете свой поток: он сбалансированный, или - нет? То есть, он требует выравнивания, или - нет? и что понимается под "выравниванием"?

Игорь, на мой взгляд в реальном производстве понятие "сбалансированный поток" является некой абстракцией, идеальным случаем, к которому следует стремиться путем соответствующей организации производства. Мы достигаем баланса при одновременном сохранении гибкости в перестройке с продукта на продукт при помощи открытого конвейера.

Игорь Балакерский пишет: ...правильно ли я понял, что работник - неквалифицированный работник - "производительность которого составляет 5% от всех работников на операции", не является "Узким местом", более широко - производительность труда на рабочих местах вообще не является "Узким местом" ? Тогда вопрос: а,... зачем вообще заниматься этим человеческим фактором ("снижать его вариабельность"), если производительности потока достаточно?

Игорь, мне казалось, что я объяснил. Нас интересует повышение качества. Основная проблема - накопление вариабельности до уровня появления несоответствующих изделий, которые требуют переделки.

Максим Пиндюр пишет: Александр Филонов предложил:
Может работнику лучше двигаться со своим "костюмом" (изделием) от одного станка к другому, пока не выпустить финальный экземляр, за качество которого и будет ответственнен от начала и до конца?

Здравствуйте, Максим!
Такая организация труда, к сожалению невозможна. Это очень серьезная потеря производительности. Рабочие места узкоспециализированы. Даже среди швейных машин бывают: одноигольные швейные машины, двухигольные, плоские, колонки, кантовские и т.п. А еще есть множество другого оборудования. Выходит работник должен всем этим владеть? А затраты на перемещение? А если скорость работы у всех разная? Пока "меделнный" работник занял оборудование, "быстрый" должен простаивать?

Максим Пиндюр пишет: Почему не обсуждалось это?
Или подобное - производственные ячейки. Сделку определять для них. Они у себя качество будут вместе повышать.

А вот этот инструмент как раз был активно использован! Я об этом ранее писал. К сожалению, к изменению системы оплаты акционеры еще не готовы.