Тема навеяна статьей Сергея Жаринова "Об учётных и управляющих системах". Прекрасная статья и всем можно порекомендовать прочесть ее.
У меня возник вопрос - Кто сможет понять эту статью? Для кого она написана? Сможет ли эту статью понять руководитель предприятия?
Мое предположение - нужно содержательные аспекты этой статьи встроить в модель руководителя. Модель руководителя - это модель, в которой определены основные объекты реальности, о котрых думает руководитель и взаимосвязи между этими объектами. Такая модель должна помогать руководителю в принятии решений - должна обладать предсказательной способностью. Центральным элементом этой модели является объект Производство. Взаимосвязь производства с другими важным объектами: персонал, оборудование, запасы и т.д. и образуют эту модель. Однако, производство для руководителя не нужно декомпозировать - показывать отдельные детали, производство нужно оставить в виде модели "Черный ящик".
Из известным мне моделей наиболее подходящей является модель Форрестера.

Как сделать такую модель понятной руководителю?

Интересная тема. Спасибо. А мне еще важнее какой должна быть модель предприятия для нынешних и будущих наемных работников - пролетариев)?

Кто сможет понять эту статью? - Не знаю, посмотрим по реакции.
Для кого она написана? - Для руководителей, которым важно оценивать состояние своего производства.
Сможет ли ... понять руководитель предприятия? - Знаю таких руководителей, которые смогут, - хотя и не так много.

Могу сказать - почему я написал эту статью. Потому что устал от вопросов руководителей типа: зачем нам ещё какая-то программа, когда у нас уже есть и ERP, и MES и ещё куча всякого "добра"? И ещё устал от ответов (точнее, от отсутствия ответов) руководителей на простой вопрос: а какая модель управления там заложена? Эти, которые со стороны MES, твердят: мы, мол, только исполнители, - чего ERP скажет, то и сделаем. А те, которые ERP, заявляют, что это дело MES, а они в лучшем случае только объёмные планы спускают. То есть на месте модели управления производством и там и там - пустышка! Но многие об этом не подозревают. Так может хотя бы задумаются.

Сергей Жаринов пишет:

Могу сказать - почему я написал эту статью. Потому что устал от вопросов руководителей типа: зачем нам ещё какая-то программа, когда у нас уже есть и ERP, и MES и ещё куча всякого "добра"? И ещё устал от ответов (точнее, от отсутствия ответов) руководителей на простой вопрос: а какая модель управления там заложена? Эти, которые со стороны MES, твердят: мы, мол, только исполнители, - чего ERP скажет, то и сделаем. А те, которые ERP, заявляют, что это дело MES, а они в лучшем случае только объёмные планы спускают. То есть на месте модели управления производством и там и там - пустышка! Но многие об этом не подозревают. Так может хотя бы задумаются.

Вот с этим согласен - основная цель -чтобы руководители задумались! Как можно заставить человека задуматься? По моему скромному опыту преподавателя студент начинает задумываться, когда я ему "на пальцах" продемонстрировал, что их твердое убеждение в чем то оказывается ошибочным. Помню сумел убеддить студента, который был убежден, что скидки это полезная практика в управлении..
Как можно помочь руководителю увидить, что его решения приедут к ухудшению ситуации. Вспоминается расказ Игря Балакерского об иммитационной модели предприятия, с помощью которой он "проигрывал" сценарии управления предприятиям. Реализация такой модели была бы очень полезна в общении с руководителями.
Вот одна из моделей Балакерсмкого

Aлександр Вьюшин пишет:

Интересная тема. Спасибо. А мне еще важнее какой должна быть модель предприятия для нынешних и будущих наемных работников - пролетариев)?

Почему модель наемных работников для Вас важнее модели руководителя? На какие вопросы должна отвечать модель наемного работкика?

Вроде по этой схеме ждя получения возможной прибыли руководитель должен создавать не только общественный продукт на продажу, но и общественный продукт в виде обученных ( а возможно и мотивированных) острудников?

Aлександр Вьюшин пишет:

Вроде по этой схеме ждя получения возможной прибыли руководитель должен создавать не только общественный продукт на продажу, но и общественный продукт в виде обученных ( а возможно и мотивированных) острудников?

А почему руководитель должен создавать продукт в виде обученых сотрудников? Он ими торгует? Вот образовательные учереждения выпускают обученых людей с дипломами, а руководитель почему должен это делать?
Смысл модели Балакерского в том, что для того, чтобы выполнять работу необходимо иметь обученный персонал и на его подготовку уйдет время. Это создает задержку в системе

Первая попытка изобразить модель руководителя, который воспринимает реальность на основе зравого смысла. Модель представлена в виде ментальной карты

На вопрос - почему статьи Жаринова плохо доходят до рурорводителей я в Facebook дал такой ответ
Голдратт говорил о четырех ограничениях, которые мешают жить полной жизнью. Первое органичение - считать, что пророда сложна. Руководитель использует сильно упрощенную модель реальности. Второе ограничение - считать, что конфликт нормальное состояние. Без коментариев. Третье ограничение - привычка обвинять других. Вот это ограничение наиболее ярко проявляется в деятельности руководителей. Четвертое ограничение - никогда не говори - "Я знаю". Форрестер в свой работе "Индустриальная динамика" в отдельной главе говорил о необходимости учить менеджеров понимать поведение системы. Его знаменитое высказывание о руководителях "Руководители прекрасно знают свою систему и точно могут указать на какой рычаг управления нужно давить однако давят в сторону противоположную той, которая даст положительное воздействие на систему". Обвинять руководителей бессмыслено - они естественный элемент системы.

А обученный персонал руководителю надо сохранять, но здесь противоречие капиталистическое о снижении стоимости рабочей силы, в том числе за счет сохранения безработицы.

Aлександр Вьюшин пишет:

А обученный персонал руководителю надо сохранять, но здесь противоречие капиталистическое о снижении стоимости рабочей силы, в том числе за счет сохранения безработицы.

Ну вряд ли наши руководители думаю о безработице, как средства снижения рабочей силы. Скорее об этом думают бизнес - аналитике. А вот о том, что обученный персонал может уйти надругую работу с повышением зарплаты. Я работал на ГЖД и это была проблема - учить нужно, но люди потом уходят