Георгий Лейбович пишет: Зачем нам классификация точек зрения, если мы слабо представляем сам предмет? Чтобы появилось впечатление понимания?

Статьи я смогу обсуждать, когда прочту)))
Мысль о классификации точек зрения на один предмет меня занимает давно. Мне представляется это конструктивным подходом к дискуссии. Если автор высказывания позиционирует свою точку зрения в этой классификации, то легче понять его высказывание. Наиболее впечатляющую работу по классификации точек зрения выполнил Кен Уилбер в своей работе Краткая история всего - он рассмотрел все известные философский точки зрения на вопрос как устроен мир, разделил их на группы совпадающих точек зрения и, исходя из того, что в каждой точке зрения есть рациональное зерно, объединил их в свою схему мира - разделил на четыре области: объективное индивидуальное и объективное общее, духовное индивидуальное и духовное общее.

Идея Линнея состояла в следующем: сходные между собою виды ученый соединил в роды. Несколько видов, сходных между собою по главным признакам и отличающихся лишь второстепенными чертами, причисляются к одному роду и получают одно общее название. Так, например, родовое название смородины будет Ribes. Отдельные же виды этого рода обозначаются путем прибавления видовых названий к родовому. Так красная смородина будет Ribes rubrum, черная - Ribes nigrum. Крыжовник настолько близок к этим кустарникам, что причисляется к тому же роду и называется Ribes grossularia....
В основу классификации положены тычинки и пестики цветка. Отдельные классы характеризуются числом и расположением тычинок.

Разделив сначала растения на явнобрачные (с цветком, тычинками и пестиками) и тайнобрачные (бесцветковые), Линней создал из первых 23 класса, а последние соединил в один.

Практические достоинства новой системы были очень велики. Всякий новый вид растения легко находил в ней себе место. Определение растений, систематическое распределение их чрезвычайно облегчалось. Все это способствовало ее быстрому распространению.

Недостаток этой системы в том, что она искусственна. Число тычинок не находится в тесной связи со всей организацией растения, и потому классы Линнея представляют из себя в сущности беспорядочный калейдоскоп форм, механически втиснутых в одну рамку.

Виктор Сорока пишет: Недостаток этой системы в том, что она искусственна. .

По определению все системы классификации искусственны - других не бывает!

Доклад Левенчука "Системное мышление для инженеров и менеджеров" на конференции #TeamLeadConf2020, 10 февраля 2020 Видио

Александр Запорожцев пишет: Доклад Левенчука "Системное мышление для инженеров и менеджеров" на конференции #TeamLeadConf2020, 10 февраля 2020 Видио

Системное мышление основано на совокупности концептуальных моделей (КМ). Базовой КМ является системное рассмотрение реальности- выделение из реальных объектов целевой системы , использующей системы , включающей целевую систему и системы в операционном окружении. Важнейшим элементом КМ является понятие обеспечивающие системы - те кто обеспечивает функционирование систем на всем их жизненном цикле существования

Георгий Лейбович пишет: Виктор, привожу несколько статей на английском, которые читал. Я часть из них начинал переводить.

Карантин дал возможно попытаться понять эти статьи.
Начал со статьи Strong and Weak Emergence.

Вот определение Strong Emergence - We can say that a high-level phenomenon is strongly emergent with respect to a low-level domain when the high-level phenomenon arises from the low-level domain, but truths concerning that phenomenon are not deducible even in principle from truths in the low-level domain. Перевод - Мы можем сказать, что феномен высокого уровня сильно эмерджентен по отношению к домен низкого уровня, когда явление высокого уровня возникает из домена низкого уровня, но истины, относящиеся к этому явлению, не выводимы даже в принципе из истин, существующих в мире домен низкого уровня

Вот определение Weak Emergenc - We can say that a high-level phenomenon is weakly emergent with respect to a low-level domain when the high-level phenomenon arises from the low-level domain, but truths concerning that phenomenon are unexpected given the principles governing the low-level domain Перевод - Можно сказать, что явление высокого уровня слабо эмерджентно по отношению к явлению низкого уровня домен, когда высокоуровневое явление возникает из низкоуровневой области, но истины что касается этого явления, то они неожиданны, учитывая принципы, регулирующие низкий уровень домена


Напрашивается вывод - Strong Emergence соответствует случаю, когда знания о low-level domain никак не соответствуют a high-level phenomenon. Weak Emergenc соответствует случаю, когда знания о low-level domain не противоречат a high-level phenomenon, но оказываются неожиданными (мы предполагали одно, а получили другое)

Александр Запорожцев пишет:
Напрашивается вывод -

Приведите примеры (свои).

Без привязки сознание - атомы.

Александр Филонов пишет: [
Приведите примеры (свои).

Без привязки сознание - атомы.

Георгий предложил нам обсудить три статьи, в которых отражается определенная точка зрения . Я только пытаюсь понять эту точку зрения.
Прежде всего это философская точка зрения и возникает вопрос об том какие практические выводы можем из этих понятий сделать?
В практической деятельности мы не работаем напрямую с понятием эмержентность - это понятие используется используется при формировании назначения (функции, поведения) системы во внешней среде (a high-level phenomenon). Существование этих функции обеспечивается на этапе разработки функциональной декомпозиции системы (the low-level domain). Можно провести исследование и придумать новые элементы (the low-level domain) с новыми свойствами и тогда у нас появляться возможность формировать новое поведение системы (a high-level phenomenon). Таким образом, эти философские понятия можно интерпретировать и в практической деятельности.

Александр Запорожцев пишет: Георгий предложил нам обсудить три статьи, в которых отражается определенная точка зрения . Я только пытаюсь понять эту точку зрения.

Прежде всего это философская точка зрения и возникает вопрос об том какие практические выводы можем из этих понятий сделать?
В практической деятельности мы не работаем напрямую с понятием эмержентность - это понятие используется используется при формировании назначения (функции, поведения) системы во внешней среде (a high-level phenomenon). Существование этих функции обеспечивается на этапе разработки функциональной декомпозиции системы (the low-level domain). Можно провести исследование и придумать новые элементы (the low-level domain) с новыми свойствами и тогда у нас появляться возможность формировать новое поведение системы (a high-level phenomenon). Таким образом, эти философские понятия можно интерпретировать и в практической деятельности.

"Георгий предложил обсудить" - это слабое эмерджентное утверждение. Он не предлагал обсудить. (#53345 ). Это Вы уже вывели (подменили), смешав "феномен высокого уровня" с "доменом низкого уровня".

Феномен и домен у Вас - одно и то же?

Если философия - это high level domain, то что в этом случае - "эмерджентность"?

В английском варианте фразы есть слово truth (истина, константа). Считай - физическое тело.

0=1 (сильная эмерджентность, слабая взаимосвязь)
0=∞ (слабая эмерджентность, сильная взаимосвязь)

Первая часть фразы неизменна (константа)

1. We can say that a high-level phenomenon is strongly emergent with respect to a low-level domain when the high-level phenomenon arises from the low-level domain...

2. We can say that a high-level phenomenon is weakly emergent with respect to a low-level domain when the high-level phenomenon arises from the low-level domain…

Вторая часть - определяет силу первой

1. truths concerning that phenomenon are not deducible even in principle from truths in the low-level domain.
2. truths concerning that phenomenon are unexpected given the principles governing the low-level domain

Александр Филонов пишет: Феномен и домен у Вас - одно и то же?

Моя модель следующая