Рискну высказать свое IMHO: любой план - выталкивающий (проактивный). Истинное вытягивание - это реагирование (реактивный). Но для организации такого вытягивания необходим моментальный отклик от оборудования и мощность моментально вырастающая в сотни и тысячи раз. Поскольку физически это невозможно: для повышения эффективности использования ресурсов используется чит - планирование (полное реагирование будет давать срывы и непредсказуемые простои). Т.е. планирование - выталкивающее и это хорошо. Но есть ньюансы: если планирование и система исполнения повышает ROI и NP - это хорошее выталкивание - тянущее ресурсы в ту точку, где в будущем они действительно понадобились. Если планирование выталкивает ресурсы туда где они не понадобились - это плохое выталкивание, снижающее ROI и NP.

Конечно все эти казусы формулировок можно устранить четко определив что такое вытягивание.

Андрей Николаевич пишет:

Роман Пантелеев пишет: Если Вы посмотрите аналог - разрешение будет ниже и картинка хуже...

Роман, если полученная картинка хуже оригинала, и вы это замечаете, и вас это не устраивает, то вы перестанете пользоваться этим методом сжатия.
Аналогично, если теория не отвечает на некоторые вопросы, приводит к спорам и не подтверждается практикой на 100%, то теория не верна. Надо использовать другую теорию, поменяв аксиоматику.

Любая картинка на телевизоре (/дисплее/экране в кино/фотокарточке/...) хуже оригинала - реальности. Откажемся от всего перечисленного? Любые слова не отражают реальности. Откажемся от слов и книг?

PS А.Н. про споры и не подтверждение практикой Вы из какой то другой реальности пишите. ТОС подтвержден на практике тысячами людей, некоторые из которых занимаются им уже 40 лет. И на какие вопросы ТОС не отвечает? Практикой не подтвержден Lean (люди посмотрели на реальный пример, им показалось, что поняли, написали теоретические выкладки и теперь все мучаются пытаясь его приладить, а наиболее продвинутые в Lean откровенно пишут, что положа руку на сердце проекты по Lean не давали ожидаемых результатов - например, Майк Роттер).

Андрей Николаевич пишет: Не нашёл. Может ещё чуть позже? Хотелось бы знать в качестве кого вы участвуете в программе. Кстати, программу в Татарстане начинал вести Игорь Рыжкин. Сейчас эта функция передана в ФЦК.

Пока не готов. Опишу позже плюсы и минусы. Работаем с одним из региональных центров - заказчики, завод (небольшое предприятие) - заявитель,
мы - исполнитель.
....

Андрей Николаевич пишет:

Рыжов Дмитрий пишет: Что интересно, методичка Регионального отделения Татарстана (в Татарстане отделение начало работать до ФЦК одно из первых в России) предполагает более широкий взгляд на проблему производительности:
...
(методичка выложена на предыдущих страницах)

Ссылки можно?

Страница темы №9

Андрей Николаевич пишет:

Рыжов Дмитрий пишет: Данную тему я начал по причине, что применяющийся в настоящее время подход
к повышению производительности труда мне показался не комплексным, не учитывающим все стороны вопроса.

На основании чего был сделан такой вывод?

Андрей Николаевич, как я понял, Ваш подход:
"1. В программе участвуют 6 пилотных регионов + 3 региона в которых проходит развитие поставщиков Росатома и не только их.
2. Порядок работ в каждом регионе: 2 пилотных предприятия на каждой волне. Волны стартуют с интервалом в 2 месяца. За два месяца предприятия анализируют текущее состояние, ставят цели по проекту и разрабатывают детальный план мероприятий на срок до 4 мес. Т.е. проектный цикл всего 6 мес. Так же на пилотных предприятиях проходят обучения специалисты с предприятий последующих волн."

А. Нет маркетинга, как уже говорил, анализ продуктового портфеля, выгодно-не выгодно и тд.
Б. Нет аутсорсинга: производить самим или покупать.
В. Нет аутсорсинга вспомогательных функций.

"3. На каждом предприятии выбирается поток с объёмом производства не менее 70% от объёма выручки. В потоке выбирается пилотный участок на котором проводится работа."

Г. В теме сформулирован пункт: 13. Котловой метод расчета себестоимости не дает объективной картинки распределения затрат по изделиям и ведет к неверным управленческим решениям
"
4. ...
5. Цели работы: Повышение производительности труда в целом по предприятию по итогам года не менее 5%. Но это не является основной целью. Этот показатель декларирован заказчиком программы и отказаться от него не представляется возможным. Мы его принимаем для сведения. Основные цели: Снижение ВПП и запасов + прочие цели по желанию собственника/ГД предприятия."

Д. Может быть все проблемы в размытости цели? И мы уходим от производительности к косвенным показателям и ничего не говорим про эффективность?

"
6. Помощь предприятиям и регионам от государства:
- Все консалтинговые услуги от Росатома, ФЦК и РЦК абсолютно бесплатны."

Е. А для налогоплатильщиков?

"
- Для повышения производительности труда имеется механизм выделения денег на расшивку узких мест и переоснащение предприятий до 300 млн. руб под 1% годовых. Общий размер инвестиций на программу 95 млрд.руб (если меня не подводит память)."
Ж. А много предприятий получили инвестиции?
"
- Бесплатный PR.
Взамен государство просит:
- повышение производительности труда на 5% в год.
- некую отчётность по программе.
- предприятия становятся площадками для обучения специалистов с других предприятий региона."[/quote]
З. Так производительность все же цель или нет?

Роман Пантелеев пишет: Рискну высказать свое IMHO: любой план - выталкивающий (проактивный). … Конечно все эти казусы формулировок можно устранить четко определив что такое вытягивание.

Совершенно, верно. Это вопрос определений. Как-то на форуме уже было обсуждение. Если интересно, то можно продолжить.

Обсуждение вопросов производительности труда:
"Производительность труда – это вторая нефть. Дмитрий Пищальников с Владимиром Соловьевым"
algoritminfo.ru/archives/2642

Роман Пантелеев пишет: Конечно все эти казусы формулировок можно устранить четко определив что такое вытягивание.

Сергей Жаринов пишет: ... Вытягивающий план, вытягивающая система … . Слова одинаковые. В самом деле, легко запутаться.

Не переживайте, я постараюсь вам помочь.
Тянущая (вытягивающая) система является основным элементом JIT. Она позволяет обеспечивать поставку точно-во-время продукцию заказчику, не только внешнему, но и внутреннему. Каждая последующий рабочий центр является заказчиком у предыдущего. Тянущая система реализуется на основе системы Канбан (система информирования поставщика (предыдущего рабочего центра)).
Исходя из изложенного, целевым состоянием потока выровненный является поток единичных изделий (ПЕИ), когда с одного рабочего центра на другой передаётся только одно изделие, во время необходимое заказчику. Однако, не все потоки являются линейными и монономенклатурными, кроме того в реальных процессах существует много ограничений и проблем, поэтому ПЕИ на практике достаточно редко применяется в чистом виде. Но это состояние вполне достижимо.

Сергей Жаринов пишет: "Если станок сломался, то план уже не вытягивающий", - бред какой-то. В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Действительно, если рассуждать "мы же всё равно это когда-нибудь продадим", то в любом производстве "система вытягивания" уже работает. Кстати, нам действительно иногда некоторые товарищи так и заявляют. Только JIT там нет совсем. Поэтому, если вы выдали на два последовательно стоящих по маршруту рабочих центра сменно-суточные задания, то при поломке второго, первый будет производить продукцию не нужную В ДАННЫЙ момент времени на втором рабочем центре в соответствии с ранее выданным заданием. Поэтому реализации JIT не будет.

Сергей Жаринов пишет: С другой стороны, зачем читать книги, когда можно спросить у японца (тем более, когда тот сидит в офисе за стеклом). А если не знает или не хочет отвечать, то обязательно скажет что-нибудь остроумное, - типа того, что "самый лучший план это отсутствие плана". И вообще, ваше место - … в цеху решать проблемы. А с планами взрослые дяди будут разбираться.

Сергей Евгеньевич, изучаете книги? Да видимо не те! Да к тому же вам и спросить-то не у кого. У меня поспрашивайте, может помогу чем "пожилому классику".

Роман Пантелеев пишет: Любая картинка на телевизоре (/дисплее/экране в кино/фотокарточке/...) хуже оригинала - реальности. Откажемся от всего перечисленного? Любые слова не отражают реальности. Откажемся от слов и книг?

Нет, не откажемся, пока не будет более совершенного устройства. Помните были телефоны с камерой 0,3 Мп?
Было время я с восторгом воспринимал менеджмент и ИСО, правда очень не долго. Потом была Тотальная оптимизация производства (ТОП). Однако, очень быстро пришло разочарование. ТОС, Лин и 6сигм идут туда же стройными рядами. А в данный момент и к TPS возникают вопросы, однако их не так много...

Роман Пантелеев пишет: А.Н. про споры и не подтверждение практикой Вы из какой то другой реальности пишите.

А ветка эта не подтверждение? Общую физику на форумах никто не обсуждает, что правильно, а что нет.

Роман Пантелеев пишет: ТОС подтвержден на практике тысячами людей, некоторые из которых занимаются им уже 40 лет. И на какие вопросы ТОС не отвечает? Практикой не подтвержден Lean (люди посмотрели на реальный пример, им показалось, что поняли, написали теоретические выкладки и теперь все мучаются пытаясь его приладить, а наиболее продвинутые в Lean откровенно пишут, что положа руку на сердце проекты по Lean не давали ожидаемых результатов - например, Майк Роттер).

И ТОС и Lean "подтверждён на практике". Они действительно приносят определённые положительные результаты, однако, удовлетворения от их внедрения не получается и внезапно приходит прозрение, что это совсем не то...
Если говорить про TOC, то он не отвечает на вопрос о том, зачем надо создавать узкое место. Понятно, что управление упрощается, но на остальных рабочих центрах будут иметься избыточные мощности. Это эффективности потоку не добавляет. Кроме того, необходимо создавать буферные запасы... Это то же не эффективно...
А Lean вообще сборище инструментов ничем не связанное, да к тому же криво содранное с TPS.

Рыжов Дмитрий пишет: Андрей Николаевич, как я понял, Ваш подход:
А. Нет маркетинга, как уже говорил, анализ продуктового портфеля, выгодно-не выгодно и тд.
Б. Нет аутсорсинга: производить самим или покупать.
В. Нет аутсорсинга вспомогательных функций.

Дмитрий, вы поняли не совсем верно. В программу работ мы включаем развёртывание инфоцентра предприятия и формирование бизнес-целей с проведением их декомпозиции. Если будет сформулирована соответствующая проблема,то мы будем этим заниматься. Кроме того, одним из критериев отбора является рост бизнеса (дабы не сокращать людей), поэтому вопросов с продуктовым портфелем не возникает.

Рыжов Дмитрий пишет: "3. На каждом предприятии выбирается поток с объёмом производства не менее 70% от объёма выручки. В потоке выбирается пилотный участок на котором проводится работа."

Г. В теме сформулирован пункт: 13. Котловой метод расчета себестоимости не дает объективной картинки распределения затрат по изделиям и ведет к неверным управленческим решениям

С этим я абсолютно согласен! Однако, 70% эта цифра достаточно условна и она говорит, что берём значимый по выручке поток. Были примеры когда брали и 30% и даже 20%... Это зависит от количества потоков и людей, выделяемых на разработку проектов, ну и готовности менеджмента...
Проблема кривой себестоимости решается кардинальной заменой системы учёта. И в настоящих условиях это практически не реально, как с точки бухгалтерии и налогового учёта, так и с точки зрения организации производственного учёта не по подразделениям, а по продуктам. Да чисто физически учесть все необходимое в существующих условиях практически не реально...

Рыжов Дмитрий пишет: Д. Может быть все проблемы в размытости цели? И мы уходим от производительности к косвенным показателям и ничего не говорим про эффективность?

В том-то и дело, ВПП это и есть показатель эффективности потока. Только пока это немногие осознают...

Рыжов Дмитрий пишет: 6. Помощь предприятиям и регионам от государства:
- Все консалтинговые услуги от Росатома, ФЦК и РЦК абсолютно бесплатны."

Е. А для налогоплатильщиков?

В том числе и для них. Во-первых, мы АО ПСР свою зарплату получили бы как с этим проектом, так и без него. Вопрос о нашем приложении сил. Мы бы больше сделали для Росатома. Но раз владелец дал команду, то...
Вообще-то, мы свою зарплату уже дано отбили, на годы вперёд. Только один из проектов, который я реализовывал, дал снижение запасов на 1 млрд.руб. На разработку и обоснование идеи мне потребовался 1 месяц. За это время я пересмотрел планирование поставок топлива на станции с реакторами РБМК. Если говорить о ФЦК и РЦК, то прирост производительности на 5% по стране даст гораздо большую отдачу, чем затраты на программу. Кстати, по целевым параметрам программы вполне это можно просчитать.

Рыжов Дмитрий пишет: Для повышения производительности труда имеется механизм выделения денег на расшивку узких мест и переоснащение предприятий до 300 млн. руб под 1% годовых. Общий размер инвестиций на программу 95 млрд.руб (если меня не подводит память)."
Ж. А много предприятий получили инвестиции?
"
- Бесплатный PR.
Взамен государство просит:
- повышение производительности труда на 5% в год.
- некую отчётность по программе.
- предприятия становятся площадками для обучения специалистов с других предприятий региона."
З. Так производительность все же цель или нет?

О получении инвестиций кем-либо мне не известно. Чаще всего выясняется, что они просто не нужны. Имеющихся ресурсов вполне достаточно...
Естественно, производительность является целью, которую поставил заказчик, но не главной. Основной упор делаем на сокращение ВПП, а производительность труда получится автоматически. Если быть точнее трудоёмкость является частью ВПП.

Андрей Николаевич пишет: Если говорить про TOC, то он не отвечает на вопрос о том, зачем надо создавать узкое место. Понятно, что управление упрощается, но на остальных рабочих центрах будут иметься избыточные мощности. Это эффективности потоку не добавляет. Кроме того, необходимо создавать буферные запасы... Это то же не эффективно...

А может Вы не будете говорить про ТОС? То, что Вы говорите о ТОС, реально демонстрирует .... поверхностное знание.