Коллеги, прошу прощения за долгое молчание. Вынужден был принять участие в проекте по повышению производительности труда (об этом чуть позже).
Данную тему я начал по причине, что применяющийся в настоящее время подход
к повышению производительности труда мне показался не комплексным, не учитывающим все стороны вопроса. Что интересно, методичка Регионального отделения Татарстана (в Татарстане отделение начало работать до ФЦК одно из первых в России) предполагает более широкий взгляд на проблему производительности:
Анализ портфеля продукции
Определить наиболее привлекательные продуктовые направления,
Отказаться от неперспективных продуктов,
Искать новые продуктовые направления
Оптимизация производственной системы
Провести анализ «производить или покупать» по всем переделам производства, Проанализировать возможности передачи на аутсорсинг вспомогательных функций и функций обеспечения производства,
Разработать конфигурацию новой производственной системы
Программа модернизации
Определить узкие места нового производственного процесса с точки зрения критичности технологического передела и уровня отставания,
Разработать программу модернизации технологического оборудования по критичным переделам
Культура бережливого производства
Внедрить культуру бережливого производства на всех уровнях иерархии компании,
Проводить постоянное обучение сотрудников,
Внедрить практики банка идей и crowdsourcing в решение проблем повышения операционной эффективности
(методичка выложена на предыдущих страницах)
Как минимум к подходу "только Lean" добавился маркетинг и аутсорсинг .

В моем понимании, альтернатива подходу «только Lean» должна охватывать функции: структура, маркетинг, качество, производство, технология,
экономика, персонал.
Необходимо рассматривать функциональное управление:
планирование (продаж, производства, инвестиций, …), развитие (разработка, подготовка производства, испытания), снабжение, сбыт.
Необходимы соответствующие инструменты по оптимизации:
CRM, ERP (более удачный инструмент планирования?), …, ТОС, Lean, логистика, автоматизация ТП, развитие (инвестиции), мотивация, автоматизация - IT и т.д.

Чтобы ответить на вопрос, что наиболее актуально для конкретного предприятия,
необходим комплексный аудит. В связи с этим считаю спор в ветке, что первично:
менять потоки или систему планирования, не вполне корректен. Предположу,
А.Н. имеет в виду определённое предприятие: «объём производства (одного изделия) не менее 70% от объёма выручки» (я таких мало видел). На таком предприятии простая балансировка потока может поднять производительность в несколько раз.
С.П. и С.Ж. имеют в виду другое предприятие: предприятие полного цикла, с большим количеством технологических переделов, большая номенклатура
деталей и изделий, изменяющаяся каждый месяц, небольшие объемы выпуска.
Там распределение объемов будет другое (по моему опыту). В моем понимании, если имеем в цехе 100 станков ЧПУ, 20 000 деталей и изменяющуюся номенклатуру каждый месяц, то поток будет плавающий, многовариантный. И правильно начинать с системы планирования.

Рыжов Дмитрий пишет: «только Lean»

Хороший мем! К чему может привести использование подхода "Только Lean"? Рост производительности за счет повышения культуры производства. Нужно использовать и другие рычаги воздействия на работу организации.

Александр Запорожцев пишет: лучше использовать другой критерий - полезность.

Цитата из Деминга "все модели ошибочны, некоторые модели полезны.”

Александр Запорожцев пишет: Когда сотрудник ДПС рулеткой измеряет
расстояние от знака "остановка" до автомобиля считает что земля плоская и когда мы смотрим на солнечные часты, тоже считаем, что мы - центр солнечной системы и солнце вращается вокруг земли. В этих случаях такая точка зрения полезная.

Александр, так рассуждать преподавателю не стоит! Что тогда студенты отвечать станут?

Рыжов Дмитрий пишет: ... Предположу, А.Н. имеет в виду определённое предприятие: «объём производства (одного изделия) не менее 70% от объёма выручки» (я таких мало видел). ...

Думаю, АН имеет в виду постановку задачи в рамках контекста, задаваемого базовыми установками ПСР. Эти установки (определение и принципы работы) можно прочитать у них на сайте. Вот они (www.rosatom.ru/about/system/):

"Производственная система «Росатома» (ПСР) – это культура бережливого производства и система непрерывного совершенствования процессов для обеспечения конкурентного преимущества на мировом уровне.

В основе ПСР лежат пять принципов, которые призывают сотрудников быть внимательными к требованиям заказчика (не только по отношению к конечному потребителю, но и к участку-потребителю, цеху-потребителю и даже последующему оператору); решать проблемы на месте их возникновения; встраивать качество в процесс, не производить брак; выявлять и устранять любые потери (излишние складские запасы, межоперационные заделы, время простоя, лишние перемещения и т.д.); быть примером для коллег." (конец цитаты)

Прямо моральный кодекс строителя коммунизма Росатома. В общем, как вы шхуну назовёте, так она и поплывёт.

Иными словами, из всего сложного структурного комплекса ПС, - как это принято в операционном менеджменте, - упомянуты только две составляющие: культура ЛИН и непрерывное совершенствование. С большой натяжкой сюда можно, конечно, подверстать всё что угодно. Хотя, например, про планирование в ЛИН нет ВООБЩЕ НИЧЕГО. Просто потому что там решаются другие задачи. А непрерывное совершенствование это про всё хорошее против всего плохого. Производственное планирование нигде в явном виде не упоминается, значит - вещь не очень нужная (второстепенная) и можно этим не заниматься.

Что касается монопродуктовых предприятий. Как раз пару месяцев назад завершили проект на крупном заводе ОПК с долей выпуска одной-единственной номенклатурной позиции конечной продукции более 90%. В результате развёртывания нормальной системы планирования быстро выяснилось, сколько всего НЕнужного там делалось раньше. Где-то выше уже об этом говорил, но повторю ещё раз. Сейчас производственники задают только два вопроса: (1) Где им взять задания, чтобы можно было получить металл и хоть чем-то загрузить станки и рабочих?; (2) Как сдать на сборку детали, сделанные по заказу, который три месяца назад уже отгрузили?

Роман Пантелеев пишет: ...Если это антинаучно, то только по причине непроработанности этой области. Индуктивный вывод может дать различные формулировки у разных людей, но суть будет одна и она будет повторяться между разными людьми

Вот в этом-то и проблема, что результаты примерно одинаковые. Представьте, если бы в математике 2 Х 2 = около 4. Там есть целый раздел посвящённых приближённым вычислениям. Но суть в том, что в науке разночтений быть не должно. Вспомните таблицу Менделеева и попытки упорядочивания элементов. Как только таблица появилась, так появилась возможность предсказывать химические элементы и их свойства...

Рыжов Дмитрий пишет: ...Вынужден был принять участие в проекте по повышению производительности труда (об этом чуть позже).

Не нашёл. Может ещё чуть позже? Хотелось бы знать в качестве кого вы участвуете в программе. Кстати, программу в Татарстане начинал вести Игорь Рыжкин. Сейчас эта функция передана в ФЦК.

Рыжов Дмитрий пишет: Данную тему я начал по причине, что применяющийся в настоящее время подход
к повышению производительности труда мне показался не комплексным, не учитывающим все стороны вопроса.

На основании чего был сделан такой вывод?

Рыжов Дмитрий пишет: Что интересно, методичка Регионального отделения Татарстана (в Татарстане отделение начало работать до ФЦК одно из первых в России) предполагает более широкий взгляд на проблему производительности:
...
(методичка выложена на предыдущих страницах)

Ссылки можно?

Рыжов Дмитрий пишет: Анализ портфеля продукции
...
Оптимизация производственной системы
...
Программа модернизации
...
Культура бережливого производства

Как минимум к подходу "только Lean" добавился маркетинг и аутсорсинг .

Очень интересно откуда информация. Т.к. на нашу методику не похоже совсем. Сейчас к программе подключаются разные конторы на региональном уровне. Я про волны начиная с третьей. Поэтому подход может поменяться кардинально. Т это крайне печально....

Рыжов Дмитрий пишет: В моем понимании, альтернатива подходу «только Lean» должна охватывать функции: структура, маркетинг, качество, производство, технология,
экономика, персонал.
Необходимо рассматривать функциональное управление:
планирование (продаж, производства, инвестиций, …), развитие (разработка, подготовка производства, испытания), снабжение, сбыт.
Необходимы соответствующие инструменты по оптимизации:
CRM, ERP (более удачный инструмент планирования?), …, ТОС, Lean, логистика, автоматизация ТП, развитие (инвестиции), мотивация, автоматизация - IT и т.д.

Что такое подход «только Lean» мне не известно, особенно в вашей интерпретации. В моём понимании подход должен строиться не по функциям, а по продуктам (потокам). При анализе потока все проблемы так или иначе вылезут сами в виде проблем на производственном участке. А функциональный подход мы с Игорем Рыжкиным проходили в 2011-2012 годах. Он тоже имеет не плохой потенциал в качестве первого самостоятельного шага для предприятий начинающих преобразования.