Друзья! Предлагаю выкладывать реальные задачи. Вроде тех, что решаются на штурм-прорывах (кайдзен сессиях). Глобальные тут не решить. Слишком много данных надо. А локальные будет думаю интересно.

Дмитрий. Может вообще реализовать на сайте что-то типа он-лайн консультанта?)

Роман Пантелеев пишет: Итак, Андрей Николаевич предложил план минимум 48, план максимум 62. ... Что сделать?

Я решения своего ещё не предлагал. Это была всего лишь констатация факта!

Роман Пантелеев пишет: Ладно завершим.

Нет, Роман, это только начало!

Роман Пантелеев пишет: А теперь сделаем странное. Снизим мощность на РЦ3. Получится у нас на нем полностью снизить вариабельность за счет снижения мощности с 6 до 3,5 (т.е. даже ниже средней)? Вероятно. Вот что получим.
Если сделать ограничение на РЦ4, то получим. Вот Вам и S-DBR.

Не сколько не сомневаюсь, что вы сделали нечто странное. Но для того чтобы все поняли поясните, что означает цифра 3,5. Вы раньше производили продукт за время от 4 до 12 часов,а теперь сколько получилось? Да и кстати, как вы снизили мощность? За счёт чего?

Роман Пантелеев пишет: Ну и последний штрих. 70*(200-100)-6500=7000-6500=+500.

Почему вы в расчёте берёте цифру 70? Вы что росчерком пера победили вариабельность?

Я же вам показывал модель из которой видно, что при полном обеспечении как заготовкой, так и оттаскиванием деталей от станка рабочий центр при данных условиях не способен произвести более 65 деталей за 20 дней. Поэтому чтобы вы не делали с третьим рабочим центром четвёртый более 65 выдать не способен. Я конечно мог ошибиться, но не думаю, что в данном случае....

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: ЛИН - слово ругательное? )))

Да, абсолютно верно. ЛИН для меня не удачная попытка описать TPS. Любая копия всегда хуже оригинала, особенно когда это делается в коммерческих целях.

Андрей Немыкин пишет: Задача не для ЛИН-зоны, т.к. противоречит самой сути ЛИН. При таком разбросе мощности РЦ пообещать клиенту можно было только 2 детали в сутки и молиться чтобы сделать хоть это. Потому что, как известно, система имеющая такой разброс в параметрах неминуемо взорвется. (Это совсем основы. Это Деминг). Это если совсем вкратце.

Андрей, действительно бытует такое мнение, что лин не работает в условиях вариабельности, но это типичное заблуждение. Вариабельность, это всего лишь мУра, с которой надо бороться обычными средствами. Такими как запасы мощности, деталей и времени.

Андрей Немыкин пишет: Друзья! Предлагаю выкладывать реальные задачи. Вроде тех, что решаются на штурм-прорывах (кайдзен сессиях). Глобальные тут не решить. Слишком много данных надо. А локальные будет думаю интересно.

Андрей, мы это уже проходили. Всё с точностью до наоборот. На форуме мы пытались решать реальные проблемы, но большинство теоретиков быстро исчезало, а практики не имея деталей (выяснять их очень долго) принимают скоропалительные выводы, которые представителю потока не нравятся в силу непонятности или неправильности (недостаток информации). Кроме того, при выборе решения перед представителем потока имеется определённая мера ответственности за правильность решения.
Наоборот отвлечённый пример можно рассматривать с любой степенью точности и самое главное при этом никто на пострадает...

ЛИН начинается с устранения вариабельности. А вариабельность не мура, а состояние процесса.

Рассматривание "отвлеченных примеров" с "любой степенью точности" и если при этом никто не страдает, не есть ли верный признак теоретиков?))

Андрей Немыкин пишет: ЛИН начинается с устранения вариабельности. А вариабельность не мура, а состояние процесса.

В моей картине мира порядок реорганизации потока следующий:
1. Описание текущего состояния.
2. Описание идеального. Определение потерь.
3. Описание целевого.
4. Организация производственного анализа и процесса решения проблем.
5. Организация потока (спрямление и устранение пересечений).
6. Выравнивание заказа от потребителя. Определение такта.
7. Устранение вариабельности операций.
и т.д.
Порядок в зависимости от состояния потока может меняться, но первые 4 пункта обязательны.

Кстати, мУра - неравномерность. Это более широкое понятие, которое включает в себя и вариабельность.

Андрей Немыкин пишет: Рассматривание "отвлеченных примеров" с "любой степенью точности" и если при этом никто не страдает, не есть ли верный признак теоретиков?))

А что делать? В гембу не сходишь сидя за компьютером!

Андрей Немыткин, я предлагал признать, что в этой ситуации lean не работает, либо предложить решение.

Андрей Николаевич, анализируйте графики - там все ответы.

Глобальные тут не решить. Слишком много данных надо.

Пока простые модельки по-решать не получается - за реальное производство рано браться. Там ньюансы. Эту задачу мы с производственниками решаем за 1,5 часа. Без всяких "много данных надо". Задача простая. Хотел чтобы Вы кое что про ТОС поняли. И да это деловая игра - поэтому старался держать в рамках, чтобы был эффект. Но LZ не для этого формата, выматывает - поэтому опубликовал результаты. Народ здесь умный - анализируйте.

PS Честно говоря я не планировал устраивать массовый тренинг. Хотел только Андрею Николаевичу пользу ограничения показать. Но Дима зачем то выделил отдельную ветку все усложнив для меня, да еще подозревая что я лин унижать собираюсь. Поэтому пришлось форсировать, потому как ожидание так и выглядело, а я всего лишь АН ждал. Ну получилось то что получилось.