Александр Запорожцев пишет: Большинство предпочитает красить заборы))) Деньги небольшие но никакого риска!

И если еще "пропитаться", то и очередь будет стоять (читайте Тома Сойера)

На интуитивном уровне проблема понятна, но вот в рамках какой концепции эту проблему можно формализовать?

Александр Запорожцев пишет: На интуитивном уровне проблема понятна, но вот в рамках какой концепции эту проблему можно формализовать?

Какую проблему?

Сформулируйте.

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: На интуитивном уровне проблема понятна, но вот в рамках какой концепции эту проблему можно формализовать?

Какую проблему?

Сформулируйте.

Проблема сформулирована с статье: руководство исходит из своих представлений о подходах к улучшению системы, а исполнители имеют свою точку зрения на улучшения. Должны ли исполнители создавать "партизанский отряд по улучшению" или нужно искать способы договориться

Александр Запорожцев пишет: Проблема сформулирована с статье: руководство исходит из своих представлений о подходах к улучшению системы, а исполнители имеют свою точку зрения на улучшения. Должны ли исполнители создавать "партизанский отряд по улучшению" или нужно искать способы договориться

Понятно. Руководство - организм, "партизанский отряд" - вирус.

Пусть попробуют договориться.

Это неизбежно

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: На интуитивном уровне проблема понятна, но вот в рамках какой концепции эту проблему можно формализовать?

Какую проблему?

Сформулируйте.

Проблема сформулирована с статье: руководство исходит из своих представлений о подходах к улучшению системы, а исполнители имеют свою точку зрения на улучшения. Должны ли исполнители создавать "партизанский отряд по улучшению" или нужно искать способы договориться

Статью не читал, но прочитал Ваш текст и Ваше описание ситуации (после чего и не возникло желание читать статью).
Опять 25: чья проблема? почему проблема? кто заинтересован в её разрешении? чем она нам (и кому) интересна? что будет, если её разрешить? какова цель разрешения проблемы?
Ответив на эти вопросы, можно, например, построить ДРК. Но (!) надо ещё определиться с тем, что такое проблема.
Good Luck

Георгий Лейбович пишет: Статью не читал, но прочитал Ваш текст и Ваше описание ситуации (после чего и не возникло желание читать статью).
Опять 25: чья проблема? почему проблема? кто заинтересован в её разрешении? чем она нам (и кому) интересна? что будет, если её разрешить? какова цель разрешения проблемы?
Ответив на эти вопросы, можно, например, построить ДРК. Но (!) надо ещё определиться с тем, что такое проблема.
Good Luck

Я не думаю, что статья позволяет нам ответить на эти вопросы. Что такое отдельная статья? - это мнение автора статьи по определенному вопросы. Что такое наше обсуждение статьи? - это наше мнение по тому вопросу, который мы обнаружили в этой статьи (то, что нас в ней заинтересовало). Если нас статья не заинтересовала, то и обсуждать нечего)))
Таким образом, у нас нет оснований считать, что в статье обсуждается ПРОБЛЕМА. Мы можем ограничиться обсуждением точки зрения автора статьи так, как мы эту точку зрения понимаем.
PS
Статья скорее о том, что и как может сделать на предприятии отдельный специалист в направлении улучшений. Само предприятие здесь не рассматривается

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: ......
Ответив на эти вопросы, можно, например, построить ДРК. Но (!) надо ещё определиться с тем, что такое проблема.
Good Luck

Я не думаю, что статья позволяет нам ответить на эти вопросы. Что такое отдельная статья? - это мнение автора статьи по определенному вопросы. Что такое наше обсуждение статьи? - это наше мнение по тому вопросу, который мы обнаружили в этой статьи (то, что нас в ней заинтересовало). Если нас статья не заинтересовала, то и обсуждать нечего)))
Таким образом, у нас нет оснований считать, что в статье обсуждается ПРОБЛЕМА. Мы можем ограничиться обсуждением точки зрения автора статьи так, как мы эту точку зрения понимаем.
PS
Статья скорее о том, что и как может сделать на предприятии отдельный специалист в направлении улучшений. Само предприятие здесь не рассматривается

Ладно, я не читал статью, но Вы-то свой текст читаете? Вы написали: "На интуитивном уровне проблема понятна, но вот в рамках какой концепции эту проблему можно формализовать?" И что Вы собирались формализовать?

Разные точки зрения.
...
И вот он прямо с корабля
Пришел стране давать угля,-
А вот сегодня - наломал, как видно, дров.
Спустились в штрек, и бывший зек -
Большого риска человек -
Сказал: "Беда для нас для всех, для всех одна:
Вот раскопаем - он опять
Начнет три нормы выполнять,
Начнет стране угля давать - и нам хана.
Так что, вы, братцы,- не стараться,
А поработаем с прохладцей -
Один за всех и все за одного".
...
Теперь лежит заваленный,-
Нам жаль по-человечески его... (с)

Георгий Лейбович пишет: Ладно, я не читал статью, но Вы-то свой текст читаете? Вы написали: "На интуитивном уровне проблема понятна, но вот в рамках какой концепции эту проблему можно формализовать?" И что Вы собирались формализовать?

На моем интуитивном уровне проблема может быть описана так - есть пространство активностей стейкхолдеров процессов улучшений от владельца предприятия до конкретного типа исполнителей. Под активностью я понимаю, прежде всего, отношение к процессам улучшений от активного вовлечения до активного сопротивления. Это известный менеджерский подход к анализу стейкхолдеров по методу Г. Саважа, в котором стейкхолдеры позиционируются к координатах Угроза и Взаимодействие. В рамках этого подхода можно было бы использовать поле активности стейкхолдеров, с тем, чтобы осознано формировать среду процессов улучшений. Есть надежда, что это могло бы снять многие проблемы в реализации процессов улучшений. Это один из возможных подходов.
Тут вырисовывается другой подход, который позволит посмотреть на проблему с другой стороны. Другой стороной является индивид, который выполняет роль в деятельности. Личные качества этого индивида окажут существенное влияние на формирование команды, которая будет заниматься проектом улучшений