А где прочитать про обучение Job Relations?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: А где прочитать про обучение Job Relations?

Фактически это продолжение вопроса-реплики Сергея Остапенко -


Базовым элементом является принцип: "People must be treated as individuals". [С людьми нужно обращаться по человечески (каждый - индивидуален)]

Кратко про TWI - в приложении . (English)

Сергей Остапенко пишет: хочется задать вопрос, на который я в статье не нашел ответа "А в чем видятся ограничения TWI?"

Спасибо, Сергей. Хороший вопрос.
Э-э-э-э... А-а-а-а-а... Хм...

1. Отраслевых ограничений нет. TWI исторически сориентирован на материальное производство, но легко переносится на сферу услуг.

2. Пожалуй, чем более сложна (креативна) деятельность рядовых сотрудников, чем более они образованны, тем сложнее обучение TWI их прямых низовых руководителей. Последние несколько лет до фриланса я работал в программерской компании. Туда бы я не стал предлагать такой курс без его существенной адаптации.

3. Ограничения также диктуются методическими принципами TWI:
3.1. Трудно проводить "сборные" программы для обучаемых из разных предприятий, так как в этом случае нарушается принцип "Обучение - внутри производства"
3.2. Трудно проводить обучение на небольших предприятиях, где не набирается группа хотя бы 9 человек, что требуется правилами TWI

Как-то так.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: А где прочитать про обучение Job Relations?

Не скажу Не знаю
Виктор, 10 часов аудиторных занятий и 8 часов самостоятельной работы "крутятся" вокруг карточки, приведенной в Приложении 9.3.
Боюсь, что более детальное описание обучения - хлеб, который преподаватели TWI отдавать не очень расположены

Александр как в воду глядел, Евгений внес свежую струю в тему, и она приобретает осмысленность.

К сожалению, английским не владею, чтобы толковать значения тех или иных английских слов,
но считаю, что «пока слова не достигнут сути вещей, дела не достигнут успеха».

Благодарю Евгения и Дмитрия за упоминание работ.

Предлагаю сразу развести содержание TWI. Как правильно написал Евгений,
TWI состоит из трех программ в дальнейшем они дополнились PD-разработка программ и курсом Job Safety

Почему это принципиально сделать?
Первое, чтобы при обсуждении не путать о какой программе идет речь.
Второе, потому что каждая из программ на современных предприятиях,
к сожалению, относится к разным функциональным областям и разным зонам ответственности.

JI – рабочий инструктаж состоит из
а. Методика обучение 4 шаговый метод обучения
в. Разработка конспектов (стандартов, инструкций) обучения. Разбиение работы на этапы и выделение ключевых моментов
с. Планирование обучения на основе матрицы компетенций.
Именно этому обучают на базовом 10 часовом курсе.

Кстати, TOYOTA прошла обучение по этой программе в 1952 году ссылка
www.toyota-global.com/company/history_of_toyota/75years/data/company_information/personnel/personnel-related_development/education.html

JM – по моим данным, к сожалению, в чистом виде, не нашла применения и развития,
однако послужила методологической основой кайдзен, о чем пишет Масааки Имаи в своих книгах. и была видоизменена.
Хотя, знаю Валера Казарин проводил эту программу и думаю может дать суждение по этому поводу.

JRT – Рабочие взаимоотношения. Принципы руководства сотрудниками, позволяющие предотвращать или решать проблемы.
Красивая, технологичная программа решения проблем при взаимоотношениях в коллективе.
Кстати, с нее TOYOTA начала в 1951 году. См. ссылку выше

Сергей Смирнов пишет: Кстати, TOYOTA прошла обучение по этой программе в 1952 году ссылка

Ссылка интересна и тем, что показывает как Тойота разворачивала программу обучения с 1938 по 2011, архетипами которой послужили JR, JI и JM, отвечая на вызовы требований системы. Видно куда смещался акцент по времени и в чем были провалы, которые требовалось заполнить обучением.

Интересно, (как отметил Сергей), что Тойота начинала именно с JR.
По опросам TWI, по завершению обучения, отзывы обучаемых по 5-ти бальной шкале:

JR - 4.8
JI - 4.4
JM - 4.1.

Вот она востребованность! Pull
Scratching the surface.

На самом деле провал идет по JM, (недооценка), не понимают значимости, а посему - оно им нафиг не нужно. )

По сути, что такое TWI? - это изменение "Метода обучения" (JM).

PS JR - по сути PDSA, A3 thinking ( Почему стандартная работа не является стандартной . Статья twi-institute.org)

Некоторые замечания по 1-му уроку.

Трудно мобилизовать немобилизуемое.

TWI не работает в условиях "мирного времени", когда нет тяги, нет круговерти, когда волчок-юла замедляется и сходит с орбиты...

В "Пропущенном уроке" нет ТЯГИ.

В 16 проблемах, по которым работники не выполняют "то, что должно" нет главного. Мотива.

В табл 1 - комфорт.

В табуретке о трех ножках нет блина (объединяющей основы).



Основной результат... (изменение "картины мира")
Косвенный результат... (все люди разные, у каждого своя правда, своя "картина мира") - ... fuzzy

Результат совсем должен быть другой .

И хотя в статье есть блок "Мацусита" (стр 16), - далее он размыт, соскальзывает в заключении на общие рассуждения о гуманизме, уважении, хорошие человеческие отношения...

TWI - это действия.

И в центре действия, (у японцев главная мысль всегда в середине пунктов, а не в начале и в конце), - см пункты Мацусита на стр 16. Этакий колокол, значимость в котором возрастает к середине и убывает к хвостам.

Александр Филонов пишет:

Трудно мобилизовать немобилизуемое.

TWI не работает в условиях "мирного времени", когда нет тяги, нет круговерти, когда волчок-юла замедляется и сходит с орбиты...

В "Пропущенном уроке" нет ТЯГИ.

В 16 проблемах, по которым работники не выполняют "то, что должно" нет главного. Мотива.

Такое ощущение, что наткнулся на редакторскую правку. Что это дает лично вам, Александр? Что это дает Евгению, как автору статьи? Что это дает читателям данной темы? Есть сомнения в TWI как программе? Есть сомнения в ее методической целостности? Лично у меня - нет. Я бы сказал более того. TWI шикарно работает в условиях мирного времени, когда собственник или руководитель понимает, что он теряет в качестве/количестве, когда "недоспециалисты" гонят брак или не могут сделать что-то.

С другой стороны TWI, по моему, имеет существенные ограничения:

• Во-первых, ее практически невозможно реализовать " в лоб", передавая сложный навык, такой, например как управление людьми. Или как приводил Евгений в примере - работу программистов. Если преобразования (создание ценности) нематериальны и имеют информационную природу, то они не наблюдаемы. Следовательно, прием тренировки "из рук в руку" не работает. В такой деятельности работают иные технологии обучения и они неплохо описаны в "Тойота. Талантливые сотрудники", как работа со сложным знанием.
• Во-вторых, от будущего инструктора реализация принципов TWI требует отличного владения содержанием на операционном уровне и/или интеллектуальной выносливости, чтобы с этим разобраться и перевести из "неформализованного, а иногда и неосознаваемого в осознанное и формализованное - в стандарт (схему рабочего процесса). Это означает, что на предприятии требования к стандартизации деятельности должно быть однозначными, а сами стандарты (процедуры) - контролируемыми, поддерживаемыми в рабочем состоянии.

Сергей Остапенко пишет: Такое ощущение, что наткнулся на редакторскую правку. Что это дает лично вам, Александр? Что это дает Евгению, как автору статьи? Что это дает читателям данной темы?

В теме нет вопроса. Есть реклама. Есть просьба Евгения высказать замечания по статье. (Я их высказал. Точнее начал)

Ксенчук Евгений пишет: Коллеги, я написал большую статью про TWI .
Менеджмент сильно недооценивает важность нижнего управленческого звена - мастеров, бригадиров, начальников участков, смен, отделов.
Американцам и особенно японцам удалось избежать такой ошибки. Об этом - проект TWI.
Если у кого-то будут вопросы и замечания по этому материалу - с благодарностью отвечу (на вопросы) и приму (замечания).

А у Вас какие замечания по этому материалу?

Александр Филонов пишет:

Ксенчук Евгений пишет: ...Если у кого-то будут вопросы и замечания по этому материалу - с благодарностью отвечу (на вопросы) и приму (замечания).

А у Вас какие замечания по этому материалу?

Вопрос задан некорректно.
Правильный вопрос: "А у Вас какие вопросы и замечания по этому материалу?" А такой вопрос Вы бы, Александр, не задали. Ибо вопрос был.