Спасибо.
Я бы привнес чуть-чуть определенности.
Если противопоставлять понимание организаций как построенных кем-то извне по какому-то плану пониманию организаций как самоорганизующихся систем (ну, например, в смысле "Антихрупкости" Талеба), то я двумя руками "за" второе понимание. И пусть эти организации честно конкурируют между собой в дарвиновском смысле.

А термин "социальный дарвинизм" я лично понимаю как образ поведения и выживания отдельного человека в конкурентной среде, где "человек человеку - волк" И эта модель мне глубоко чужда.

Ксенчук Евгений пишет:
А термин "социальный дарвинизм" я лично понимаю как образ поведения и выживания отдельного человека в конкурентной среде, где "человек человеку - волк" И эта модель мне глубоко чужда.

А ведь именно эта поведенческая модель гласно и не гласно, сознательно или нет клонируется под прикрытием "корпоративной этики".

Ксенчук Евгений пишет: "человек человеку - волк" - эта модель мне глубоко чужда.

К моделям нельзя относиться эмоционально.
В любом обществе есть часть. которая живет по таким законам. Другие части общества живут по другим моделям. Задачей аналитика является использование полного набора моделей, адекватно описывающих систему.

Ксенчук Евгений пишет: ...А термин "социальный дарвинизм" я лично понимаю как образ поведения и выживания отдельного человека в конкурентной среде, где "человек человеку - волк" И эта модель мне глубоко чужда.

Думаю, что социальный дарвинизм - это перенос на социум идеи эволюционного развития посредством естественного отбора. И переносить вульгарно трактуемый адаптационный механизм эволюции на человека - "человек человеку волк (ЧЧВо)" - как минимум, обижать волка в живой природе каннибализм , как понимаю, достаточно редкое явление. Придумщики...

...из того же Ли Куан Ю
"Для того чтобы быть успешным , обществу необходимо поддерживать баланс между пестованием всего совершенного и поощрять среднего на совершенствование. В одном обществе должно быть и сотрудничество и конкуренция"

Ксенчук Евгений пишет: Спасибо.
Я бы привнес чуть-чуть определенности.
Если противопоставлять понимание организаций как построенных кем-то извне по какому-то плану пониманию организаций как самоорганизующихся систем (ну, например, в смысле "Антихрупкости" Талеба), то я двумя руками "за" второе понимание. И пусть эти организации честно конкурируют между собой в дарвиновском смысле.
А зачем противопоставлять?
Что значит "И пусть эти организации честно конкурируют между собой в дарвиновском смысле"? Кто им пусть, и что значит честно?

А термин "социальный дарвинизм" я лично понимаю как образ поведения и выживания отдельного человека в конкурентной среде, где "человек человеку - волк" И эта модель мне глубоко чужда.
Евгений, а помедитировать над высказыванием Сент-Дьёрди?

Природа никогда не выбирает лучший вариант из всего многообразия вариантов, а только приемлемые в данных условиях из подвернувшегося в нужное время. Почему не попробовать помочь? Тем более, что мы - часть природы

Игорь Балакерский пишет: в живой природе каннибализм , как понимаю, достаточно редкое явление. Придумщики...

А война - это что такое?
В какой живой природе уничтожают себе подобных?

Или это свиньи и морковки? Кнут и пряник? Низшая раса?

Социальный дарвинизм, фашизм пишутся через черточку.