Новинки? Гм-м. А что, если человек впервые для себя открыл книгу 2010-го, 1980-го или 1924-го года? А она оказалась ему полезной? В работе, в делах домашних, в человеческих взаимоотношениях? Если появилось желание поделиться прочитанным (как источником), мыслями о прочитанном (как позицией), узнать мнение других?
Критерий упоминания источников - это профиль портала. Поэтому (имхо) более точное название ветки: "Полезная управленческая литература". А степень полезности будет легко определить количеством "спасибо" от форумчан.
Многословен, каюсь, грешен (длинное вступление)

Случайно наткнулся, на случайное место в книге (что само по себе не случайно ) Константина Харского "Ценностное управление для бизнеса" , но меня поразил как сам текст, так и его невероятное соответствие злободневным темам линзоны (см.стр.194):

"Компанию, куда сотрудник приходит только ради денег, мы станем называть «Цирк».
«Цирк» - потому что, если ты хочешь, чтобы этот «тигр» перепрыгнул с одной тумбы на
другую, тебе требуется кусок мяса или кнут. В менеджменте эти инструменты (кусок мяса
и кнут) называют мотиваторами, а работу руководителя по перемещению «тигров» —
мотивацией сотрудников.

Главный вопрос, который волнует менеджеров из компаний типа «Цирк», можно
сформулировать так – насколько маленьким должен быть кусок мяса, чтобы «тигр» все же
сделал нужный трюк. Иначе говоря, насколько низкой должна быть оплата труда, чтобы
сотрудник все же выполнил порученную работу. В любом «Цирке» идет активный поиск
нематериальных стимулов, потому что, с одной стороны, невозможно бесконечно кормить
«тигра», а с другой стороны, толстые тигры ленивы, неповоротливы и бесполезны, если
вы понимаете, что я имею в виду. Руководители, застрявшие на уровне «цирковой»
мотивации, всерьез обсуждают, какого цвета должна быть тумба, чтобы «тигр» сам захотел
туда прыгнуть. Среди этих руководителей живет легенда, что где-то есть «Цирк», в
котором «тигры» прыгают день и ночь вовсе без мяса и кнута.".

Выделено мной. Я впечатлён. Вторая для меня (наряду с " Маверик 'ом") сильная вещь в этом году - однозначный мастхэв.
Много наглядных кейсов, доступный язык изложения, профессиональная (видимо?!) способность задавать нужные вопросы в нужное время. Продолжать не буду, всё в книге.
Рекомендую.
Приятного (и осторожного - содержит смысл, влияющий на поведение) чтения!

А мне не понравилась книжка Харского.
Ничего не имею против обращения внимания на сотрудников как на личностей, имеющих свои мотивы, потребности, цели, исповедующих свои ценности. Даже двумя руками "за".
Но посмотрим, с чего начинается книга:

"В тени каждого поступка стоят ценности. Именно они определяют, что сделает ваш
сотрудник в каждой конкретной ситуации. И если вы как руководитель не выстраиваете
систему ценностей своих подчиненных, то вы фактически развязываете им руки,
предоставляя полную свободу действий".

Мои ценности - глубоко интимное, наполовину неосознаваемое, на уровне чувств базовое содержание моей личности. Хочу ли я, чтобы кто-то посторонний начинал выстраивать у меня мою систему ценностей? Нет. Возможно ли внешнее манипулирование "ценностями" личности? Полагаю, что нет.

Второе мое замечание - вся книга написана в авторитарной парадигме мышления. Эта парадигма видна и в цитате выше, и вот в этой цитате ниже:

"А в обычном коллективе приходиться расставлять приоритеты в головах своих
подчиненных, и эти приоритеты должны быть согласованы с приоритетами подразделения
и компании в целом. Понимание и расстановка приоритетов - это и есть «Ценностное
управление»".

Ну, и третье, вкусовое замечание - мне не понравился стиль изложения - слишком много самолюбования и излишей (на мой взгляд) уверенности в знании Истины.

Ксенчук Евгений пишет: Мои ценности - глубоко интимное, наполовину неосознаваемое, на уровне чувств базовое содержание моей личности. Хочу ли я, чтобы кто-то посторонний начинал выстраивать у меня мою систему ценностей? Нет. Возможно ли внешнее манипулирование "ценностями" личности? Полагаю, что нет.

Хорошо, что предупредили. А то уже собирался прочитать. Чтение такой литературы ведь тоже манипулирование "наполовину неосознанным"?

Александр Филонов пишет: Хорошо, что предупредили. А то уже собирался прочитать. Чтение такой литературы ведь тоже манипулирование "наполовину неосознанным"?

Александр, Вам читать можно. Вам уже ничто не поможет не помешает

Просто не манипулируйте и не манипулируемы будете.

Ксенчук Евгений пишет: Второе мое замечание - вся книга написана в авторитарной парадигме мышления.

Вряд ли любой автор может избежать авторитарности. Ведь он излагает свое видение проблемы. Это видение формулируется с большим трудом и только заняв оппозицию к существующим точкам зрения. А уж дело читателя согласиться с этим видением, или найти аргументы, которые опровергнут эту точку зрения. А в каком фрейме написана работа - дело второе.

Ксенчук Евгений пишет:
Просто не манипулируйте и не манипулируемы будете.

Сигнал "Просто" для меня всегда предупреждение. За ним последует "манипуляция"

Расслабьтесь (говорит Просто). И внимайте


PS "Не судите, да не судимы будете".

PPS Набрал слово "счастье" в поиске по книге. Всего два раза. Самурай, который делал себе харакири (кодекс чести "бусидо" и маршал Жуков (и стало им счастье).

И жить будем, и гулять будем, а смерть придет - помирать будем.

Сбился со счета, когда ввел слово "Просто"...

Александр пишет: Вряд ли любой автор может избежать авторитарности.

Александр, под авторитарной парадигмой я не имел в виду позиционирование автора и его способ, стиль изложения.
Я имел в виду то представление об организации и менеджменте, в контексте которого написана книга. А это представление (так называемая авторитарная, иерархическая, "вертикальная", механистическая парадигма) мне глубоко чуждо.

Ксенчук Евгений пишет: Я имел в виду то представление об организации и менеджменте, в контексте которого написана книга.

Согласен, механистическое представление об организации - это смертный грех.

Доброго времени суток всем!
Ну-с, во имя определения, извлечения и использования Ценности, начнём.
Хочу предупредить сразу - книгу прочитал еще не полностью, впитываю. Но то, что "подаёт" автор, как-то очень хорошо ложится в рамки моей системы ценностей.

Дмитрий Стукалов пишет: Книга ... лежит в нашем файловом архиве с 2010 года!

Здесь, на портале, я примерно с 2010-11 года, но (увы) как-то прошел мимо этой книги. Вновь сопереживаю чувствам новичков, которые становятся свидетелями баталий на современном форуме - месте столкновения мнений людей (профессионалов своего дела) с большим опытом, со сложившейся системой взглядов и мнений. Не всегда сразу понятно, ЧТО именно стоит за тем или иным высказыванием собеседников. Короткая рекомендация неофитам: читайте. Литературу из архива, авторские статьи и блоговые заметки (имхо, ранние публикации - блестящи и не утратили своей актуальности), все материалы, на которые ссылаются собеседники (что не нужно - отбросите, а полезное - его не так уж и много, часты ссылки на одни и те же фундаментальные труды).

Ксенчук Евгений пишет: А мне не понравилась книжка Харского.
...
Мои ценности - глубоко интимное, наполовину неосознаваемое, на уровне чувств базовое содержание моей личности. Хочу ли я, чтобы кто-то посторонний начинал выстраивать у меня мою систему ценностей? Нет. Возможно ли внешнее манипулирование "ценностями" личности? Полагаю, что нет.

Полагаю, что речь идёт всё же о согласовании, а не насильном выстраивании системы ценностей.
Новый сотрудник обязан быть ознакомлен с правилами ОТиТБ прежде, чем приступить к работе. Эта книга, по-моему, то же самое. Как для руководителя, так и для рядовых сотрудников.
Представьте себя капитаном, набирающим команду; и матросом, нанимающимся на корабль. В любом случае, лучше знать движущие мотивы поступков членов команды.

Ксенчук Евгений пишет: Второе мое замечание - вся книга написана в авторитарной парадигме мышления.
Ну, и третье, вкусовое замечание - мне не понравился стиль изложения - слишком много самолюбования и излишей (на мой взгляд) уверенности в знании Истины.

Здесь я согласен с Александром. Любого из нас, утверждающего своё мнение можно обвинить: "Ты чего это тут авторитаришь?"
Ну, а на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные По третьему Вашему замечанию - я такого не заметил, но возможно сыграло роль то, что жизненный опыт и обстоятельства, окружающие люди - всё это так или иначе подтверждало позиции автора. "Раз-случайность, два-совпадение, три-закономерность". Очень возможно, что на его месте, мы с вами вели себя точно также.

Александр Филонов пишет: Хорошо, что предупредили. А то уже собирался прочитать.

Согласен с Евгением. Тем более, что об осторожности я предупреждал