Дмитрий Стукалов пишет: ...

Дмитрий, по моему что смк, что лин, просто слова, обозначающие путь познания. В правильных мозгах ярлыки стираются, а остается сплав для использования. Не знаю, что бы у меня было в голове после оно и синго, если бы там не сидела компания других авторитетов, переплетенная моим личным опытом. Наверное, последовательность поглощения блюд не столь важна, сколь способность их переварить. И, безусловно, опыт, его анализ, правильная оценка себя, сомнения, внутренняя потребность думать

Михаил Шустер пишет: Думаю, Дмитрий, вы бы с удовольствием имели под боком постоянного консультанта в помощь своим людям, в здравый смысл которого бы верили. А уж он должен быть на острие технологий, владеть дзю до, дзю после и рессорой от тойоты
Собственно, это и есть предмет форума, как я его понимаю.

Конечно, иметь рядом такого консультанта хотелось бы. Сейчас, в новой компании, мне помогает коллега с АЭМС, который за год из мастера котельно-сварочного цеха, вырос в отличного внутреннего тренера. А про предмет форума я согласен, о способах мобилизации рассказываю на всякий случай, вдруг кому полезно будет.

Михаил Шустер пишет:

Дмитрий Ким пишет: как с передачей знаний от наставника ученику

Есть подозрение, что здесь все не так просто. Посмотрим, как организована передача дзен. Ученику дают вопрос, на котором он должен сосредоточиться весь до конца, много лет. Стимулируют часто волшебным пенделем или загадками, ничего не вкладывают в уши напрямую. Можно читать трипитаку, 6000 томов, но это ничего не гарантирует. Ученик должен сначала выбросить стереотипы, осознать себя пустым, потом найти решение сам.

Это метод подготовки к Нирване, видимо я имел ввиду более простые вещи - например, обучение токарному или слесарному делу. Мы имели "никуда не годных" учеников. После того как изменили систему мотивации наставников и обучили их методу передачи навыков Job instruction (один из модулей TWI), те же самые ученики стали показывать чудеса в способности к обучению.

К сатори, просветлению

Лично я под СМК понимаю не систему менеджмента качества, а систему качественного менеджмента (СКМ) закреплённую, описанную в виде документов (стандартов, инструкций, методического пособия, положений и т.п.). Ну а как по другому? Как и СКМ так и Лин являются неотъемлемыми опорами любого предприятия, как жизненно важными органами. Я то же против того восприятия(парадигмы) СМК, которая закладывается в головы многих менеджеров и привязывающих СКМ с бумажкой (сертификатом). Как мне сказал ведущий специалист по качеству на одном из предприятий: "У нас нету менеджмента качества" и под этим высказыванием имелось ввиду, что у нас нет бумажки. Но стоп причём тут бумажка и система? На Тойоты или например на Каматцу то же нет бумажки, но у них сильнейшая система качественного менеджмента.
Так можно ли внедрить СМК без вреда для компании? Может хватит уже внедрять Лин, СМК и т.п. может уже пора начать думать и строить эффективные и результативные СИСТЕМЫ и какая разница как они будут называться.

Да Илья, вы правы, хватит, пошел думать.

Дмитрий Ким пишет: наличие СМК подтверждает сертификат, а чтобы получить сертификат, все-таки нужно наплодить большое количество документов,

...которые плодить вовсе не обязательно.
Обычная сценка: документ СМК внедряется приказом, и размещается на сервере. Специфика организации - 500 человек, все в сети, окромя уборщиц. Само собой, все расписываются, что с приказом ознакомлены.
Просыпается "специалист" СМК, чует непорядок, и начинается:
- заполняется ЖУРНАЛ ввода в действие документов СМК;
- заполняется ПЕРЕЧЕНЬ действующих документов СМК;
- заполняется ЖУРНАЛ ознакомления начальников отделов с документом СМК;
- всем начальникам выдается ЛИСТ ознакомления с документом СМК;
- сотрудники заполняют ЛИСТ ознакомления с документом СМК
- периодически производится отлов сотрудников, не ознакомленных с документом СМК;
- аудит все ж таки выявляет неознакомленных с документом СМК;
- "специалист" выдает предписание разработать и провести "корректирующие действия по устранению причин несоответствия, выраженного в неознакомлении сотрудников..."
- результативность корректирующих действий анализируется "специалистом", по итогам пишется ОТЧЕТ по выполнению корректирующих действий...
Вот это зло в чистом виде, причем выраженное в приличном числе "нерабочих" рабочих часов. Особенно учитывая то, что В СТАНДАРТЕ ОТСУТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЕ О ДОКУМЕНТИРОВАНИИ каких бы то ни было "ознакомлений".

Я бы такого специалиста убиваал за профнепригодностью
А куда директор смотрит, почему не замечает бесчинств? Почему люди ему не жалуются?
Вот и поделом