ну да, конечно же, все так и было)))
то, что готовность поднялась у оборудования, персонал сократился и Дебиторку собрали - это так, мелочи))) Сергею бесфамильному это гораздо виднее, не выходя из кабинета)))

только прокомментируйте, пожалуйста, про "повышение настроения через переменные затраты" - это, простите, как? или вы, не выходя из кабинета, все поняли про нашу учетную политику, где премии персоналу должны обязательно быть в переменных затратах?))


зачем мне разбираться, что такое "аналитический", если это вы мне пытаетесь (весьма неудачно, правда) доказать)) у меня есть своя система координат, которая доказала свою результативность. если вы этого не понимаете, ваше право - тогда у меня меньше поводов волноваться за свою стоимость на рынке труда. У меня-то примеров для обоснования своих доводов побольше и поконкретнее, чем ваш абстрактный "канбан" и корявая система мотивации на освоение инвестбюджета.

видите ли, Сергей, я не знаю о вас ничего. кто такой Валерий Казарин, я знаю; кто такой Дмитрий Хан - знаю; догадываюсь, кто такой Владимир Худяков. О том, кто такой я, можете уточнить у обладателя премии Деминга - я вам его контакты давал. А кто вы? Хотя б фамилию свою напишите, чтобы понимать, с кем честь имею.
Судя по времени написания постов, вы явно находитесь в том же часовом поясе, что и я (либо в соседнем). Откройте уж секрет, в каком таком городе Урала/Сибири проживает не понимаемый отдельными личностями гений перепланирования и ускорения колеса? давайте в гости друг к другу приедем, посмотрим, что лучше - постояное перепланирование или все-таки качественное планирование?
Поэтому, как бы это не звучало, у меня потихоньку начинает пропадать желание общаться с человеком, который обвиняет меня во всех смертных грехах, но стыдится/боится/стесняется назвать свое имя. Это, знаете ли, слегка похоже на известную пословицу "собака лает - караван идет". Мне не очень нравится быть верблюдом или погонщиком верблюда, но ваш лай говорит мне о том, что нужно двигаться дальше Что, впрочем, не мешает вам лаять

Рогожин Александр пишет: ну да, конечно же, все так и было)))
то, что готовность поднялась у оборудования, персонал сократился и Дебиторку собрали - это так, мелочи)))

Я уже вам написал, как вы этого достигли Ни готовность, ни тем более надёжность оборудования вы контролировать не можете. Сами что-ли ездили по предприятиям и оценивали? Методику оценки надёжности оборудования мне расскажите. То что написано у вас в отчётах по поводу готовности и надёжности оборудования (если написано конечно) кроме улыбки вызвать ничего не может, это я знаю заочно - для этого не надо быть статистиком семи пядей во лбу.

зачем мне разбираться, что такое "аналитический", если это вы мне пытаетесь (весьма неудачно, правда) доказать)) у меня есть своя система координат, которая доказала свою результативность. если вы этого не понимаете, ваше право - тогда у меня меньше поводов волноваться за свою стоимость на рынке труда. У меня-то примеров для обоснования своих доводов побольше и поконкретнее, чем ваш абстрактный "канбан" и корявая система мотивации на освоение инвестбюджета.

Я привёл реальных примеров уже в разы больше вас. Вы привели только один пример - как обрезали кусок затрат в 100 млн. евро.

видите ли, Сергей, я не знаю о вас ничего. кто такой Валерий Казарин, я знаю; кто такой Дмитрий Хан - знаю; догадываюсь, кто такой Владимир Худяков. О том, кто такой я, можете уточнить у обладателя премии Деминга - я вам его контакты давал. А кто вы? Хотя б фамилию свою напишите, чтобы понимать, с кем честь имею.

Это мне пишет человек, который боится назвать какую администрацию он "поворачивал лицом к производству"!? Может назовёте пару фамилий таких руководителей? ...Мы с вами недавно договорились, что вы выложите своё фото. Но это абсолютно не принципиально, потому-что фамилию свою я не скрываю и напишу её уже теперь, ни когда вы меня спровоцируете, а когда я этого захочу. Значит ваши обидные слова про стыдиться и пр...я их вам отдам назад в виде предположения, что вы не ставите своё фото именно по следующей характеристике себя:

Мне не очень нравится быть верблюдом

По поводу вашего знакомства с обладателем премии Деминга, хочется спросить - И что? Вы этим хотите сказать, что имя У.Э.Деминга имеет какое то отношение к вашей позиции. Или что? К чему это?
Или может Вы мне предлагаете перечислять авторитетных людей с которыми я знаком? Поверьте их много. Но заниматься таким детским садом с вами я не буду.

И с чего вы взяли, что у меня появится желание с вами знакомиться после того, что вы написали? Едва ли оно появится. Но это не мешает мне констатировать факт, что вы съехали с аргументирования вашей позиции на откровенное хамство. Полагаю, это именно из-за того, что оказались вы в тупиковой ситуации и этих самых аргументов у вас больше нет.

Так вот Александр. Прикрываться авторитетом других людей не имея своего, это очень не красиво. Этот авторитет вы едва ли заработаете если будете продолжать общение с коллегами в таком же духе. Не заработаете его вы также, если будете выдавать ОБРЕЗАНИЕ БЮДЖЕТА за лин-преобразования, повышение эффективности и, как там ещё, "оптимизацию процессов". Не заработаете вы его ещё если будете называть форумчан "чернью" и "собаками". Не заработаете вы его, если дальше будете выпячивать свою "нематериальную" импотенцию, которая (как было в точку подмечено) вызывает интерес для науки.

Ну что аргументы остались? У меня ещё полно (я имею ввиду по существу - аргументы по вашей системе стимулирования и мотивационной парадигме).

Методику оценки надёжности оборудования мне расскажите. То что написано у вас в отчётах по поводу готовности и надёжности оборудования (если написано конечно) кроме улыбки вызвать ничего не может

Да конечно знаете, кто бы спорил)))

Так вот Александр. Прикрываться авторитетом других людей не имея своего, это очень не красиво. Этот авторитет вы едва ли заработаете если будете продолжать общение с коллегами в таком же духе.

Вы знаете - я не считаю вас коллегой. Потому что у нас с вами разные цели. Я бы даже сказал - кардинально разные. Можете называть это как угодно, но после моей работы акционер получает деньги (можете называть это как угодно - обрезание бюджета, рвачество и т.д.). Что получает после вашей - не знаю. Поэтому давайте не будем становиться в один ряд - вам, насколько понимаю, это и так сильно претит.

Еще раз говорю - оставайтесь при своем мнении: и что у нас эффект мнимый, и что надо вращать колеса и делегировать полномочия, анализируя выручку/выработку. Думаю, нас рассудит рынок труда. Ну и, конечно же, бизнес.

Владимир Худяков пишет:

Сергей пишет: Чем ваша система материального и нематериального стимулирования, система целеполанания принципиально отличается в лучшую сторону от общепринятых? Вы бы наладили эффективное и безопасное производство на угольной шахте с помощью своего подхода?

С помощью системы мотивации или с помощью подхода, одним из аспектов которого является система мотивации?
С помощью подхода - вполне.

Так вот, я объяснил вам губительное влияние системы стимулирования, ориентированной на снижение постоянных затрат. Вы мне не пояснили её положительное влияние к сожалению, коме того, что вам кажется, что они у вас снизятся не причинив вреда производству. Объясните как вы будете достигать улучшений. В чём причина производственных рисков и потерь? как вы их будете устранять? Кроме общих направлений, которые уже известны угольщикам (про качественный инструмент и мотивацию).
Когда я привёл пример про соц.быт, вы сказали что соц.быт вы сокращать не будете.
Когда я привёл пример про безопасность, вы сказали что безопасность вы сокращать не будете.
Если так, дальше пойдёт, я боюсь у вас не останется совсем постоянных затрат чтобы их сокращать
Придётся вам придумывать другую систему стимулирования!
И ещё один важный вопрос:
Вы действительно, думаете, что ответ в четырёх общих фразах, которые вы написали. И что НИИ работавшие на горную промышленность 10-ки лет не пришли к великолепному выводу сокращать постоянные затраты?
P.S. Владимир в русском языке нет такого словосочетания как "система м тивации". Оно не содержит смысла. Призываю вас использовать термины правильно, что способствует лучшему пониманию в общении.

Валерий Казарин пишет:

Андрей Николаевич пишет: Чем они мотивированы, если деньги их не интересуют?

Интересно, Вам ответят?

Может быть так!

Андрей Николаевич пишет: Чем они мотивированы, если деньги их не интересуют?

Покоем. Чистым воздухом. Физическим трудом (который, как известно, облагораживает человека). Свободным временем.
Повторюсь в своих убеждениях, что деньги их не интересуют, потому что они у них есть в достаточном количестве.

Владимир Худяков пишет: ...деньги их не интересуют, потому что они у них есть в достаточном количестве.

Владимир, уточните значение словосочетания "в достаточном количестве"? Я говорил о людях которые ушли в натуральное хозяйство, деньги отдали на благотворительность. А монахи, ушедшие в монастырь? Их мотивация какая?

Сергей Багузин пишет: Александр Рогожин употребил слово, за которое я проголосую обеими руками, - "миф". На мой взгляд и материальная мотивация тоже миф. Всем, интересующимся этой темой рекомендую книгу Райнхард К. Шпренгер. Мифы мотивации. Выходы из тупика. Краткий конспект можно посмотреть здесь

Прошел по указанной ссылке, и в результате второй час не могу оторваться.
К своему стыду признаюсь, неоднократно читал выдержки из этой книги, но целиком - что называется, руки не дошли... Стыдно.

Внимательно прочитал и все 18 страниц ветки. Препирательства по поводу "материальной" и "нематериальной" мотивации и искусственное раскладывание их "на разные чаши весов" навевают только одну мысль: "Часть не может быть больше целого" (А.А. Кадочников).

Если есть еще на портале такие же невежи, не читавшие "Мифы..." Шпренгера, настоятельно советую пройти по ссылке. Имеется свободное время - потратьте его не на пикировку, а на самообразование. Написано изумительно. Уверен, после прочтения и большинство поводов для препирательств растает.

Сергею Багузину искренняя благодарность за труд по конспектированию.

Сергей пишет: Так вот, я объяснил вам губительное влияние системы стимулирования, ориентированной на снижение постоянных затрат. Вы мне не пояснили её положительное влияние к сожалению, коме того, что вам кажется, что они у вас снизятся не причинив вреда производству. Объясните как вы будете достигать улучшений. В чём причина производственных рисков и потерь? как вы их будете устранять? Кроме общих направлений, которые уже известны угольщикам (про качественный инструмент и мотивацию).
Когда я привёл пример про соц.быт, вы сказали что соц.быт вы сокращать не будете.
Когда я привёл пример про безопасность, вы сказали что безопасность вы сокращать не будете.
Если так, дальше пойдёт, я боюсь у вас не останется совсем постоянных затрат чтобы их сокращать

Я повторюсь, я не увидел ничего губительного в подобной системе стимулирования. Положительные стороны указать? Да деньги мы получаем, за счёт сокращения процессов, в первую очередь, не добавляющих ценность, да и затрат в остальных. Кстати, и в теме ТБ может быть поле для оптимизации. Почему бы нет (вот только не надо меня обвинять в противоречии самому себе, речь идет об адекватной работе, а не об "угробливании" всей ТБ). А сокращать мы все начинаем после диагностики текущего состояния и нормального планирования нашей работы по сокращению. Планирование мероприятий, проектов. Постановка целей. Внесение в КПЭ и должностные всего менеджмента показателей по совершенствованию, чтобы они тоже участвовали в этой работе. Привлечение их в проекты.
При таком, вполне нормальном подходе, который применяют уже многие предприятия, а не при описанном вами частном случае патологической тупизны менеджмента, всё идет нормально. И надежность повышается (не в отчетах), и затраты снижаются. И зарплата у людей растет. Не знаю как у Вас на предприятии, но за последние года 4 я уже не встречал случаев, описанных Вами, ни на одном предприятии на котором бывал, хотя нет, было одно, как раз горное, ниже будут примеры .

А некоторые процессы/затраты мы вполне можем и не трогать. И ничего в этом такого удивительного нет. И сверхъестественного тоже. Не понимаю, почему вы считаете, что все "втупую" побегут сокращать "всё и вся", не верите , что эту работу можно выстроить нормально, при этом обвиняете в этом почему-то участников обсуждения.Расскажите лучше свое видение. А не возводите в абсолют довольно спорные риски.

Сергей пишет: Вы действительно, думаете, что ответ в четырёх общих фразах, которые вы написали.

Да, если очень кратко и общО. Думаю многие поняли о чем я. В рамках данного топика этого достаточно. А подробно - тема другого топика. Он тоже есть на портале, там много про это. Ссылку не дам, лень искать, поищите сами, пожалуйста.
А прицепиться к написанному много ума то не надо. Вот не хочу тыкать пальцем, но далеко не все участники обсуждения даже такими примерами блещут.
Кстати, Вы тут мне причинно-следственную связь обещали расписать. Жажду почитать.

Сергей пишет: И что НИИ работавшие на горную промышленность 10-ки лет не пришли к великолепному выводу сокращать постоянные затраты?

Я не знаю к чему пришли НИИ, но вот на одном горном предприятии затраты на содержание аппарата управления не включаются в себестоимость продукции... Как вы считаете это НИИ придумали или дебилы, которые внедряли там систему бюджетирования? Что, сейчас у всех методы разнесения затрат "как НИИ" придумали?
Еще пример, оттуда же.Так сказать следствие. Говорю с представителем того самого аппарата, который не включается в себестоимость. Говорит такой:"продукция то у нас нерентабельная... Чтобы ее поднять мы сокращаем рабочих, но основных рабочих - забойную группу не трогаем. Остальных режем." Я спрашиваю, а из вспомогательных то вы ремонтников режете поди?". Он говорит:"Нет. Мы режем (забыл как называются эта специальность), тех рабочих, которые за забойщиками оборудуют шахту. Укрепляют, свет ведут, коммуникации... А зачем нужны забойщики, если за ними шахту будет некому оборудовать? Пробили чуток и сиди жди, когда сзади укрепят, да коммуникации подтянут. При этом, если считать уровни управления производством от аппарата управления до мастера (постоянные затраты, если что) то их... 8!!! Но с ними ничего не делается! Зато кого не спросишь - каждый "согласовывает и участвует". Когда спросишь кто принимает решение, слышишь прекрасный ответ:"Коллегиально!".
Это тоже НИИ придумали? Конечно нет, ибо причина в менеджменте. И НИИ тут ни при чем.
Извините что не в терминологии горняка, но смысл я думаю понятен.

Сергей пишет: P.S. Владимир в русском языке нет такого словосочетания как "система м тивации". Оно не содержит смысла. Призываю вас использовать термины правильно, что способствует лучшему пониманию в общении.

Научите , пожалуйста, меня правильному термину.

Андрей Николаевич пишет: Владимир, уточните значение словосочетания "в достаточном количестве"?

Достаточном, в соответствии с их потребностями. Выше есть голосование, так вот что-то вроде того. Один от всего отрекся, сказал: "А мне все надоело, хочу чтобы хватало только на еду". Другому надо чтобы на машину хватало. Я это понимаю так.

Андрей Николаевич пишет: Я говорил о людях которые ушли в натуральное хозяйство, деньги отдали на благотворительность.

В посте #14366 в ответ на мое замечание о том что мол "сомневаюсь что деньги они раздали народу", вы написали что "может быть и нет"...

Андрей Николаевич пишет: А монахи, ушедшие в монастырь? Их мотивация какая?

Вы уж извините, но опять речь пошла в сторону А.Матросова и т.п. Это скорее исключение чем правило. И тут мотивация сугубо индивидуальна. Давайте говорить про среднестатистических инженера и рабочего, работающего на обычном российском предприятии.