www.leanzone.ru/index.php?option=com_jdownloads&view=download&id=167:gde-rossiya-i-gde-smk-lin-i-tos&catid=4&Itemid=1335 <<< верная ссыка

Благодаря Виктору и Татьяне Вальчук (которые записали почти всё моё выступление на ЛБГ-2019) удалось подготовить видеоролик. Пока доступно по ссылке cloud.mail.ru/public/5Hcf/qe6oaYWHZ

Потом как-нибудь залью в Ютуб. Немного подредактировал исходник, вывел туда саму презентацию и озвучил последнюю часть, - пример работы на конкретном предприятии, - которая отсутствовала в исходнике.

Сергей Жаринов пишет: Благодаря Виктору и Татьяне Вальчук (которые записали почти всё моё выступление на ЛБГ-2019) удалось подготовить видеоролик. Пока доступно по ссылке cloud.mail.ru/public/5Hcf/qe6oaYWHZ

С удовольствием послушал лекцию! Спасибо!
Не знаю, будет ли обсуждение доклада, но одно замечание хотелось бы высказать. Введение в тему доклада посвящено роли работника в производственной системе, а основная часть доклада посвящена физике производственных процессов в условиях вариабельности и структурной ложности. Это разные аспекты и хотелось бы увидеть модели взаимодействия стейкхолдеров производственной системы с такой же детальностью, как это сделано для физической части ПС.
В качестве исходной можно использовать модифицированную модель системы управления, в которую добавлены основные стейкхолдеры (на самом деле их значительно больше)

Нужно определить потребности всех стейкхолдеров как к системе управления так и к производственным процессам
Хотя,может быть, более интересным окажется развитие Вашей системно-динамической модели производственной системы

Сергей Жаринов пишет: Благодаря Виктору и Татьяне Вальчук (которые записали почти всё моё выступление на ЛБГ-2019) удалось подготовить видеоролик. Пока доступно по ссылке cloud.mail.ru/public/5Hcf/qe6oaYWHZ

Потом как-нибудь залью в Ютуб. Немного подредактировал исходник, вывел туда саму презентацию и озвучил последнюю часть, - пример работы на конкретном предприятии, - которая отсутствовала в исходнике.

Огромное спасибо, Сергей.
Как раз начал готовить отчет для своих по ЛБГ, прям очень вовремя
Еще раз спасибо.

Сергей Жаринов пишет: Благодаря Виктору и Татьяне Вальчук (которые записали почти всё моё выступление на ЛБГ-2019) удалось подготовить видеоролик. Пока доступно по ссылке cloud.mail.ru/public/5Hcf/qe6oaYWHZ

Потом как-нибудь залью в Ютуб. Немного подредактировал исходник, вывел туда саму презентацию и озвучил последнюю часть, - пример работы на конкретном предприятии, - которая отсутствовала в исходнике.

Огромное спасибо за видео. Сейчас смотрю и в связи с этим вопрос про тучу.
Правильно ли я понял что под "локальными критериями оценки" Вы похоже имели ввиду "Повышение локальной эффективности" и конфликт звучит соответственно: "Повышение глобальной эффективности" и "повышением локальной эффективности". В рамках модели Тейлора такого конфликта нет (там как раз считается что повышая локальную эффективность мы повышаем и глобальную эффективность), а в рамках реальности конфликт есть, и в итоге все компании, использующие модель Тейлора, имеют этот конфликт в своих показателях.

Роман Пантелеев пишет: В рамках модели Тейлора такого конфликта нет , а в рамках реальности конфликт есть, и в итоге все компании, использующие модель Тейлора, имеют этот конфликт в своих показателях.

Я так и не понял, что имеется ввиду (в докладе) под моделью Тейлора.По ходу доклада, Сергей несколько раз говорил, что на самом деле работа Тейлога очень глубокая и не потеряла своей актуальности до настоящего времени. Лично я в работе Тейлора обнаружил следующий конфликт

Конфликт основан на недоверии между руководителями и рабочими.
Как понять Вашу фразу "все компании, использующие модель Тейлора, имеют этот конфликт в своих показателях"? Какой конфликт может быть между показателями? Если имеется ввиду глобальные и локальные показатели, то общепринятой точкой зрения является необходимость согласовывать локальные показатели с глобальными - конфликта не должно быть.

Не _между_ показателями, а в показателях. Т.е. глобальные показатели настроены на глобальную эффективность, а локальные показатели настроены на локальную эффективность. В итоге в показателях имеем конфликт "повышать глобальную эффективность" или "повышать локальную эффективность".

В приведенной у Вас туче какие то ошибки. Туча судя по всему для рабочего, а в D действие менеджера (заставить рабочего...), ну и остальное как то сомнительно связано (почему надо работать медленнее чтобы получать гарантированную оплату?).

Роман Пантелеев пишет: Не _между_ показателями, а в показателях. Т.е. глобальные показатели настроены на глобальную эффективность, а локальные показатели настроены на локальную эффективность. В итоге в показателях имеем конфликт "повышать глобальную эффективность" или "повышать локальную эффективность".

Пусть есть показатели, по которым мы можем оценивать глобальную эффективность , пусть это прибыль предприятия. Почему локальный показатель - объем выпущенной продукции участком. Почему между этими показателями есть конфликт? Можно говорить, что эти показатели не согласованы, но конфликта между ними я не вижу.

Роман Пантелеев пишет: В приведенной у Вас туче какие то ошибки. Туча судя по всему для рабочего, а в D действие менеджера (заставить рабочего...), ну и остальное как то сомнительно связано (почему надо работать медленнее чтобы получать гарантированную оплату?).

Тучу я строил на основе основного положения работы Тейлора о причинах низкой производительности труда - недоверия между рабочими и руководителями: рабочие не хотят работать производительнее так как: есть опасность, что его уволят, заплатят столько же; руководителя понимают, что производительность может повышаться только за счет использования новых приемов работы и эти новые приемы можно создать только на основе инициативы рабочих. Вот суть конфликта. Но это конфликт существует только в мышлении рабочих - объективно и рабочие и руководители достигнут удовлетворенности своих потребностей только совместными усилиями