Александр Филонов пишет:

Виталий Богданов пишет:
За 3-4 месяца решим.
Есть план мероприятий, соответствующие службы работают..

Изящное решение. Но только часть. Какая защита при надевании - снятии (и повторном снятии) на станок?

Если завод не делает необходимой защиты, почему не переупаковать?

Там резиной края уже защитили.
При надевании - чуть дорабатываем размотчик и станка и т.п.
В общем, решаемо.

Про переупаковывать не понял.
Основные повреждения - еще в парной упаковке двух роликов - один о другой трется.

Виталий Богданов пишет: Про переупаковывать не понял.
Основные повреждения - еще в парной упаковке двух роликов - один о другой трется.

"We met the enemy and he is us".

Переупаковка - то, что Вы показали (пример дополнительной защиты Сервисцентра или подобное).
То что не делает завод, можно сделать собственными силами.

Трется (chafing damage?) - путь рулона не близкий от завода к вам. Трется где на этом пути? Кто ответственный? Какое предприятие за то, чтобы не терлось? Где заканчивается ответственность одной организации и начинается ответственность другой?

Если речь об НЛМК, то у них же есть сертификат ISO 9001:2008, значит есть система качества и реагирования на пожелания и жалобы потребителей, есть менеджер по качеству, у которого есть адрес и процедура как он должен реагировать на запросы потребителей, есть орган надзора (Сертификационный орган), который первым делом спрашивает - жалобы были или нет? И какие? Что сделано? и т.п.
Над сертификационным органом есть аккредитационный орган с тем, чтобы проверить спрашивает ли он? Реагирует ли он на запросы потребителей? И т.д.

Вся эта "матрешка", в том числе и СМК НЛМК реагирует на запросы и предложения, если только они есть.
Если сигнала нет, то и выхода нет. Однозначно.

Если они не реагируют, значит система качества ISO 9001 у них не работает. Что-то случилось. Почему не спросить TUV (Сертификационный орган НЛМК), или тех в Германии, кто разрешил TUV заниматься этой деятельностью (сертификацией), а именно - аккредитационный орган?
Немцы - ребята пунктуальные.

Meantime, а что нужно сделать чтобы не терлись? Какие предложения? Подставку "волнообразную"? Положить "глазом вверх"?, Вставить гильзу? Использовать прокладки между рулонами? Как крепить прокладки? Из какого материала? Сетка или ленты? А может обматывать веревкой (канатом) весь роллик? Кто знает, какие решения тут только можно не придумать. Кто это все будет делать? Водитель? Сервисная компания? Завод?

Эти решения должны предотвращать и другие виды повреждений. Их надо все идентифицировать на всем этапе от завода к станку. Где и что повреждается? Why?

Интересная задача. И вполне решаемая. Эти рулоны весь мир перевозит.

Александр Филонов пишет:
Интересная задача. И вполне решаемая. Эти рулоны весь мир перевозит.

Поддерживаю. И напоминаю, что встроенное качество начинается тогда, когда инициатива для подобных решений поднимается снизу, а вытягивается сверху. До тех пор, пока в коллективе будет мнение "да этим там, наверху, ничего не нужно", ничего не стронется с места. Неважно, заслуженное это мнение или нет, важно знать, есть ли оно, и если есть - с ним бороться, доказывать обратное. Это и есть ответственность менеджмента.

Ветка "замерзает". Возможно из-за отсутствия обратной связи.

Вопрос к "Заказчику" и к Администрации сайта: возможно ли в раздел "Рабочая зона компании "Световые технологии" добавить дополнительную тему: "Обратная связь", где рядовые сотрудники предприятия могли бы оставить свои отзывы?

Виталий Богданов пишет:

Но если металлосервисные центры делают прокладки между роликами (см.фото), то НЛМК кладет на проблемы покупателя большой болт и ничего этого не делает.

А велика ли стоимость мероприятий по защите прокладками рулонов металла на НЛМК? Силами Поставщика? Или Покупателя? Если выше потерь от брака, то вопрос отпадает, а если нет?

Александр Филонов пишет :

Края довольно острые у подставки.

Верно подмечено. Предлагаю следующее: подрезать опорные уголки с равносторонних до Г-образных, для получения большей площади опоры. Примерно вот так: