Пример нашего товарища в очередной раз показывает, что в подавляющем большинстве российским капиталистам не нужна эффективность, прозрачность и инициатива трудящихся.

Aлександр Вьюшин пишет: Пример нашего товарища в очередной раз показывает, что в подавляющем большинстве российским капиталистам не нужна эффективность, прозрачность и инициатива трудящихся.

Александр, мне кажется, что Ваш вывод не следует из текста (хотя я не знаю, что им нужно, видимо, разное).
1. В текстах о капиталистах практически речь не шла, а если и шла, то скорее в позитивном ключе.
2. Что такое эффективность на уровне капиталистов? Всегда ли это то же, что и на уровне менеджеров? А на уровне ГД то же, что на более низких уровнях? Я даже не имею в виду конкретную историю, вывод-то сделан общий? Всегда ли мы учитываем, что важно не только обладать компетенциями (обобщённо), но и иметь возможность их продать (вспомним Т в ТОС).
3. Какая прозрачность нужна капиталисту и зачем? Это ведь не самоцель. На одних уровнях она может быть полезна, на других - безразлична или вредна (мы говорим о капиталисте).
4. Инициатива трудящихся - не самоцель, а средство. Капиталисту может вообще не быть дела до инициативы трудящихся - использовать и направлять её дело менеджеров.
5. И ещё: эффективность и способы её достижения зависят для капиталиста в значительной степени от среды, в которой он существует. Я полагаю, что среда, в которой существует российский капиталист, такова, что инструменты достижения эффективности могут существенно отличаться от описанных в книгах гуру от менеджмента. Увы. "Не стреляйте в пианиста...".
6. Кроме того, мы услышали только одну сторону, работающую на уровне подсистемы.

Вы считаете что мы здесь услышим другую сторону? Топ-менеджера или владельца предприятия, которые зарубили инициативу "низа" по развитию своей лаборатории?

Aлександр Вьюшин пишет: Вы считаете что мы здесь услышим другую сторону? Топ-менеджера или владельца предприятия, которые зарубили инициативу "низа" по развитию своей лаборатории?

Скорее всего - нет. Но это никак не отменяет того, что я написал. Односторонняя информация ведёт к односторонним вывода и к совершению ошибок. Думаю, что глубокий разбор причин, искажающих путь российского капиталиста к эффективности в смысле получения прибыли и развития предприятия, выходит далеко за рамки нашего форума.

Возможно, отказ от развития лаборатории и персонала на данном предприятии - есть часть стратегии развития?

Как говорил мне один из директоров крупного российского предприятия: Зачем нам бережливое производство и прочие улучшения, если я могу заставить работать людей и сверхурочно и по выходным без доплат? Просто скажу охране на проходной,чтоб работников не выпускали, а те кто будут жаловаться - просто вылетят на улицу со своими ипотеками и кредитами. Так что надо меньше кормить и больше доить. А то, что кадрового вразрез совсем нет, так мы не вечно же работать собрались, те же ж/д колеса и в Китае можно купить)).

Коростелев Ян Евгеньевич пишет: ...

Здравствуйте, Ян!
Прежде чем тема уйдет в архив: как связаны ваши несомненные успехи и ?
Конечно, в любом случае эта история - плюс к вашему профессиональному опыту, но к опыту жизненному? Кажется нужен анализ: почему руководство так поступило? Причина?

Арман Баянгалиев пишет: Конечно, в любом случае эта история - плюс к вашему профессиональному опыту, но к опыту жизненному? Кажется нужен анализ: почему руководство так поступило? Причина?

История войдет в учебники Истории. Вам бы интересно было почитать как это происходило во времена Тейлора? В 18 веке, 17...

Ян обещал отписаться, как только уволят. Обещание выполнил. +

Причины были описаны еще в начале темы. Коренную причину думаю можно увидеть в ответе на вопросы 5Why? (каждую итерацию идем глубже, снимая поверхностную шелуху и добираясь до глубинной причины:



Год прошел. Время жизни у агента перемен в проекте 6 сигм - полгода-год. Максимум два.

У ТС - инструменты и развитие людей - самоцель. У ГИ (в истории) самоцель - бабки. Люди - инструменты, шелуха, щепки...

Год прошел. Акционеры спросили - где бабки? Где самоокупаемость? - Как будет действовать описанный в начале темы персонаж (ГИ)? У кого-то есть сомнения?

Далее образец (урок неудачнику):

В пух и прах... Нач лаб уволен. Новому поставлены не менее амбициозные задачи. Чтоб даром. + личная преданность...Было бы интересно увидеть описание второго персонажа (после Лин).

Если брать проблему со стороны вовлечения персонала в процесс постоянных улучшений деятельности предприятия, то в очередной раз показано, как руководство отбивает инициативу у здоровых лидеров коллектива. Инициатива наказуема - будь серой посредственностью, так проще существовать.

Aлександр Вьюшин пишет: Как говорил мне один из директоров крупного российского предприятия: Зачем нам бережливое производство и прочие улучшения, если я могу заставить работать людей и сверхурочно и по выходным без доплат? Просто скажу охране на проходной,чтоб работников не выпускали, а те кто будут жаловаться - просто вылетят на улицу со своими ипотеками и кредитами. Так что надо меньше кормить и больше доить. А то, что кадрового вразрез резерва совсем нет, так мы не вечно же работать собрались, те же ж/д колеса и в Китае можно купить)).

Спасибо за пример из жизни, Александр.
Самое плохое, что это не просто психология временщика, "архаровца" (мы не вечно же работать собрались), а вполне осознанная и проверенная опытом установка руководителя. Многие так и говорят: "пока не наорешь - не поймут".
Человек, который сумеет опровергнуть эту позицию и на деле доказать, что вовлеченный персонал даёт многократно бОльшую отдачу сделает для менеджмента гораздо больше тысячи профессоров с престижными дипломами.

Были такие люди). В первой половине 20го века они доказали на практике эффективность вовлечения большинства в управление огромной страной.