Вячеслав,
вы не совсем корректно поставили задачу. Вытягивание - работает всегда. Или почти всегда, когда рассматривается (произв.) система удовлетворения клиентского спроса. Вопрос - для какого масштаба или какой части произв.-логистической цепчочки или части бизнес-операций вы рассматриваете вытягивание. Даже в самой классической вытягивающей системе не обойтись без проталкивания (при получении сигнала (канбана) происходит "проталкивание" на след. операцию...).
Но часть вашей постановки "...материальный поток прямо соотв. информационному" прямо указывает на возможность использование канбан или даже более жестких "конвейерных" алгоритмов/методов организации производства. И неважно, вытягивающих или проталкивающих.

P.S. Вы какую задачу решаете/с какой ситуацией столкнулись? Обязательно поставить "вытягивание"? Убедиться, что оно (не)работает? Или?... ... ...
В чем проблема (бизнеса/операций)?

P.P.S. А что такое "точка выравнивания"? Для особо-одаренных?

Сергей Питеркин пишет: Вытягивание - работает всегда. Или почти всегда, когда рассматривается (произв.) система удовлетворения клиентского спроса. Вопрос - для какого масштаба или какой части произв.-логистической цепчочки или части бизнес-операций вы рассматриваете вытягивание. Даже в самой классической вытягивающей системе не обойтись без проталкивания (при получении сигнала (канбана) происходит "проталкивание" на след. операцию...).
Но часть вашей постановки "...материальный поток прямо соотв. информационному" прямо указывает на возможность использование канбан или даже более жестких "конвейерных" алгоритмов/методов организации производства. И неважно, вытягивающих или проталкивающих.

P.S. Вы какую задачу решаете/с какой ситуацией столкнулись? Обязательно поставить "вытягивание"? Убедиться, что оно (не)работает? Или?... ... ...
В чем проблема (бизнеса/операций)?

P.P.S. А что такое "точка выравнивания"? Для особо-одаренных?

Сергей, возможно, термин "точка выравнивания" не совсем корректен, но это уже дебри терминологии... Под этим термином я имел ввиду точку, с которой, собственно и начинается производство. В Макдональсе или Тойоте эта точка находится в конце производственной цепочки, а скажем, в текстильной и химической (как минимум, частично) промышленности - в начале.
В сборочных процессах вытягивание зарекомендовало себя очень хорошо. Но там, где существует жесткая последовательность операций, я не представляю, можно ли его применить. Да и нужно ли?
FiFo здесь будет гораздо уместнее и логичнее. Но, так как я - всего лишь человек, то решил обратиться за помощью к Сообществу. Вдруг я не прав?
То, что Вы называете "проталкиванием" суть - "вытягивание". И канбан здесь играет роль той веревочки, за которую следующий процесс вытягивает из предыдущего то, что ему необходимо. Физически это может выглядеть толканием, но методологически - чистейшее вытягивание.
Да, производственный канбан, о котором Вы говорите, тема очень интересная, но чтобы он у нас появился, предстоит еще много и упорно работать.
А вот, что насчет более жестких "конвейерных" алгоритмов/методов? Можно чуть подробнее?

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: "Доктор"

Обидеть не хотел, да и лечить не собирался. Просто указал на странность формулировки вопроса, в котором вытягивание и поток приравниваются.

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: шкАла, это - опечатка?

Очепятка: "А" с маленькой - шкала

Вячеслав, поделитесь чуть большей информацией - что у вас является сигналом к старту производства того или иного наименования - производственный график, заказы конечного потребителя, ... ? Сколько этапов/операций проходит изделие, связаны ли они с прохождением длительных операций на технологических линиях? У нас выпускающий процесс работает по принципу вытягивания под конкретные заказы, но заготовительные выталкивают НЗП на внутренний склад.

Алексей Корбачев пишет: Вячеслав, поделитесь чуть большей информацией - что у вас является сигналом к старту производства того или иного наименования - производственный график, заказы конечного потребителя, ... ? Сколько этапов/операций проходит изделие, связаны ли они с прохождением длительных операций на технологических линиях? У нас выпускающий процесс работает по принципу вытягивания под конкретные заказы, но заготовительные выталкивают НЗП на внутренний склад.

Алексей, сигналом к старту производства является заказ. Информация о заказе поступает в начало производственной цепочки. Дальнейшее движение информации совпадает с движением материалов по потоку. То есть, последующий участок перерабатывает то, что приходит с предыдущего участка. Заказ при этом ставится в очередь, формально соблюдается принцип FiFo.
Остается нерешенным вопрос: нужно ли вытягивание? И если нужно, то как его использовать?

DMAgIC пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: "Доктор"

Обидеть не хотел, да и лечить не собирался. Просто указал на странность формулировки вопроса, в котором вытягивание и поток приравниваются.

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: шкАла, это - опечатка?

Очепятка: "А" с маленькой - шкала

Как обращаться к человеку, прячущемуся за "скромным" ником, который явно читается как "Доктор Меджик"?
Честно говоря, не ожидал на таком форуме встретить анонима.
Подобным образом в соцсетях вынуждены шифроваться сотрудники спецслужб. Но, где LEAN и где спецслужбы?

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: [ То есть, последующий участок перерабатывает то, что приходит с предыдущего участка. Заказ при этом ставится в очередь, формально соблюдается принцип FiFo.
Остается нерешенным вопрос: нужно ли вытягивание? И если нужно, то как его использовать?

Вот уж зашифровали так зашифровали. Чем это отличается от обычного конвейера?

Александр Филонов пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: [ То есть, последующий участок перерабатывает то, что приходит с предыдущего участка. Заказ при этом ставится в очередь, формально соблюдается принцип FiFo.
Остается нерешенным вопрос: нужно ли вытягивание? И если нужно, то как его использовать?

Вот уж зашифровали так зашифровали. Чем это отличается от обычного конвейера?

Александр, я ничего не зашифровывал. FiFo, оно и в Африке - FiFo.
У нас конвейера, как такового, нет. Семейства продукции проходят по разным маршрутам. Артикулов - несколько десятков тысяч. FiFo соблюдается формально, в целом. А внутри процессов заказы могут по нескольку раз сливаться, дробиться, перемешиваться, пересекаться.
Если взять отдельный продукт, то его движение можно представить в виде конвейера, но так как их очень много и заказы все разные...
Обычный конвейер создавался 150 лет назад для обработки массового простого продукта с низкой добавленной стоимостью.
Даже в его современном продвинутом виде (кстати, ряд автопроизводителей уже отказывается от конвейерной сборки) конвейер нам не к месту.
Мы можем о нем только мечтать, но понимаем, что нужны другие организационные формы.

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: У нас конвейера, как такового, нет. Семейства продукции проходят по разным маршрутам. Артикулов - несколько десятков тысяч. FiFo соблюдается формально, в целом. А внутри процессов заказы могут по нескольку раз сливаться, дробиться, перемешиваться, пересекаться.
Если взять отдельный продукт, то его движение можно представить в виде конвейера, но так как их очень много и заказы все разные...

Осталось только добавить, что постоянно меняются приоритеты по отдельным продуктам во время их движения в процессах... и получим современное производство, где постоянные завалы, нехватки и поломки.

Десять тысяч красиво конечно. Но наверное есть несколько основных продуктов, которые доминируют в общем объеме? Парето что показывает? Что в приоритете, какая продукция?