как у вас ведётся учет и анализ простоев оборудование- расскажите

Пшонка Ольга Борисовна пишет: как у вас ведётся учет и анализ простоев оборудование- расскажите

Неплохой вопрос, интересный...

В свое время я на стройке тоже задавался таким вопросом (учетом простоя механизмов)....продумывал различные способы, пытался внедрить. Ни один не внедрился. А знаете почему? Я никому не смог объяснить, кому и зачем нужно учитывать эти простои. А Вы сможете объяснить, если Вас спросят?

Согласен, очень полезные ссылки на статьи дал Дмитрий. И в словах Юрия правда тоже есть, мало кто понимает для чего все это нужно (у нас и так все хорошо, мы сами все знаем)
В свою очередь рекомендую начать с обычного ексель-файла для того, чтобы хоть как-то начать сбор данных. Искренне надеюсь что нужны они не просто для статистики, а для того, чтобы с этими данными работать и искать потенциал для дальнейших улучшений.
На мой взгляд важно сделать этот документ наиболее простым для заполнения используя выпадающие списки с перечнем основного оборудования, мест их расположения и т.д. Потому как на первом этапе почти всегда сталкивался с претензией, что мы компьютер не знаем, да и времени у нас нет и т.д.
Далее следует исключить дублирование информации, потому как много где подобная информация ведется в обычных, бумажных журналах (наследие советских времен). Эти журналы конечно бесценны с точки зрения "истории оборудования" но практически не дают никакой пользы при анализе причин выхода из строя оборудования, а также значительно затрудняют обработку полученной информации.
Если говорить о высоком уровне, то на одном из европейских металлургических заводов я видел систему учета простоев на базе SAP модуль РМ ( Professional maintenance если не ошибаюсь). Это конечно очень хороший но дорогой инструмент позволяющий даже планировать закупку запчастей и материалов к предстоящему ремонту, а также указывать приблизительное время замены той или иной детали. Могу сказать, что стоимость внедрения этого модуля составляет порядка 1,5 млн$
В приложении можете взглянуть на подобный документ. Может и коллеги что-то подправят и добавят.

Хороший файл. Только осталось добавить пять почему?

Причина остановки: выход из строя компрессора по причине отсутствия смазки в редукторе.
1.Почему отсутствовала смазка в редукторе?
2. Почему...?

Указана "коррекция" (Проведена замена редуктора), но нет "корректирующих действий"(устранение коренной причины - почему отсутствовала смазка в редукторе?)

Возможно, когда соберется большая статистика - там выход из строя редуктора 100 раз кто-то и озадачится, а почему собственно? И причины могут оказаться вовсе не в смазке. А в том, что так удобней "свалить на смазку". Чего она отсутствовала и куда она ушла?

Нет, коллеги...боюсь, меня недопоняли.

Я вообще-то к тому, что если Lean-деятельность базируется на устранении muda, то в самой этой деятельности так же не должно быть место muda. То есть должно быть простое и рациональное объяснение всему, что предлагается начать делать (или перестать делать). В этом суть подхода Lean. В понимании этого принципа очень хорошо помогает вопрос "Что будет, если этого не будет?"

Так что мой вопрос был про ценность этого самого учета простоев.

Еще подсказка: наблюдать простои (и делать из этого выводы) - это одно. А вести учет простоев - это совершенно другое. Это работа, требующая определенных затрат, но не факт, что добавляющая ценность. И на каком-то этапе эта работа может в свою очередь провоцировать простои...

Юрий Рыбалка пишет: ...наблюдать простои (и делать из этого выводы) - это одно. А вести учет простоев - это совершенно другое...

Коллеги, не совсем с вами согласен. А как принять решение о модернизации или замене оборудования? Информации о стоимости ремонта не достаточно. Как планировать производственные мощности не зная времени простоев?
Я бы переформулировал вашу мысль, "учётом простоев надо заниматься для решения конкретной проблемы". Поэтому лучше бы ТС рассказала о том, за чем всё же это потребовалось.

Вопрос был "как ведётся учет и анализ простоев оборудования"
Он состоит из двух частей: учет и анализ
Если работает система планирования, учет-просто обратная связь. Тогда анализ - это просто использование данных ПС для ответов на какие-то вопросы
Взятый сам по себе, учет (простоев или чего угодно) не нужен. Ибо если нет системы планирования, то негде использовать результаты анализа учетных данных. Если планирование на коленке, то результаты учета просто показывают слабость планировщика. А если другого планировщика нет - толку с того...

Недостаточно посчитать нормативный выпуск, а затем ежедневно анализировать отклонения? С какими то простоями можно по ходу дела разобраться. Какие то признать неустранимыми на данном этапе и учитывать при планировании.