В ветке « Как быть с «итальянской забастовкой» » в ходе обсуждения проблемы «черного слоя» Владимир Михейкин в очередной раз ( пост #12275 ) упомянул о «менеджменте на основе баланса интересов» и порекомендовал статью по данной теме:

Владимир Михейкин пишет: …Мы выработали собственный подход к организации преобразований в компании при наличии большого числа демотиваторов к предлагаемым изменениям у сотрудников. Тезисно: … Собираем вместе собственников (их представителей), топов и главных специалистов предприятия и совместно разрабатываем программу преобразований. Т.е. создаем условия для того, чтобы принятая программа была обсуждена, учитывала все высказанные замечания и предложения, было понятно, почему отклонены некоторые из них. При этом разработку программы ведем на специальном языке "Баланса интересов": т.е. выделяем группы заинтересованных сторон и в явном виде описываем их интересы, с тем чтобы потом проанализировать, каким образом разрабатываемая программа в них вписывается, какие интересы будем поддерживать и как, какие будем сдерживать и как, какие будем игнорировать и как будем работать с возможными негативными реакциями и т.п. Есть небольшая публикация про MBI (менеджмент на основе баланса интересов) centr-prioritet.ru/ct/txt/786

Статью прочитал с интересом.
Статья неплохая: очень читабельно, лаконично, емко (текст хорошо оптимизирован на усвоение). Как говорится, узнаю руку мастера. Навеяла аналогию с добротным, «крепко сколоченным» рекламным слоганом.

В статье совершенно справедливо отмечается, что "прежде чем говорить о применении той или иной модели менеджмента нужно разобраться в процессе целеполагания".

Почему я пишу «неплохая», а не «хорошая»?

В уже упомянутой ветке я неслучайно упомянул об искренности:

«В любом деле важна искренность отношений». … Я про искренность собственников и прочих первых лиц, «принимающих решения». Ее инструментами не подменишь.

«Неплохая» - потому что в статье кратко, энергично и довольно эффектно преподнесена основная идея (выявление и балансирование интересов участников бизнеса), но, к сожалению, совершенно оставлены за кадром серьезнейшие вопросы.

Первый вопрос:

Игорь Балакерский пишет: Проблемы умолчания истинных стратегических приоритетов собственниками.

Наверное, многие из присутствующих на форуме сталкивались с ситуацией, уже развернув работы по улучшениям, обнаруживают, что декларируемые владельцами бизнеса цели по повышению эффективности этого конкретного предприятия вовсе не соответствуют действительной ситуации. Очень характерный пример продемонстрирован в блоге А. Васильева « Сумрак управления » . Сама природа российского бизнеса, точнее, сам этап развития бизнеса, когда приоритет отдан различным ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ СХЕМАМ, а не регулярному менеджменту, создаёт ситуацию двойственности целеполагания. (выделено мной – А.В.)

Пример. Декларируется цель по чистой прибыли, а на самом деле собственника бизнеса интересует максимальный денежный поток и участие организации в сторонних строительных проектах с максимально защищённой юридической схемой увода денег на такие проекты.

К сожалению, я сам не раз был живым свидетелем подобных попыток выдать желаемое за действительное. Хорошо знаю одного собственника, который регулярно просто выносил мозг персоналу одной из своих компаний, ставя перед ними цель превратить его в «компактное высокотехнологичное предприятие с конструкторским бюро и инженерным отделом, с чистейшим микроклиматом и универсальным оборудованием, соответствующим самым высоким мировым стандартам» (это цитата из трудового договора с генеральным директором).
А по факту… Эта компания, владеющая кое-какими активами (заложенными и перезаложенными) просто участвовала в СХЕМЕ кредитования головного предприятия. И влачила буквально нищенское существование, потому что свои декларации и амбиции собственник не подтверждал ни копейкой.
И это самый безобидный пример.

Второй вопрос:

Даже если оставить в стороне «предпринимательские схемы», не кажется ли уважаемому сообществу, что оглашение в бизнесе своих истинных интересов и целей – это все равно что в покерной партии «светить» картами направо и налево?

---

Владимир, как решаются эти вопросы в рамках MBI?

Коллеги, можно ли вообще вести речь о балансе интересов, когда в действительности интересы самых тяжелых фигур на поле (главы бизнеса и менеджмента) – зачастую подставные, лукавые, «ряженые»?

...народ крепко призадумался! надеюсь, Алексей, вы отдаёте себе отчёт, что данная тема имеет некоторый деморализующий фактор по развёртыванию проектов улучшения, включая проектов ЛИН. «Многие знания - многие печали!»…

"Чтобы у нас что-то получилось с Лин, мы должны быть честными" (А. Пятков).

И потом, что призадумались-то? Покупают ведь не не результат, а процесс .

P.S.: А производственников что, на Линзоне теперича совсем нету?

На этом форуме Вы много раз писали, что только при заинтересованости первого лица можно что-то сделать. А сейчас обсуждаете как можно договориться в покерной партии, да еще при незнании правил игры.
Да, хочется, "мир во всем мире", но либо надо выбирать возможное, либо строить собственный бизнес и быть в нем кем хочешь.
P.S. Знаю тех собственников, с которыми работал "неглупый мужик". Но это к слову.

Моя позиция по поводу "ряженных" интересов:

Безусловно, такое явление есть. Но, мне кажется, нужно различать природу такой манипуляции: это намеренный обман со стороны собственника или его не умение выстроить нужную стратегию в соответствии со своими интересами.

Если это намерение (а собственник, напомню, по определению имеет право реализовывать свой интерес в отношении своей собственности, если только это не противоречит экологии и безопасности - социальной ответственности, увы, пока нет - социализм и коммунизм мы не смогли построить), то с этим НИЧЕГО поделать НЕЛЬЗЯ, легитимная форма протеста, если Вы со стратегией собственника не согласны, ОДНА - увольнение.

Если это не умение, то MBI Вам в помощь, так как этот подход создает среду для общения участников бизнеса, для достижения социального договора, позволяет гармонизировать стратегию развития бизнеса: сбалансировать намерения, цели, мотивацию с интересами его участников, выявить противоречия, заблуждения и слабости...

По моим оценкам, не умение встречается гораздо чаще, чем намеренная манипуляция.

Как говорил один знакомый - "Между ворами все должно быть честно". Говорил не зря, замалчивание реальных целей и интересов рано или поздно, но приведет к конфликту и убыткам. Если вас таки играют в темную, расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие от процесса.

Даже если оставить в стороне «предпринимательские схемы», не кажется ли уважаемому сообществу, что оглашение в бизнесе своих истинных интересов и целей – это все равно что в покерной партии «светить» картами направо и налево?

Владимир, во-первых, спасибо за оперативный отклик.

Владимир Михейкин пишет: …Если это намерение … то с этим НИЧЕГО поделать НЕЛЬЗЯ, легитимная форма протеста, если Вы со стратегией собственника не согласны, ОДНА - увольнение.

Согласен. Единственная небольшая ремарка – в такой ситуации, ИМХО, невозможно быть «не согласным со стратегией собственника», поскольку стратегия неизвестна в принципе – как выразился Дмитрий Усмединский, «вас играют втемную».

Дмитрий Усмединский пишет: Если вас таки играют в темную, расслабьтесь и попытайтесь получить удовольствие от процесса.

И с вами согласен, Дмитрий, однако, получить удовольствие от процесса, когда вас «держат за дурака в старом польском преферансе» ((с) Штирлиц) – проблематично.

Владимир Михейкин пишет: Если это не умение, то MBI Вам в помощь, так как этот подход создает среду для общения участников бизнеса, для достижения социального договора, позволяет гармонизировать стратегию развития бизнеса: сбалансировать намерения, цели, мотивацию с интересами его участников, выявить противоречия, заблуждения и слабости...

А вот здесь, Владимир, я прошу вас высказать свое мнение по второму, более общему вопросу: даже если бизнес не погряз в «схемах», насколько вообще собственнику разумно «открываться» в плане своих интересов? И как это происходит на практике (из вашего опыта)? Собственники стратегию держат в голове, а приоткрывают тактические цели?

Алексей Васильев пишет:

Владимир Михейкин пишет: …Если это намерение … то с этим НИЧЕГО поделать НЕЛЬЗЯ, легитимная форма протеста, если Вы со стратегией собственника не согласны, ОДНА - увольнение.

Согласен. Единственная небольшая ремарка – в такой ситуации, ИМХО, невозможно быть «не согласным со стратегией собственника», поскольку стратегия неизвестна в принципе – как выразился Дмитрий Усмединский, «вас играют втемную».

"Не обязательно есть тухлую котлету до конца, чтобы понять, что она тухлая" Б. Шоу. Сколько Вам нужно времени для того, чтобы понять, что официальная стратегия не получает поддержки собственника? Между топом и собственником это противоречие всплывает (ИМХО) моментально! А как долго Вы хотите ощущать себя пусть и VIP, но пассажиром Титаника - это Ваш выбор.

Алексей Васильев пишет: А вот здесь, Владимир, я прошу вас высказать свое мнение по второму, более общему вопросу: даже если бизнес не погряз в «схемах», насколько вообще собственнику разумно «открываться» в плане своих интересов? И как это происходит на практике (из вашего опыта)? Собственники стратегию держат в голове, а приоткрывают тактические цели?

А какие стратегии может реализовать собственник без участия сотрудников? (ИМХО) только стратегии продажи активов, и то цена активов, как правило, связана с эффективностью их использования, а значит с системой менеджмента и компетенциями сотрудников! Т.е. (ИМХО) собственнику без участия сотрудников в реализации его стратегии ОБОЙТИСЬ НЕ РЕАЛЬНО. Значит, одной из основных компетенций собственника, должна быть компетенция по вовлечению сотрудников бизнеса в реализацию его стратегии (наши собственники в этом пока только ученики)! По моему личному опыту успешных преобразований: в них собственники были открыты и искренни в своих интересах перед своими сотрудниками, и в своих сотрудниках они искали союзников своим замыслам.

По поводу НОУ-ХАУ: Скрывать замысел нужно от конкурентов, но не от сотрудников! Может и не лучшая аналогия, но все славные победы полководцев (Суворов и Ко) одержаны через вовлечение штабных офицеров, линейных командиров и солдат в свой замысел! Не может быть двойных стандартов! 300 спартанцев, солдаты на Шипке, десантники 6 роты - они все знали ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ!

Андрей Соколов пишет: На этом форуме Вы много раз писали, что только при заинтересованости первого лица можно что-то сделать. А сейчас обсуждаете как можно договориться в покерной партии, да еще при незнании правил игры.
Да, хочется, "мир во всем мире", но либо надо выбирать возможное, либо строить собственный бизнес и быть в нем кем хочешь.

Андрей, во-первых, не сдерживайте себя, я стерплю.
Вкратце ваше высказывание звучит примерно так: «Хайло открывать все горазды – а ты попробуй сам вести бизнес в этой стране, раз такой умник».
Обещаю в ближайшем будущем всерьез подумать над этим предложением.

Во-вторых.

Видите ли, в начатой мной теме я рассуждаю (да и всегда прежде рассуждал) как производственник. А нашего брата собственники рассказами о своих интересах, планах и целях не балуют. Что уж говорить о высоких материях, если сегодня сплошь и рядом ситуации, когда при трудоустройстве перед тобой не только не могут выложить должностную инструкцию (в лучшем случае кое-как объяснят обязанности «на пальцах»), но и внятно, «на берегу» объяснить принципы начисления заработной платы – т.е. от чего она будет зависеть и как можно заработать. И это при приеме не на должность мастера – заместители генерального зачастую не знают, как исчисляется их зарплата!

Я работаю на промышленных предприятиях почти 12 лет, прошел всю вертикаль – от программиста отдела ИТ до генерального директора. В подавляющем большинстве случаев цели предприятия оставались для меня загадкой (руководство не считало нужным напрягаться), а зарплата представляла собой пенсию (фиксированный оклад + фиксированная премия). Я веду речь о должностях «начальник цеха», «начальник производства», «генеральный директор». На должностях ниже рангом на среднем российском предприятии ситуация, поверьте, еще печальнее.

Далее. В подавляющем большинстве случаев же, по прошествии времени (спустя месяцы и годы), когда открывались грифы «секретно» и задним числом становилось понятно, каковы были истинные мотивы собственников, действительно создавалось полное ощущение, что тебя играли в темную. (Консультантам, которые по определению располагаются «ближе к телу», в плане информированности о целях, наверное, везет больше.)

Но ведь все собственники без исключения (большинство – в моем случае абсолютное – которых играют подчиненных втемную) вопят об эффективности, необходимости развивать персонал, мотивации, поиске лидеров, вовлечении! Все буквально мозг выносят.

ВСЕ.

ВЫНОСЯТ МОЗГ.

Вот я как производственник и задаю вопрос: зачем? На что рассчитывают? Это национальная игра такая? И какие шансы в такой ситуации построить эффективное взаимодействие?

Я что, как наемный менеджер, не вправе задавать этот вопрос?

Андрей Соколов пишет: Знаю тех собственников, с которыми работал "неглупый мужик". Но это к слову.

Намек непонятен. Объясните, пожалуйста.

Владимир Михейкин пишет: Скрывать замысел нужно от конкурентов, но не от сотрудников!

Как теперь выражаются - улыбнуло. Что знают двое - знает свинья.