В связи с очередным раундом обсуждения на форуме вопросов типа "есть ли польза от моделирования систем? ... от детального планирования? ... от статистических методов? ... и т.п." вспомнил о том, что в своё время при подготовке статьи "О детальном и укрупнённом планировании" в окончательный текст не вошли некоторые иллюстративные материалы, имеющие отношение к перечисленным темам. Речь идёт об анализе ряда простейших моделей, на примере которых, как мне представляется, можно лучше понять особенности поведения систем последовательной обработки при наличии вариабельности процессов (то есть в условиях практически любого реального производства).

Благодаря неустанной заботе партии и правительства о подведомственном народе, в данном случае проявившейся в организации приуроченных к 8 марта удлинённых выходных, удалось выкроить время для оформления части этих материалов в виде заметки, которую можно формально рассматривать как приложение к указанной выше статье. Я обозначил его как "приложение 1", потому что есть желание в таком же формате продолжить работу.

Обычно, когда мне начинают рассказывать об огромной пользе от детального планирования, про сотни станков и тысячи операций (которыми никак по-другому управлять невозможно), я предлагаю перейти от слов к делу и тут же на коленке составить производственное расписание для одного-единственного рабочего центра на изготовление десяти одинаковых деталей. В результате, как правило, оказывается, что люди очень плохо понимают случайность, а про её эффекты в зависимых процессах имеют вообще абсолютно неадекватное представление.

В подготовленной заметке рассматривается именно такая простейшая модель, на примере анализа которой проиллюстрированы следующие общие выводы по поводу детального и укрупнённого производственного планирования:

  • Если для детального планирования ресурсов используются нормативы времени, близкие к соответствующим средним выборочным значениям, то степень реализуемости получаемых планов будет крайне низкой.
  • Если для детального планирования ресурсов используются нормативы времени, близкие к соответствующим максимальным выборочным значениям, то существенную часть планового времени ресурсы будут находиться в состоянии скрытого простоя.
  • Чем выше степень укрупнённости плана, тем более эффективно могут быть использованы имеющиеся ресурсы.

Комментарии   

#1 Игорь Балакерский 16.03.2016 05:30
Сергей, спасибо! Возможно, надо сделать модельку для большей наглядности в одном из пакетов СистДин. В принципе, там есть понятие т.наз счётных инфраструктур. Можно и сделать такую счётную инфраструктуру оценки влияния различных параметров неопределённост и, различных кривых распределения для формирования результата детального/укру пнённого производственно го планирования. Да, ещё вопрос. На третьей странице в первом абзаце: "распределение времени обработки в реальном производстве обычно характеризуется ярко выраженной правосторонней асимметрией...( тяжёлые хвосты...)". Так, может быть - левосторонняя асимметрия? Вопрос на уточнение
#2 Игорь Балакерский 16.03.2016 05:50
...уточню! левосторонняя асимметрия - смещенная медиана/ среднее влево, и правосторонние огромные "хвосты"? Вопрос на уточнение
#3 Сергей Жаринов 16.03.2016 07:54
Тоже с право-лево всё время путаюсь. В этот раз специально проверил, вроде правильно. Мода меньше медианы, а та меньше среднего, - тогда правостороннее (хвост растянут вправо).
#4 Александр Филонов 16.03.2016 08:41
100 - 36 = 64% Почти правильно. :-)

Стандартное отклонение у нас для скольки %? 67?

Там, на картинке можно посмотреть, если начало сдвинуть в 1, то где будет 36%?
#5 Сергей Жаринов 16.03.2016 09:00
А мне кажется, что всё правильно. Для рассматриваемог о экспоненциально го распределения мода - 0, медиана - 0.7, среднее - 1.0. А стандартное отклонение там вообще не причём.