Чем отличается социальная система от механистической?


11 года 4 нед. назад #9696 от Сергей Жаринов

Евгений Колесников пишет: Да, но изменение также может означать и "деградация" или "регресс". И это зачастую происходит именно без внешнего воздействия.

И что из этого??? Это опровергает какое-то из сделанных мной утверждений? Евгений, может быть, всё-таки разоритесь хотя бы на книгу Ксенчука. И тогда, надеюсь, многие вещи станут гораздо понятнее.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад #9697 от Александр Филонов
"Бог сделал человека прямым. Он же ищет всяческих ухищрений" (Экклезиаст).:)

Думаю надо принять решение. Что такое система?

Евгений Колесников написал:

"принять решение" - значит выполнить некоторое действие, направленное на достижение цели.значит это и машины умеют.


Потому что с одной стороны Сергей Жаринов пишет:

По Демингу человек является системой


С другой стороны, Деминг пишет, что “The system will not manage itself.” (Система сама по себе управляться не может). То есть “управление” должно находиться ВНЕ системы.

Так является ли "управление" (management) частью системы?

Если да, то что имел ввиду Деминг под определением “система” в утверждении “"A system must be managed. It will not manage itself".

То есть, если система сама по себе не может управляться, (а менеджмент является частью системы), то получается что менеджмент (часть системы) не может управлять системой, так же как и любой другой элемент системы?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад - 11 года 4 нед. назад #9700 от Евгений Колесников

Сергей Жаринов пишет: И что из этого??? Это опровергает какое-то из сделанных мной утверждений?

Да вот хотя бы это:

Сергей Жаринов пишет: микроскоп не может изменить своё поведение "сам по себе" без всякого внешнего воздействия. А социальная система (например, организация) может.

Приведите хоть один пример, когда изолированная социальная система без внешних воздействий достигла каких либо успехов на пути прогресса.
А пока будете искать такие примеры, посмотрите на изолированные племена Амазонии. Даже сейчас, в 21 веке они не вышли за рамки первобытно-общинного строя. Хотя каждое такое племя и является социальной системой в чистом виде. Мне видится две возможные причины такого их состояния:
1. Эти системы (племена) не развивались все те тысячи лет, что прошли за время нашего прогресса от каменюки до лазера.
2. Эти системы (племена) были ранее более развитыми, но с течением времени деградировали.
Согласитесь, что ни в том, ни в другом случае ни ростом, ни развитием и не пахнет. :)
Более того, если взглянуть на племя зулусов (они в Африке живут), то станет очевидно, что социальная система противится каким-либо изменением своего состояния. Зулусы тоже до сих пор живут по своим правилам и не стремятся "цивилизоваться" несмотря на уже довольно продолжительное знакомство с европейцами и регулярные визиты всяких телевизионщиков и этнологов.

Всё,что должно сломаться-сломается...
Что не должно - сломается тоже.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад - 11 года 4 нед. назад #9701 от Евгений Колесников

Александр Филонов пишет: Думаю надо принять решение. Что такое система?

Давайте попробуем :)

Только для начала следует договориться о границах применимости:
Будем считать, что существуют два типа систем - естественные (природные) и искусственные (созданные человеком).
Естественные мы рассматривать не будем. И не потому, что у них нет цели (я не на такой короткой ноге с Господом Богом, чтобы это утверждать), а просто потому, что мы их (цели) НЕ ЗНАЕМ.

Из искусственных нас тоже не все будут интересовать. Раз LeanZone портал о бережливом производстве, то и рассматривать мы будем производственные системы. Хотя может для отличия от TPS стоит называть их "производительными"? То есть те системы, которые что-нибудь (товары или услуги) производят.

Устраивает такая постановка задачи?

Всё,что должно сломаться-сломается...
Что не должно - сломается тоже.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад #9702 от Александр Филонов

Евгений Колесников пишет: Устраивает такая постановка задачи?


Не знаю как остальных, меня - вполне. Продолжайте...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад #9704 от Евгений Колесников
Продолжаю :)

В таком случае, целю любой производственной (производительной?) системы является:
Удовлетворение потребности общества
Предвидя возражения не по сути, но по форме могу предложить другие трактовки этой же цели:
Спрос рождает предложение - это общедоступная формулировка.
И в терминологии ЛИН: Создание ценности для потребителя.
Хотя первая формулировка и более полная.

Всё,что должно сломаться-сломается...
Что не должно - сломается тоже.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад #9705 от Александр Филонов

Евгений Колесников пишет: Приведите хоть один пример, когда изолированная социальная система без внешних воздействий достигла каких либо успехов на пути прогресса.
А пока будете искать такие примеры, посмотрите на изолированные племена Амазонии. Даже сейчас, в 21 веке они не вышли за рамки первобытно-общинного строя. Хотя каждое такое племя и является социальной системой в чистом виде.


Я думаю, что на это Вы получите аргумент, что "крокодилы летают, но не высоко".:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад #9706 от Александр Филонов

Евгений Колесников пишет: Продолжаю :)

В таком случае, целю любой производственной (производительной?) системы является:
Удовлетворение потребности общества


Вполне подходит. Даже Форд с Тейлоровской моделью не возразит.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад #9707 от Евгений Колесников
Крокодилов оставим на сладкое :)

Итак,
Система, это совокупность взаимодействующих компонентов, объединенных выполнением одной функции - функции системы.
В терминах ЛИН - функция системы есть поток создания ценности

Я сознательно заменил термин "элемент" на "компонент". Хотя в большинстве словарей эти термины и являются практически синонимами, слово элемент вызывает рад ассоциаций:
элемент => элементарный => простейший => примитивный. Чтобы избежать их я и использую термин "компонент" подразумевая, что каждый компонент системы сам является системой (в данном случае ПОДсистемой) а не единичным "элементом"

Всё,что должно сломаться-сломается...
Что не должно - сломается тоже.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


11 года 4 нед. назад #9708 от Александр Филонов
Сколько пунктов у Вас будет в определении СИСТЕМЫ?:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум