Чем отличается социальная система от механистической?
Сдаюсь. Заархивировал в rar. все равно не вкладывается.
Короче, кому нужен русский Стерман - помогайте
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Роман Пантелеев пишет: Игорь, интересная статья. Но очень похожа на рекламу ithink - это навевает формула "у них все плохо (таблицы) у нас все хорошо (ithink)".
И если я всеми руками за теоретические выкладки, то с моментом практики что то не то. Я делал модели в ithink, в AnyLogic - единственный плюс (хотя это одновременно и минус) систем увидел в том что система заставляла меня думать определенным образом. Когда я придумывал всю "математику" модели - я спокойно, и с меньшими затратами мог это реализовать на Excel....
Единственное модели на Excel не динамические - любые изменения все рушат, но это лирика.
Основная моя претензия к этим системам - закрытая система и четкая логика. Они заставляют меня принять решение об неопределенности даже когда это невозможно. И я делаю допущение - выбираю одну из множества возможностей - и это влияет на всё.
Поэтому каждый раз когда я создаю модель - меня не покидает ощущение, что я опять играюсь математикой. И какая разница в чем - в Excel, в ithink или на калькуляторе - реальный мир остается в стороне.
…думаю, что меньше всего Ричмонд в ведении занимается рекламой. Тот текст, что привёл – вводная часть к пользовательской документации. Условно, зачем рекламировать, если вы «…и так уже купили»?
…соглашусь с Евгением, когда он пишет, что это, скорее, «философия системной динамики», изложенная, как говориться, «по-простому».
…про таблицы. У меня двойственное отношение к компъютерному математическому моделированию. Когда в офис приходят консультанты, то первое, от чего мы их отучаем, это немедленно по получении задачи бросаться к ПК и начинать то или иное математическое моделирование. Ругательски ругаем, и это их желание объявляем «компьютерным кретинизмом»
…в чём главная задача консультанта, столкнувшегося с проблемой? Ответ: (во-первых) как можно скорее нащупать элементы явления, досаждающего консультируемой организации, (во-вторых) представить структуру отношений этих элементов. Причём сделать это надо при минимуме известных фактов в начале проекта (грубо – по кости восстановить скелет ихтиозавра). В этом смысле карандаш и листок бумаги – лучший инструмент. И, результатом должна быть некая поведенческая модель ситуации.
…в Алгоритме инжиниринга, будь то промышленной системы, будь то бизнес – системы, математическое моделирование, когда надо определить и присвоить алгебраические уравнения элементам модели, это (сейчас, …подождите, …пойду,… посмотрю «в доках», какой это Шаг по счёту), …ага, - это, аж, 6-ой (шестой) шаг. А до этого надо: определить проблему, разработать диаграмму системы, найти организующий принцип динамики, построить схему гипотез, - в общем, «воз и маленькая тележечка работ и забот». Так вот, любое программное средство системной динамики в этом смысле всего лишь и есть тот самый карандаш и лист бумаги, помогающий в решении этих забот. НО…только после того как научаются это делать без ПК
…да, кстати, ithink – это же «университетское» программное средство. В том смысле, что уже, допустим, на 100-120 элементах системы он начинает весьма «тормозить». Этот продукт, прежде всего, предназначен для сопровождения учебного процесса. А, профессионалы-модельеры работают на том же Powersim. Допустим, моделируете ресурсную ситуацию строительного проекта стоимостью где-то 10 млн.дол. Так вот, там приблизительно будет 400-450 элементов системы во взаимосвязи. Учебное программное средство не тянет (да, и не ставилась перед ним такая задача).
(Примечание. Между прочим, есть специализированные надстройки на Excel, которые позволяют вести в этой программе динамическое моделирование
)…мы лет пять - семь назад перевели университетский учебник Стермана (это фолиант 980 стр. с лишком). Была даже мысль издать его, но…как то за всей повседневной суетой «пропало желание»
Так вот, зачем я буду объяснять роль динамического моделирования?! Давайте лучше цитат надёргаю из этой книги (см.файл)ЗЫ...сейчас некогда, чуть позже найду характерный пример применения динамических моделей (какого класса задачи рассматриваются) у того же Стермана.
ЗЫЫ...и, ещё: так чем же отличается социальная система от механистической с точки зрения, допустим, дисциплины системной динамики?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
2. Ждем обещанный пример Стермана.
3. В качестве алаверды - пара скромных ссылок:
www.systemswiki.org/index.php?title=Main_Page
www.systems-thinking.org/
4. ЗЫЫ - неправильно. Надо ЗЗЫ. А то ЗЫЫ похоже на ГЫЫ...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Gene Bellinger. Вот этот сайт нами переведён лет десять назад полностью со всей документациейwww.systems-thinking.org/
(картинка с этого сайта)
Дорожная карта систем - для знатоков штучка!
кстати, имеет прямое отношение к дискуссии на этой ветке. Что на этой самой Карте Систем изображено? А, изображено такое обстоятельство, что НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА, независимо от его, - ЧЕЛОВЕКА, - ментальных моделей(!!!), СИСТЕМЫ ПЕРЕХОДЯТ В СВОЁМ РАЗВИТИИ ЗАКОНОМЕРНО ОТ ОДНОГО К ДРУГОМУ АРХЕТИПУ ПОВЕДЕНИЯ.ЗЫ...насколько знаю, это самое ЗЫ - просто от лени переключаться на англ.язычную клавиатуру. Местоположение "З" и "Ы" соответствует PS
ЗЗЫ (или, ЗЫЫ)...Стерман будет завтра, подобрал, всё ж хочу отредактировать
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.