Ксенчук Евгений пишет: Я и (надеюсь) С. Жаринов придерживаемся подхода к сложным объектам , которые называем системами, которые определяем так: система - группа активных (1) взаимодействующих (2) элементов.
(1) и (2) - две принципиально важные вещи. Собственная активность элементов, истоки и природа которой неизвестны супервайзерам (то есть мне, Жаринову и примкнувшим)в ходе их взаимодействия создает часто непредсказуемую системную динамику.

Интересно. Зачем Вам (и примкнувшим) такая система (теория), если она НЕ позволяет ПРЕДСКАЗЫВАТЬ?

И вопросу взаимодействия ЧЕЛОВЕК-МАШИНА-СРЕДА уделяется достаточно много внимания, в управленческих практиках особого акцента на этот вопрос я не увидел (может конечно мало смотрел).
Ну почему же. Очень много, навскидку: TQM, Lean, 5P, 5S, канбан, шесть сигм, нуль дефектов
Или другая возможность: допускаете ли Вы, что часть того вороха можно "разрулить" техническими методами?
Может, и можно. Но разбираться изначально и ставить диагноз надо СИСТЕМЕ.

Александр Филонов пишет: Вообще-то принято считать, что обезьяна только тогда стала человеком, когда взяла в руку палку (технический инструмент).

Ну это не аксиома В последнее время и это утверждение сомнению подвергают

Или Адам "прозрел", когда откусил яблоко (сделал техническое движение) и прикрепил одежду (первый портной) к причинному месту.

Это тоже вопрос веры. Но что есть "техническое движение"? Я могу представить как систему обезьяну с палкой, но что технического в процессе откусывания?

Или есть какой-то определенный термин, что есть техника? Техника откусывания? Техника владения палкой?

Вот что Вики на эту тему говорит:

Те́хника (др.-греч. τεχνικός от τέχνη — искусство, мастерство, умение) — это общее название различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества.

Другими словами, момент, когда палка стала использоваться как орудие (рабочий орган) можно считать моментом возникновения первой технической системы.

Интересно. Зачем Вам (и примкнувшим) такая система (теория), если она НЕ позволяет ПРЕДСКАЗЫВАТЬ?

Александр, любопытная интерпретация словосочетания "часто непредсказуемую"
Как раз позволяет.
А вот подход к компании как к организации (в третьем значении приведенного определения) не позволяет.

Ксенчук Евгений пишет: Александр, любопытная интерпретация словосочетания "часто непредсказуемую"
Как раз позволяет.
А вот подход к компании как к организации (в третьем значении приведенного определения) не позволяет.

Конечно любопытно что значит ЧАСТО и что значит РЕДКО? В 96% не позволяет?
Если по Демингу в 96% виновата СИСТЕМА, а не активные элементы (люди), то это ЧАСТО или РЕДКО виновата?

Ксенчук Евгений пишет: Ну почему же. Очень много, навскидку: TQM, Lean, 5P, 5S, канбан, шесть сигм, нуль дефектов

Вот цитаты из ВИКИ (некогда искать более серьёзные источники):

Total Quality Management — философия всеобщего управления качеством, успешно стартовавшая много лет назад в Японии и США с практики присуждения наград компаниям, достигшим высшего качества производимой продукции.

Главная идея TQM состоит в том, что компания должна работать не только над качеством продукции, но и над качеством организации работы в компании, включая работу персонала. Постоянное параллельное усовершенствование 3-х составляющих:
качества продукции
качества организации процессов
уровня квалификации персонала

— позволяет достичь более быстрого и эффективного развития бизнеса.

Качество определяется следующими категориями:
степень реализации требований клиентов
рост финансовых показателей компании
повышение удовлетворенности служащих компании своей работой

...

Бережли́вое произво́дство (lean production, lean manufacturing — англ. lean — «тощий, стройный, без жира»; в России используется перевод «бережливое», также встречаются варианты «стройное», «щадящее», «рачительное», помимо этого встречается вариант с транслитерацией — «лин») — концепция менеджмента, созданная на Toyota и основанная на неуклонном стремлении к устранению всех видов потерь. Бережливое производство предполагает вовлечение в процесс оптимизации бизнеса каждого сотрудника и максимальную ориентацию на потребителя.

...

Теория (концепция) 4P (англ. Marketing mix) — маркетинговая теория, основанная на четырёх основных «координатах» маркетингового планирования:
product (товар или услуга: ассортимент, качество, свойства товара, дизайн и эргономика)
price (цена: наценки, скидки)
promotion (продвижение: реклама, пиар, стимулирования сбыта и т. д.)
place (месторасположение: каналы распределения, персонал продавца, месторасположения торговой точки и т. д.)
Модель 5P: добавлены People (люди, потребители, целевая аудитория, и т. д.),

...

5S — система рационализации рабочего места. Была разработана в послевоенной Японии в компании Toyota
Цели 5S
Снижение числа несчастных случаев
Повышение уровня качества продукции, снижение количества дефектов
Создание комфортного психологического климата, стимулирование желания работать
Повышение производительности труда (что в свою очередь ведёт к повышению прибыли предприятия и соответственно повышению уровня дохода рабочих).

В основном, только социальные аспекты. Ни какого упоминания о технике (как части производственной системы) и её взаимодействии с людьми (надеюсь Вы не будете утверждать, что техника действовать не способна? А шум? А вибрация? А запыленность? etc) я не заметил, равно как и стремления эти факторы рассматривать.

Может, и можно. Но разбираться изначально и ставить диагноз надо СИСТЕМЕ.

Так а я о чём? Вся разница между нами заключается в том, что Вы рассматриваете лишь социальные аспекты, адепты MES-систем (Сергей Жаринов в словесных баталиях с некоторыми из них немало копий сломал) только технические и не хотят замечать социальных аспектов. А я пытаюсь доказать, что оба этих подхода по своему справедливы и являются двумя сторонами одной медали под названием "Производство", и что рассматривать эту медальку надо с двух сторон! Только при таком ракурсе можно говорить о СИСТЕМНОМ (то есть КОМПЛЕКСНОМ) подходе.

Ксенчук Евгений пишет: ... Мы рассматриваем социальные системы, то есть группы с участием более чем одного человека. ...

Коллеги, вынужден уже в сотый раз категорически заявить, что лично я НЕ рассматриваю "группы с участием более чем одного человека". Я НЕ рассматриваю семью, племя, конкретную организацию как объекты реальности. Я вообще не знаю, как на самом деле устроена реальность. Я рассматриваю только определённую ментальную модель этой реальности, а именно некоторую формализованную конструкцию под названием "социальная система", и пытаюсь с помощью такой модели описать поведение реальных "групп с участием более чем одного человека". И до тех пор, пока данная модель позволяет предсказывать поведение реальных "групп", она меня вполне устраивает.

В рамках рассматриваемой формализованной конструкции считается (не мной, а разработчиками данной модели), что "социальная система" это добровольный союз целеустремлённых членов, самостоятельно определяющих, к чему следует стремиться и какие средства предпочесть для достижения намеченного, и, кроме того, целью (предназначением) социальной системы является обслуживание интересов её участников путём удовлетворения потребностей окружающей среды.

Ещё раз повторяю, - это не определение реальной "группы с участием более чем одного человека", а модельное предположение. Поэтому рассуждения типа того, что "на нашем заводе станок оказывает сильное влияние на поведение системы" - это не ко мне. В модели "социальной системы" считается, что на поведение системы решающее влияние оказывают правила взаимодействия элементов этой системы, то есть людей, у каждого из которых могут быть свои интересы. А всё остальное считается несущественным. Может ли шум или вибрация станка влиять на поведение работников? Может! Может ли данное обстоятельство найти отражение в "социальной модели"? Может! Но только не напрямую, а через согласование интересов работников. Любая модель это всегда некоторое упрощение; что-то считается существенным, а что-то нет. Хотите каким-то образом формализовать "взаимодействие станков и людей" - нет проблем! Предлагайте свои модели! Покажите, что с их помощью можно лучше предсказывать поведение системы! И назовите их как хотите, но только не "социальной системой"! Это словосочетание в дисциплине под названием "системное мышление" уже занято!

+1
За исключением выражения "цель социальной системы"

Сергей Жаринов пишет: целью (предназначением) социальной системы является обслуживание интересов её участников путём удовлетворения потребностей окружающей среды.

Такое ощущение, что участники не входят в "окружающую среду". Это природа или что за фрукт такой?
Почему не удовлетворение потребностей участников?

Александр Филонов пишет: ... Такое ощущение, что участники не входят в "окружающую среду". ...

Действительно, не входят. Всё зависит от определения границ системы. Например, при моделировании конкретной организации вы можете включить в состав элементов "социальной системы" только работников этой организации, а можете добавить к ним владельцев и даже клиентов. В первом случае в "окружающую среду" входят владельцы и клиенты, во втором - клиенты, а в третьем - все они внутри системы.