Георгий Лейбович пишет:

Мне не нужно разбираться последовательно.

Хорошо. Вопрос снят с обсуждения

Александр Запорожцев пишет:

Хорошо. Вопрос снят с обсуждения

Дело, конечно, Ваше, но без понимания ответов на оба вопроса - сравнение с генератором (или с идеальным случайным процессом) и сравнение нескольких его последовательных серий - не может быть понимания остального "Шухарта". Это самые основы понимания. Я могу ответить на второй вопрос, тем более, что это отвлечёт от бессильного наблюдения за действиями агрессора, но только при Вашем понимании Вашей ошибки, указанной мной в последних постах.

Георгий Лейбович пишет:

Дело, конечно, Ваше, но без понимания ответов на оба вопроса - сравнение с генератором (или с идеальным случайным процессом) и сравнение нескольких его последовательных серий - не может быть понимания остального "Шухарта". Это самые основы понимания.

Я сейчас с этими вопросами разбираюсь. Надеюсь, что в конце семестра выйду на новый уровень понимания вариабельности

Успехов!

Просматривая архив Линзоны натолкнулся на пост Сергея Жаринова, в котором показаны результаты улучшения ссылка

Чем меня заинтересовал этот график? Это можно рассматривать как карту процесса выпуска продукции. В левой части этой карты наглядно видно, что процесс не является стабильным. (конечно нужно построить границы процесса чтобы делать заключение) В правой части наглядно видно улучшение процесса (меньше вариабельность и лучше показатель). Все замечательно и наглядно.
Меня заинтересовало вот что - по теории SPC не стоит заниматься улучшением процесса, если процесс не демонстрирует стабильного состояния.
Вот тогда вопрос - теоретичечские объяснения положения о том, что не стоит заниматься улучшениями, если процесс не является стабильным, мне понятны. Тогда каким образом Сергею Жаринову удалось улучшить процесс, которые не является стаильным? Думаю ответ очевиден - Сергей точно занет причину низких показателей и отсуствия стабильности и он может предложить улучшение, которое обяззательно улучшит показатели процесса. В главе 18 книги Г. Нива речь идет о ЗНАНИЯХ. На основе своего опыта Сергей точно знает как улучшать производственные процессы.
Какой вывод я сделал для себя - не стоит формально воспринмать рекомендации SPC по улучшению процессов, всегда нужно помнить, что улучшения возможны только на основе ЗНАНИЙ
Впрочем, можно дать другую интерпретацию этого графика - если действуют особые причины вариабельности, то эти выявить причины достаточно просто.

Александр Запорожцев пишет:

Просматривая архив Линзоны натолкнулся на пост Сергея Жаринова, в котором показаны результаты улучшения ....
Чем меня заинтересовал этот график? Это можно рассматривать как карту процесса выпуска продукции. В левой части этой карты наглядно видно, что процесс не является стабильным. (конечно нужно построить границы процесса чтобы делать заключение) В правой части наглядно видно улучшение процесса (меньше вариабельность и лучше показатель). Все замечательно и наглядно.
Меня заинтересовало вот что - по теории SPC не стоит заниматься улучшением процесса, если процесс не демонстрирует стабильного состояния.
Вот тогда вопрос - теоретичечские объяснения положения о том, что не стоит заниматься улучшениями, если процесс не является стабильным, мне понятны. Тогда каким образом Сергею Жаринову удалось улучшить процесс, которые не является стаильным? Думаю ответ очевиден - Сергей точно занет причину низких показателей и отсуствия стабильности и он может предложить улучшение, которое обяззательно улучшит показатели процесса. В главе 18 книги Г. Нива речь идет о ЗНАНИЯХ. На основе своего опыта Сергей точно знает как улучшать производственные процессы.
Какой вывод я сделал для себя - не стоит формально воспринмать рекомендации SPC по улучшению процессов, всегда нужно помнить, что улучшения возможны только на основе ЗНАНИЙ
Впрочем, можно дать другую интерпретацию этого графика - если действуют особые причины вариабельности, то эти выявить причины достаточно просто.

Вполне справедливо утверждение:"конечно нужно построить границы процесса чтобы делать заключение". Если Вы это сделаете, то обнаружите, что по формальным признакам процесс в левой части графика (до красного цвета) стабильный, нет ни особых точек, ни прочих признаков нестабильности. Из этого следует, что Сергей должен был предложить не улучшение (что имеется в виду?) нестабильного процесса, а перестройку стабильного. Здесь нет расхождений с SPC.
В связи с этим последнее заключение поста повисает в воздухе.
Если вернуться к графику (левая часть) и построить гистограмму, то, видимо (я грубо прикинул) окажется, что данные разваливаются на две группы, а это признак наличия двух процессов, дающих вариабельность. Хотя для данного случая в целом это уже не имеет значения.
А относительно знаний и Вы, и Нив правы . Чтобы успешно работать с улучшением процесса, надо "понимать систему", чтобы устанавливать связи и осуществлять цикл Деминга.

Завтра буду принимать экзамен по SPC. Составил вопросы к экзамену и на некоторые вопросы сам не знаю правильного ответа. Да, согласен, что это печально, что преподаватель не знает ответов на те вопросы, которые задает студентам. Но вот так бывает в жизни - не все происходит по правилам и я подозреваю, что вся жизнь стриться не по правилам.
Вопрос простой - 12. К каким ошибкам приведет сравнение двух значений в условиях вариабельности?
Уточнение "в условиях вариабельноти" добавлено к вопросу для студентов.
Вот каой ответ у меня получился
Когда сравниваются два числовых значения, то можно сравнивать их просто как числа (в математическом смысле). Однако, в практической деятельности за числами всегда стоят процессы и вопрос стоит не в сравнении числе в математическом смысле, а в сравнении реальных процессов, которые представлены в этих числах. В этой ситуации можно задать два вопроса: относятся ли эти два числа к одному процессу или эти числа относятся к разным процессам. Причем, даже если рассматривается один процесс, два числа могут характеризовать два разных состояния одного процесса. В итоге, вопрос о сравнении двух числе, имеющих разное значение, сводиться к вопросу – Какое значение имеет разница двух числе? Если числа совпадают, то вопрос в сущности тот же самый – Какое значение имеет тот факт, что числа совпали. Думаю, что ответ должен формулироваться в терминах вероятности, нет не в терминах теории вероятности, а в терминах практической вероятности. Под практической вероятностью я понимаю вероятность, которая основана на опыте наблюдения за теми процессами, которые мы изучаем.
Вывод - вариабельное мышление очень затрудняет нам жизнь - на простой вопрос о сравнении двух чисел приходиться давать ответ, который оказывается очень сложным.

На консультации возник вопрос - Как связаны SPC и PDSA? Решили, что сначала производиться Мониторинг процесса. Если результат мониторинга выявить действие особых причин вариабельности, то выполняется процесс "Устранить действие особых причин вариабельности". Если мониторинг процесса свидетельствует, что процесс находиться в управляемом состоянии, то можно использовать цикл PDSA для улучшения пройцесса.

Александр Запорожцев пишет:

На консультации возник вопрос - Как связаны SPC и PDSA? Решили, что сначала производиться Мониторинг процесса. Если результат мониторинга выявить действие особых причин вариабельности, то выполняется процесс "Устранить действие особых причин вариабельности". Если мониторинг процесса свидетельствует, что процесс находиться в управляемом состоянии, то можно использовать цикл PDSA для улучшения пройцесса.

По моему производственному опыту РФ вижу большинство особых причин вариабельности в самом руководстве коммпаний, в отсутствии у руководителей и собственников системного, научного подхода к управлению. А специалистам чаще всего приходится приспосабливаться и привыкать к работе в такой бессистемности и в самодурстве некомпетентных "боссов". К таким ситуациям студентов вряд ли готовят?

Aлександр Вьюшин пишет:

К таким ситуациям студентов вряд ли готовят?

Я периодически обсуждаю со студентами вопрос - С чего начать свою производственную деятельность? Я говорю, что на производстве они не найдут ничего из того, чему их учат. Это нормально, важено понять, как к этому относиться. Я думаю, что это контрпродукивно относиться к руководителям так, как Вы их описываете. Нужно принимать реальность такая, как она есть. Вопрос не в руководстве, а в отношении молоджого сотрудника к реальности. Я советую студентам сфокусироваться на той работе, в которой они принимают непосредственное участие и пытаться применять те знания, которые они получили при обучении. Когда им удается сформулировать интересное предложение, то это предложение следует обсудить с тем, кто рядом и потом можно предлагать руководству