Как разработать проект СМК


3 года 2 дн. назад #55297 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Если один цех выпустит 2 детали, а дрругой цех другие 2 детали, то не факт, что мы получим 4 детали. может оказаться, что ни одна деталь не подойдет к собираемому изделию


Вы себя-то послушайте.:)

Если один цех выпустил 2 детали, и другой 2. То не факт, что они выпустили 4.:) :laugh:

Пойдите у первоклассника спросите. Он подскажет, сколько выпустили.:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 дн. назад #55298 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Пойдите у первоклассника спросите. Он подскажет, сколько выпустили.:) :laugh:

ОК, обсуждается вопрос - "Можно ли показатель процесса разделить на составляющие по источникам формирования этого показателя?"
Пример: НЗП - ключевой показатель работы произвоственной системы. Зависит от работы всех элементов производственной системы. Формулы для расчета этого показателя нет, он определяется по факту деятельности. Наблюдаем изменение НЗП. Как нам определить причины изменения НЗП?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 дн. назад #55299 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: ОК, обсуждается вопрос - "Можно ли показатель процесса разделить на составляющие по источникам формирования этого показателя?"
Пример: НЗП - ключевой показатель работы произвоственной системы. Зависит от работы всех элементов производственной системы. Формулы для расчета этого показателя нет, он определяется по факту деятельности. Наблюдаем изменение НЗП. Как нам определить причины изменения НЗП?


Это - в медпункт. Вам нужен дата-сайентист. Он поможет.:)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 2 дн. назад #55300 от Георгий Лейбович

Александр Запорожцев пишет: .......
Попытаюсь ответить - На самом деле, Ваши ответы не очень и нужны. Вопросы, в основном, риторические, с попыткой обратить Ваше внимание на несуразицы. Лучше бы Вы старались не объяснять нам, а вникнуть в суть вопросов и найти эти несуразицы, предполагая осмысленность вопросов к Вам.
Ну вот, например, не предполагаете же Вы, что АФ не знает все эти слова про системы, которые слышали Вы. Но Вы не определили, что такое А, В, 2, =, +, () и т.д. - и опять, вместо того, чтобы подумать, сразу начинаете объяснять.

1. Я не предлагал данные о двух процесса рисовать на один график. Кстати, Уилер именно такой прием использовал, когда сравнивал данные о хоуменах но, он сравнивал гистограммы. - И я не предлагал рисовать на один график, я спросил, "зачем Вам выделять (прим. ГЛ - здесь надо было вставить ЕЩЁ) два разных последовательных процесса на один график", имея в виду, что график один, отражает показатель конечного результата. А Вы хотите нагрузить его ещё двумя, о которых нет речи и нет данных - "С какими процессами сввязан процесс платежей"? Мы дали такой ответ - основной процесс - это заключение договоров на страхование Второй процесс - это обеспечение финасового положения страхователя". . Вы ещё не разобрались с диаграммой, а уже витаете где-то.
2. Я понимаю, что поведение процесса - это не сумма действия отдельных причин - это изменение конретного показателя, значения которого сложным образом всязано и с внешними и внутренними воздействиями. Математически это утверждение можно сформулировать так - данные о поведение процесса невозможно разделить на составляющие , например использовать разложение в ряды Фурье. - Совсем не о том. Отнесение к внешним или внутренним причинам - условность. И какие потенциальности отмечать? А где лишние штаты и время? Кто оплачивает развлечение?
3. Когда я писал о взаимодействующих процессах, то основывался на системном подходе. В текущем семестре я читаю 8 разных дисциплин и во всех дисциплинах основой является системный подход. Первая опреация в применении системного подхода - это выявление тех объектов реальности, которые нас интересуют и которые мы будем рассматривать как систему (учитывать их взаимодействие). У меня возникло предположение, что если при наблюдении за процессов собирать данные о возможных вмешательствах в процесс, то это поможет в поиске причин наблюдаемого вмешательства. - При чём здесь системный подход? Без него непонятно, что если есть изменение, то есть и причина? Ничего нового я не сказал - посмотрите на форму контрольного листка для записи данных о процессе. Там указан цех, станок, работчий деталь и т.д. Собственно эту нформацию я и имел ввиду. - в этом и состоит системный подход?
Я задал конкретный вопрос - Как определить особую причину при наличии признаков действия особых причин? То, что это нужно сделать в книге Уилера написано, но пока внятного ответа я пока не нашел. - Книга о том, как разделять сигнал и шум, как они маскируются от неподготовленного глаза и т.д. аналогичное, как это разделение можно использовать в управлении. О поиске собственно причин - другие книги и методы. Например, логические построения, диаграмма Исикавы и т.д. Спасибо за подсказу, что можно использовать гистограммы - буду пробовать.

Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 день назад #55302 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет: У меня возникло предположение, что если при наблюдении за процессов собирать данные о возможных вмешательствах в процесс, то это поможет в поиске причин наблюдаемого вмешательства. - При чём здесь системный подход? Без него непонятно, что если есть изменение, то есть и причина?

Системный подход (для меня) это не признания действия причинныз связей. Системный подход - это признания холархии. Если мы рассматриваем поведение процесса, то должны учитывать, что любой процесс существует не сам по себе, а то, что он взаимодействует с другими процессами, а значит в поведении процесса определяется не только внутренней структурой но и воздействием других процессов.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 день назад - 3 года 1 день назад #55303 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Системный подход (для меня) это не признания действия причинныз связей. Системный подход - это признания холархии..


Из того, что сказано, я думаю у AЗ не работает переключатель 'буквально' < - > 'метафорически'. А это B.

Когда он пишет о разложении процесса на части: 'цех, станок, рабочий, деталь..'. Он не считает, что это - 'разложение в ряд Фурье'.

Холархия для него - вертикальные связи.
Причинно-следственные - горизонтальные.

Cистемный подход (для него) - признание вертикальных связей. Но в то же время он не признает их как причинно-следственные.:)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 день назад - 3 года 1 день назад #55304 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Когда он пишет о разложении процесса на части: 'цех, станок, рабочий, деталь..'. Он не считает, что это - 'разложение в ряд Фурье'.
Холархия для него - вертикальные связи.
Причинно-следственные - горизонтальные.

Процесс раскладывается на функции, а не на объекты
Холон - это часть целого и целое для свих частей. Здесь и вертикальные и горизонтальные связи
ПСС - это вообще не из той оперы

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 день назад #55305 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Процесс раскладывается на функции, а не на объекты


Ну, не знаю, читаю Ваш текст:

"Ничего нового я не сказал - посмотрите на форму контрольного листка для записи данных о процессе. Там указан цех, станок, работчий деталь и т.д. Собственно эту нформацию я и имел ввиду."


Тоже самое касается ПСС. См Ваше заявление выше.

Системный подход (для меня) это не признания действия причинныз связей. Системный подход - это признания холархии..

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 14 ч. назад #55306 от Александр Запорожцев
Кроме того, использование статистического управления процессом, необходимо рассматривать в контексте жизненого цикла процесса. Представляется разумным рассматривать период от одного BPR до сдедующего BPR (по аналогии с капитальным ремонтом оборудования)
После очередного перепроектирования процесса, когда выявлены и устранены основные недостатки в процессе (большие затраты труда и времени, высокий уровень НЗП, большое время цикла и т.д.) необходимо добиться стабильности процесса. Вот на этапе поддержания стабильности процесса мы и будем использовать SPC. На этом этапе мы будем бороться с возрастанием энтропии процесса - потерей стабильности из за естественной дезорганизации процесса. В этой работе можно использовать накопление опыта - учета предыдущиз ухудшающих вмешательств в процесса, можно использовать проактивный подход - описание возможных вмешательств и оценак вероятности их появления. Любой из этих подходов направлен на то, чтобы обнаруживать (идентифицировать) вмешательства быстрее, по первым признакам такого вмешательства.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 13 ч. назад - 3 года 13 ч. назад #55307 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Вот на этапе поддержания стабильности процесса мы и будем использовать SPC. На этом этапе мы будем бороться с возрастанием энтропии...


:)

П... просто. И всё.

П - это перл.:laugh: П - глагол.

Говорит обрывисто, нечленораздельно...

Это что это Вы сейчас привели? Цитату? Или мысли вслух? Или перевод, в котором BPR cоседствует с НЗП?
Ну неприлично просто. :) Брякнули и ушли. Что Вы хотели сказать?

Нашли слово НЗП в тексте? Или BPR понравилось? Поясните, хоть что-нибудь. :) :laugh:
Где Ваши слова, где цитата?

Можно только догадываться, что процесс Вы не представляете в виде матрешки (холона). Поэтому у Вас затруднения с идентификацией вмешательств.

Для справки, (если речь все еще идет о ККШ, которые теперь уже превратились в SPC в Вашем тексте - или это уже не карты?), в Bell, где работал Шухарт, использовали более 5000 SPC карт, чтобы выявить "вмешательства" по первым признакам.:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум