Александр Запорожцев пишет: Вопрос замысловатый - еще конкретнее. В моей диаграмме циклической причинности где говориться о КиПд при внедрении улучшения работы с несоответствиями, количество несоответствий будет уменьшаться

Еще конкретнее. Георгий говорил Вам, что Вы все время делаете подмену.

Когда появилось условие "будет уменьшаться"?

Ваша формулировка Проблемы :

У меня другой подходящей диаграммы нет, так что хотел бы использовать эту диаграмму для обсуждения.
Начать нужно с формулировки проблемы - это дословная формулировка, которую я часто повторяю студентам специальности управление качеством. С моей точки зрения смысл управления качеством - ее основная цель - это минимизация брака. Однако, несмотря на то, что в стандарте ISO 9000 рекомендуется определенный подход в работе с несоответствиями и реальной жизни предприятия реализуют этти рекомендации, все равно брак остается, причем количество определенных несоответствий из года в год остается на одном уровне. Поэтому я студентам часто формулирую основную проблему в управлении качеством в такой форме - .несмотря на то, что идет постоянная работа с несоответствиями - качество продукции не улучшается. Что Вам кажется в формулировке Проблемы неприемлемым?

Я выделил жирным. Это Ваше. Цель - минимизация брака. Проблема - брак остается из года в год на одном уровне.

Александр Филонов пишет: Я выделил жирным. Это Ваше. Цель - минимизация брака. Проблема - брак остается из года в год на одном уровне.

Мы обсуждаем пример использования таблиц функций деятельности для разработки предложений по улучшению деятельности или внезапно переходим к осуждению предыдущего вопроса?

Александр Филонов пишет: Когда появилось условие "будет уменьшаться"?
.

Что уменьшаться, кто это утверждал, по какому поводу?

Александр Запорожцев пишет: Что уменьшаться, кто это утверждал, по какому поводу?

Кто утверждал? - А.Запорожцев

По какому поводу? - Цикл улучшений, который является предметом рассмотрения в этой теме с самого начала и на который постоянно идут ссылки в моих сообщениях. Ни о каких других циклах мы не говорили.

Что уменьшается? - Брак (в цикле, в котором ранее было заявлено Вами (А.Запорожцев), что он не уменьшается. И в этом была Основная Проблема)

Александр Филонов пишет: Это Ваше. Цель - минимизация брака. Проблема - брак остается из года в год на одном уровне.

Все верно. Именно такая проблема рассматривалась. Вот, что студент разработал в итоге

На этой схеме не все предложения удалось отобразить но главными для этой цепочки является:
более полная информация об условиях возникновения брака
выявление действительных причин возникновения брака
Новая практика разработки КиПд - переход от составления мероприятий к проектированию изменений

Александр Запорожцев пишет: Вот, что студент разработал в итоге

Студент ввел еще одну обратную связь (ОС) дополнительно основной в цикле: петля 'План КипД - Новые инструменты и методы...'

Далее его надо было попросить расставить функции PDSA в этом дополнительном цикле (доп петле). Какой квадратик будет пи, какой di, какой эс, и какой эй. В квадратике эй(A) осуществляется выбор дальнейших вариантов действий (1,2,3). От каждого из вариантов пойдут стрелки (сценарии 1,2,3) цикла PDSA.

Ну это студент. Ему простительно. 'Изучение условий окружающей среды возникновения брака" он 'подвесил' в воздухе. Берется из ниоткуда. Цикл не замкнут для условий

'Возможная и действительная причина' так и остались в недоделанном цикле PDSA. Только цвет поменяли. Суть не изменилась.

По прежнему - в этом цикле господствует "экспертный формализм'.

Даже если наложить его (цикл студента) на 'неисправный кофе аппарат', кофе останется невкусным.

Не хватает важных вещей. И я не вижу здесь ни 'потребителя', ни 'поставщика'...

Кто определяет и кем чем определяется брак)? Потребитель? Поставщик? Кто виноват, что брак по прежнему на том же уровне. Кофе невкусный.

Александр Филонов пишет: 'Возможная и действительная причина' так и остались в недоделанном цикле PDSA. Только цвет поменяли. Суть не изменилась.

По прежнему - в этом цикле господствуеи "экспертный формализм'.

Даже если наложить его (цикл студента) на 'неисправный кофе аппарат', кофе останется невкусным.

Не хватает важных вещей. И я не вижу здесь ни 'потребителя', ни 'поставщика'...

Кто определяет и кем чем определяется брак)? Потребитель? Поставщик? Кто виноват, что брак по прежнему на том же уровне. Кофе невкусный.

Вы, как стейкхолдер, можете строить свои цикла PDSA - имеете полное право.

Александр Запорожцев пишет: Вы, как стейкхолдер, можете строить свои цикла PDSA - имеете полное право.

Ну эту мантру можно бесконечно повторять.

Если Вы грешите на схему цикла (почему у вас брак не уменьшается), то покажите вариант (имеете право как СХ ), когда брак уменьшится. Пока не вижу убедительной схемы, которая бы основывалась на принципах системного подхода.

Напоминаю, Вы обещали вариант Dissolution.

Где он?

Александр Филонов пишет: Пока не вижу убедительной схемы, которая бы основывалась на принципах системного подхода.

Что Вас может убедить?

Александр Запорожцев пишет: Что Вас может убедить?

Схема Цикла улучшений, в котором реализован вaриант dissolution.

За основу возьмите цикл улучшений, который вы рассматривали со студентами и мы в этой теме. Схему помните.

Модифицируйте ее и покажите нам. Плиз.