Александр Запорожцев пишет:

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Сформулирую вопрос по-другому: как удержать в компании людей, повысивших свои компетенции в проектах улучшений?

Мы обсуждаем вопрос "Что мы можем сделать для улучшения работы системы". Мне бы не хотелось отвлекаться на другие вопросы, тем более, что я не интересуюсь проблемами управления персоналом.

Александр, очень сложно улучшить систему, сбросив со счетов важнейший ее элемент. Вне социума существуют только системы, которые в нашем улучшении абсолютно не нуждаются.
И в предложенных Вами схемах этот элемент присутствует. В конце концов, даже стейкхолдеры, как правило - люди.
А уж "модель", предъявленная здесь Евгением Ксенчуком недвусмысленно объявляет этот элемент ключевым и определяющим.

Александр Запорожцев пишет: Если под словом МЫ понимать сообщество LeanZone, то возникает вопрос кому мы можем, что то сделать?

Я понимаю, каждый может сделать что-то там, где он работает. That's it.

Александр, Вы перепрыгнули в ответы, на последнюю страницу учебника, так и не дожав публику с вопросами про цели.
А как представляют они себе эти изменения? Что должно измениться в системе? Что будет по другому?

Кто-то словами может описать?

Вот сейчас так, а будет так. Вот об этом я мечтаю....(вставить нужное)

Снегирев Вячеслав Юрьевич пишет: Александр, очень сложно улучшить систему, сбросив со счетов важнейший ее элемент. Вне социума существуют только системы, которые в нашем улучшении абсолютно не нуждаются.

1. Я придерживаюсь точки зрения, что системы есть только в глазах сейкхолдеров. Причем стейкхолдер рассматривается не как живой человек со своими скелетами в шкафу, а как роль, которую он играет в социуме.
2. В системном подходе нет понятия "важнейший элемент" - все элементы системы важны и с этой точки зрения они все равны.
Ксенчук и Вы придерживаетесь другой точки зрения - имеете полное право, но это только одна из возможных точек зрения.
А по вопросу "как удержать персонал" - мы в этой ветке обсуждаем вполне конкретный вопрос "Эволюционные изменения..." и я бы хотел именно на этом вопросе и сосредоточиться. Именно умение сосредоточиться на одной проблеме и является необходимым условием продуктивного обсуждения.

Александр Филонов пишет: Александр, Вы перепрыгнули в ответы, на последнюю страницу учебника, так и не дожав публику с вопросами про цели.

Конечно можно и учебник написать, но когда все так очевидно, то не очень хочется это делать (шутка). За обещаю заполнить пробел в логической цепочке (если смогу).

Сегодня пичалька была. Позвал человека: на, говорю, тебе дело охренительное, бери, радуйся. Можно не благодарить
Он говорит, дело хорошее, но при чем здесь я? Я буду отбояриваться.
Спрашиваю, зачем? Где твои риски? Чего боишься? Зато перспектива какая?! дальше ошибка (впрочем, нормально): говорю: сколько можно хвосты заносить, обслуживать всякую хрень, как попугайчик? Он говорит: Я в своем деле, оно важное и нужное, и я в нем королевич, а дальше я не самолюбив
И слава Богу, конечно, спасибо за откровенность. Показательно: мои ценности - они только мои. У каждого человека свое понимание счастья
А по ссылкам на Деминга - главный его урок в том, что не надо разговаривать с теми, с кем бесполезно. Я зарекся "зажигать сердца", от этого им многия печали. Одного вообще, было дело, зажег до увольнения, с позором и желтым билетом. Сломали парня. Мой грех

Что можем сделать "мы" в смысле форумчане? Тут география... просто физические проблемы. Кто с Украины хочет влезть в большой, сложный, на первых порах безденежный проект - пишите. Переломное время, опасно, ненадежно, зато изумительно интересно. За риск - см выше

Серьезная мотивация))) Михаил.
Интересно, много желающих и могущих отзовется.

Михаил Шустер пишет: Сегодня пичалька была.

Мысли вслух:
Говорят, что чем сложнее время, тем оно интереснее и больше возможностей.
Читал как то, что китайцы так умеют составлять объявления о приеме на работу, что к ним приходит толь один человек и он точно подходит на эту работу.
Зажигать нужно, но как возможность - если зажгутся, то сами придут.

Александру спасибо за интерес к продолжению обсуждения.
Коллеги, вы делаете заметки со страшной скоростью. Я безнадежно отстал, и все вычитывать и переосмысливать сегодня - точно ни сил ни времени не хватит…
Потому - можно я только пояснюсь и дам предложения по некоторым важным, на мой взгляд, в данной ветке обсуждения деталям…? (Извините, но в своих коментах буду больше сориентирован на Александра).

1. Итак, полагаю нам и впрямь будет тяжело не разбредаться по углам и не блажить каждый о своем, если мы не наведем в теме некий согласованный между участниками структурированный и целеобразующий порядок… Можно предложить следующий проясняющий и способствующий целенаправленному движению группы участников инструмент -

Проект (названице)
Цель проекта - идеальный или реальный предмет стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен проект (процесс).
Обоснование проекта - аргументы, или доводы, в силу которых инициируется проектная работа.
Требования к проекту – точно сформулированное описание важных для пользователя характеристик, учитываемых при выполнении проекта.
Задачи проекта - то, что требует своего обязательного исполнения, разрешения для достижения определённой в проекте цели
Входные данные – определение ключевых моментов, создающих информационный образ «рабочей площадки» для осуществления проекта
Этапы проектной работы
№ Название этапа Длит-сть (сроки) Результат Ответ-ный
1
2
...
ИТОГО
Ожидаемые результаты - последствие выполненных действий или событий, выраженных качественно или количественно.
Условия сотрудничества - обозначаются условия для проектной группы
Ответственные лица - если четка распределены роли или есть представители от каждой из участвующей проектной группы
Срок реализации проекта –
Другое -

Если предложение проходит, то могу замахнуться и заполнить в базовый вариант для дальнейшего совместного обсуждения и корректировки.
Просто посмотрите будет ли вот такая "торчащая" у нас на глазах для постоянной сверки и корректировки форма помогать нам все время удерживать и корректировать свое участие в поисках результата… Заведем ее в облако и запустим групповую по ней работу.

Почему предлагаю такую форму – потому как апробировал ее вдоль и поперек на себе, сотрудниках, компаниях-заказчиках и уверен в ее постоянной целесообразности и для измеримо-неизмеримых проектов (всякое бывало в нашей практике… ) и для личностного профессионального роста и контролируемой продуктивности.

2. Предлагаемое Александром моделирование мне интересно, но пока то, что я увидел порождает у меня больше вопросов чем понимания позиции (от чего пляшем) и взаимосвязей (чем вызваны такие связки и что за ними кроется (характер или принцип взаимосвязи)). Похоже Александру к каждой такой модели для общего понимания участников необходимо всегда прикладывать «легенду». Если я тут один среди вас неуч, то постараюсь оперативно разобраться в данном моделировании.

3. Теперь добавлю вводных или попытаюсь прояснить для себя некоторые вещи, без которых лично мне не будет понятен дальнейший вектор развития.
Если мы разделим рабочую площадку на определенные и понятные для себя субъекты (составляющие), то нам будет проще заниматься моделированием в поисках решения.
Например, самих участников, влияющих в нашем случае на конечный результат, можно поделить на следующие группы:
- Учредители (вероятно важно будет деление, когда их всего три или когда их сотня-неравнозначных);
- Руководитель (или исполнительный орган);
- Сотрудники (но здесь можно тоже пройтись делением если мы выбираем компанию с многоступенчатой иерархией);
- Партнеры (в лице гос органов или незаменяемых комерсов);
- Заказчики;
- Конкуренты

На мой взгляд их можно пытаться обнаружить (объединить) как группы "по интересам" - со своей позицией и системой ценностей. А далее использовать их при выстраивании вектора движения как рычаг или точку опоры…
Что скажете?

3. Теперь сам интересант. Мы уже решили, что он однозначно из среды менеджеров среднего звена?
Давайте тогда поищем для него универсальное решение в котором будет неважно - в какой он должности, есть ли у него свой персонал в подчинении, является ли директор собственником, численность коллектива, сколько лет предприятию… Только не будем его совать в лестнице иерархии на три и более ступени ниже от руководства… (иначе нам придется, на мой взгляд, перейти к рассмотрению более революционных, а не длительных эволюционных процессов… )) ).
Определим ему системное образование с проверенными навыками управленца (если «зеленых» брать – вектор движения вероятно будет излишне ломаным с переходом на риск увольнения… )) )
И цель поставим благородную и не простую – тихой сапой, не имея на начальном этапе никакого понимания и поддержки со стороны руководства, добиться на данном предприятии профессионального внедрения несомненно полезного (для нашего интересанта) «Бережливого производства»!
Кто «за»?
Коллеги, какие здесь есть протесты, дополнения, заявления, правки?

4. Вернемся к нашей проектной форме движения. Простроить наполнение в ней можно либо от лица интересанта, либо от нашего лица как проектной группы. Это важно разделять потому как совершенно по разному произойдет ее заполнение. Какие будут предложения? По моему – пусть хоть и от вымышленного, но интересанта нам двигаться сподручнее… (работаем в его шкуре).

5. Далее простроим предполагаемую модель предприятия, обозначим взаимосвязи, текущее состояние дел в краткосрочной и долгосрочной перспективе, обоснуем и разведем целевые интересы каждой группы и нашего интересанта и пустимся во все тяжкие…

Дополнительно.
На мой взгляд, наша с вами задача (если хотите, мы и ее в отдельную проектную форму засунем для дальнейшей самооценки и выводов) – совместно создать рабочую проектную площадку, которая смогла выработать для себя продуктивные правила взаимодействия и получить интересующий ее результат в согласованной и по профессиональным признакам интересной задаче…
Например, почему мне будет интересна задача и участие (как возможному участнику нашей проектной группы):
- Свято верю исходя из своей практики что настоящему системщику, как волшебнику – ВСЕ возможно. А потому ищу повода лишний раз убедиться, смострячив, например, с данной группой модель, которая потом окажется (ВАУ!) «рабочей»…!
- Групповые проектные задачи, да еще в онлайн режиме – то, в чем я еще не силен, а хочется… )
- Есть мнение, что работу на этом рынке (в части все большего прогресса проф-систем управления в организациях) надо строить не столько ожидая изменений со стороны собственников и руководителей (или партнера в лице государства), сколько запуская (и способствуя) вирусный контент в лице нас, всемогущих системщиков… (массонский заговор) ))

Со всем к Вам уважением и признательностью!
)

Иванов Андрей Борисович пишет: Просто посмотрите будет ли вот такая "торчащая" у нас на глазах для постоянной сверки и корректировки форма помогать нам все время удерживать и корректировать свое участие в поисках результата… Заведем ее в облако и запустим групповую по ней работу.

Не надо в облако. Можете и здесь приложить. Должен быть руководитель проекта, он и будет корректировать. Должен быть заказчик - кому докладывать и сдавать проект (кто будет принимать результаты и периодически подводить итоги - не пора ли сворачивать проект, расчистить дорогу и сказать свое слово одобрямс-нет?

Из ограничений - необходимо указать, альтернативы, область распространения (на что распространяется, на что нет). E.g.


Название проекта:

Необходимость в проекте:

Потенциальные возможности:

Цель проекта:

Область распространения:

План проекта:

Заказчик проекта:

Проектная группа:

Отчетность и сроки отчетности:

Начало проекта:

Планируемое окончание проекта:

То есть, давайте родим не бумагу, а бумажищу. Настоящую, большую, правильную. В облаке. Вместе
Никому еще не удавалось этого сделать - но это потому, что они неправильно хотели и ни черта не смыслят
Все, что Вы сделали - предложили некую структуру, одну из триллиарда возможных. Дальше критиковать бессмысленно
Ну и (доброжелательно): следите за интонациями, давите в себе гуру

В ФБ есть такой Сергей Жигинас, у него очень интересная попытка группового обсуждения. Он чистит высказывания от мусора и дублей, выстраивает их в иерархии, считает, что таким образом проявляется групповая мудрость. Анализировать интересно: да, в относительно бытовых темах проявляется полезное разнообразие. Но чуть в сторону специфики - и "знание масс" забивает тонкий голос профессионалов. Собссно, это и есть главная причина угроз бытию на текущем отрезке - популизм
Несложный софт плюс фанатизм модератора. К сожалению, убери из системы Сергея - она умрет.