Теорема о невозможности изменений
Арман Баянгалиев пишет:
Нашел. Не без труда: гугл выдает море ссылок и все не то, яндекс корректнее.
Вперед в прошлое? даешь социализм на одном отдельно взятом предприятии?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Юрий Рыбалка пишет: Живые системы иерархичны эволюционно и генетически, т.е. - естественно. А неживые - механистически (принудительно), противоестественно. Принудительная иерархия в живой системе противоестественна. Поэтому идет постоянная смена формаций: феодализм, капитализм... Социализм далеко не ушел, так как не преодолел этот же недостаток. [...] Опять все вернется к иерархии и дифференциации по цвету штанов.
Не согласен с точностью до наоборот.
Феодализм, капитализм, социализм... - а дифференциация по цвету штанов везде.
Вопрос: это кто же "механистически", "принудительно", "противоестественно" превращает социальные системы, состоящие из людей, в иерархические?
Инопланетяне? Высший разум? Дьявол? Матрица?
Значицца, стая бабуинов иерархична "естественно", а человеческая "стая" - "противоестественно"?
"Проблема не в том, что человек произошел от животного, а в том, что он не перестал быть животным" (А. Беляев, "Человек-амфибия").
Человек унаследовал иерархический паттерн именно от своего животного начала, и в этом смысле иерархия в мире людей ничуть не менее естественна, чем в остальном живом мире.
"На сегодняшний день человечеству вообще неизвестны иные способы самоорганизации, кроме как (само-) управление посредством (само-) выдвижения лидеров! (А где лидер – там в подавляющем большинстве случаев, увы, и стая, и иерархия, и табель о рангах, писанные и неписанные правила, ритуалы, роли, свита, шут, козел отпущения…)" ("О переменах...")
Да на уровне генетической памяти человечество просто не знает других способов построения коллективов, кроме иерархии!
Резюме: чрезвычайная живучесть иерархической парадигмы объясняется именно ее абсолютной естественностью.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Алексей Васильев пишет:
Не согласен с точностью до наоборот.
Феодализм, капитализм, социализм... - а дифференциация по цвету штанов везде.
Вопрос: это кто же "механистически", "принудительно", "противоестественно" превращает социальные системы, состоящие из людей, в иерархические?
Инопланетяне? Высший разум? Дьявол? Матрица?
Значицца, стая бабуинов иерархична "естественно", а человеческая "стая" - "противоестественно"?
А с чем не согласен-то?
Дифференциация везде, но в разной степени. В рабовладельческом, кастовом обществе вырваться за границы своей касты невозможно в принципе: рожденный рабом рабом и умрет. В капиталистическом - уже есть место для "американской мечты", из грязи в князи. Это степень свободы?
В природе вожак - сильнейший, достойный. А в человеческом обществе (часто) - подлейший. Вот и противоестественность.
И механистический подход к управлению человеческой организацией - тоже противоестественно.
Кто придумал механистический подход?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Юрий Рыбалка пишет:
Дифференциация везде, но в разной степени.
Дифференциация и иерархия (власть над существом) - разные вещи. Алексей живет в кандалах.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Георгий Лейбович пишет:
Арман Баянгалиев пишет: .............
Как вы думаете?
Что касается меня, то я думаю, что обсуждения преимуществ социализма лучше отнести к разделу вроде "Курилка" и не засорять ими прочие разделы.
А равно и капитализма.
Делать деньги сегодня и в будущем. 
Пусть там и делают.
Правда остается вопрос "о безграничном потреблении духовных ценностей" и "создании новых", игило и прочих гибридных духовных ценностей.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.