Теорема о невозможности изменений


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #38633 от Александр Филонов
Перлы.

" - либерал?

Если что, я - малый бизнес с 2006 года и о теме сужу на своей шкуре, а не по словам "мужчины в полосатом костюме"


"Своя шкура - это хорошо, это правильно".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #38634 от Алексей Васильев
:laugh:

(но как модератор :pinch: обязан напомнить B) , что подобные посты без текста не приветствуются :S )

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #38636 от Роман Пантелеев

Алексей Васильев пишет: Послушали полностью. Как, собственно, и все выпуски за последние пару лет.
Но я имел в виду не Сирию, а внутреннюю кредитно-финансовую политику.

Либерал - кто? Я?! Да чтоб я сдох!
Роман, вы всерьез допускаете, что руководитель производственного предприятия в нашей стране может быть либералом?

Своя шкура - это хорошо, это правильно.
Но если "мужчина в полосатом костюме" в бизнесе побольше вашего раза в три - почему бы не учесть его мнение?
(Ведь "изменение себя" как раз и начинается с того, чтобы как минимум учитывать чужое мнение.)


Если не либерал - хорошо, значит можно продолжать спорить :).
Лично мне нравится взвешенная позиция Кузичева. Можно сказать, что благодаря ему начал Коммерсант слушать. Я тоже не о Сирии. Кузичев там напоминал на мой взгляд золотую мысль: "Нам не дано судить, не обладая всей картиной". "Мужчина в костюме" говорит, что глава должен быть спецом в экономике и финансах, а если не компетентен - пишет по собственному желанию. Однако он сам не компетентен судить о роли главы государства, но считает свое мнение правильным. Казус налицо. На этом с "мужчиной в костюме" закончу, продолжу о теме.

Те кто не имел опыта управления практически всегда переоценивают возможности управленца. Отсюда возникают предположения о "недалекости" (и прочих негативных эпитетах) управленцев. Поэтому мне непонятен Ваш взгляд. Речь не о безответственности, а о понимании что твое решение может стать катастрофой. И наверху нет легкого выбора - Вам это должно быть известно как директору.
Если говорить локально о 7-ой минуте. То я скорее согласен с Путиным. Если сделать такой фонд, который будет давать денег малому бизнесу - нет гарантий, что это просто не будет разворовано. Куда интереснее инициатива, обязывающая госкорпорации работать с малым и средним бизнесом. Малому бизнесу нужен рынок, а не денежные вливания.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #38638 от Роман Пантелеев
Вообще о сложности изменений приведу абстракцию:

Представьте, что функция f(y(),o()) должна изменить систему s(external(),f(y(),o()), в которую входит сама, на систему s1(external(),f(y(),o()), которая дает лучший результат.
А теперь добавим к этому, что f() должна изменить еще и себя иначе s1 должным образом не будет давать результата. Для этого сама f() должна осознать y() - то что убрать и o() - то что оставить, и d() - то что добавить в себя. Добавление изменит и саму функцию на f1. И результат должен быть:
s1(external(),f1(d(),o()))

Представляете какой должна быть функция f, которая это все проделает?
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #38639 от Алексей Васильев

Роман Пантелеев пишет: Если сделать такой фонд, который будет давать денег малому бизнесу - нет гарантий, что это просто не будет разворовано.


Да Юрьев и не предлагает создать какой-то там фонд - это дело, действительно, гиблое. Он (и не только он - и Глазьев, и Титов, и другие "мужчины в полосатых костюмах") предлагает дать денег частным банкам под разумный процент с обязательством кредитовать малый и средний бизнес ("а уж они найдут, кому дать"). Он говорит о создании, черт возьми, и наконец, системы рублевого рефинансирования. Странно, что вы как "малый бизнес" этого не уловили.

Роман Пантелеев пишет: Куда интереснее инициатива, обязывающая госкорпорации работать с малым и средним бизнесом.


Ну-у, Роман, если вы это серьезно, то это очень далеко от моего представления о том, "как должно быть".
Вот этот-то сценарий для малого бизнеса точно интересным не будет!
Всё, чем это закончится эта "интересная инициатива" - руководство госкорпораций наплодит ИП и ООО, оформленных на жен, бывших жен, кузенов, свояков и шоферов, и начнет осваивать через них федеральные бабки.
А Первый канал вам расскажет, как ликует малый бизнес и проценты приведет.

В общем, предлагаю свернуть эту тему.
(Тем более с моей подачи засираем ветку Ксенчука. Евгений, простите, увлекся. Роман, извините, что задел за живое.)
Спасибо сказали: Васильев Роман

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #38641 от Арман Баянгалиев

Роман Пантелеев пишет: Представляете какой должна быть функция f, которая это все проделает?

Попадались мне такие люди. Справедливости ради: 1-2 раза в пол-жизни.
Успешные, что называется "ум с сердцем".
Характерной их чертой могу назвать даже не столько способность менять реальность, а жить в этом состоянии*.
Один начал с построения своего здорового тела, а сейчас ведет свой бизнес, похожий на многие другие только внешне. "Начинка" в отношении к персоналу и к себе. Вернее наоборот, начинает спрашивать с себя, а потом с других. Там много всего, коллектив молодой, мозги свежие, думают сообща :)
Когда вспоминаю о них то, хоть и не суеверен, тихонько стучу по дереву скрещенными пальцами.
__________________________________________________________________________________________
* Жить - я имею в виду делать это непрерывно. Увы, но многие едут на когда-то достигнутом уровне, плавно съезжая вниз или ожесточенно борясь за его сохранение. Не пытаясь задрать планку выше. Зная, что повышая ставки, нельзя вернуться на прежний уровень, а вот приземлиться пятой точкой - весьма вероятно.
P.S. Роману и Алексею.
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]
Спасибо сказали: Игорь Балакерский

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад #38642 от Александр Филонов

Роман Пантелеев пишет: Вообще о сложности изменений приведу абстракцию:

...

Представляете какой должна быть функция f, которая это все проделает?


f(y,x) = y +yx, где y - директор, x - сотрудники.

Пусть теперь представляет. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #38645 от Игорь Балакерский

Ксенчук Евгений пишет: [///Игорь, я удивлен, как ///.


...а, уж, как я удивлен, Евгений! пожалуй, только больше Роман удивил своим спичем "про либералов" ;)

В действительности в этом посыле , что ниже совершенно разные темы зашиты. Чтобы было понятно, попробую ваш исходный сформулировать вашими же словами, чуть-чуть внеся изменения , и , на мой взгляд сразу становится ясно различения подходов

1-ый (100% ваш)

"В феврале этого года я проводил диагностику одной компании и стратегическую сессию – в другой. И вновь, в который уже раз, я пришел к такому выводу: организация может измениться в той степени, в какой может измениться ее руководитель. Или в другой формулировке: Потенциал изменений компании пропорционален потенциалу изменений руководителя..."

2-ой (тоже - ваш, но...с моей добавкой 1% ;) )

В феврале этого года <наблюдал со стороны одну компанию, которая занималась самодиагностикой со своим руководителем без всяких консультантов, и которая проводила стратегическую сессию со своим руководителем без всяких консультантов – в другой >. И вновь, в который уже раз, я пришел к такому выводу: организация может измениться в той степени, в какой может измениться ее руководитель. Или в другой формулировке: Потенциал изменений компании пропорционален потенциалу изменений руководителя...

Надо пояснять в чём разница?

ЗЫ...кстати, обратите внимание , что опытный Вальчук чётко среагировал на задачу развития с участием двух субъектов Консультант/Эксперт - Руководитель

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #38646 от Александр Филонов

Игорь Балакерский пишет:

Ксенчук Евгений пишет:


Удивление на удивление. :)

1) Первое лицо вычеркиваем
2) Консультанта вычеркиваем

Возвращаем интригу .

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 11 мес. назад - 7 года 11 мес. назад #38647 от Ксенчук Евгений
Идя навстречу Роману Пантелееву и Игорю Балакерскому, которые упорно фокусируются на незначимых, с моей авторской точки зрения, деталях стартового поста, формулирую его новую редакцию.

Теорема о невозможности изменений, версия 2

В проектах организационных преобразований есть такая проблема.
Руководители страстно хотят улучшения (изменения!) работы своей организации и предпринимают для этого серьезные усилия. Но они не понимают, что сами являются частью организации и тоже должны меняться!
В связи с этим я выношу на обсуждение следующее утверждение:
Организация может измениться в той степени, в какой может измениться ее руководитель. Или в другой формулировке: Потенциал изменений компании пропорционален потенциалу изменений руководителя.

Можно говорить о двух областях ментальных и личностных изменений первого лица.
Во-первых, подвергнуть ревизии свою «картину мира» (и далее как в стартовом посте)
Во-вторых, изменить свой привычный стиль управления(и далее как в стартовом посте)

-Евгений, но ведь ценности, позиции, «картину мира», привычки взрослого, состоявшегося человека почти невозможно изменить! Тем более руководителя – сам его статус, история его успеха прямо заставляют его быть уверенным именно в его правоте!

-Да. Возможно, поэтому с таким трудом меняются компании. Организационные изменения потому и «буксуют», что при их проектировании и реализации руководитель не видит себя как одного из объектов изменений.
Спасибо сказали: Асия Крот

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум