А ошибку действия, Александр ?

Aлександр Вьюшин пишет: А ошибку действия, Александр ?

Выбирайте:

a) Менеджер должен делать, но не делает
b) Менеджер не должен делать, но делает.

Выбирать, что исправить ?
Должен был делать, но не делал выявили и заставили делать.
Не должен был делать, но делал. Выяснить, если делал на благо Компании, то разрешить делать, прочее запретить....

Спасибо за высказанные мнения, но можно ли сформулировать ответ на мой вопрос - "Каковы ограничения на использование статистических методов анализа в 6 сигм и TQM".

Александр Запорожцев пишет: Спасибо за высказанные мнения, но можно ли сформулировать ответ на мой вопрос - "Каковы ограничения на использование статистических методов анализа в 6 сигм и TQM".

После некоторой нашей разминки я попробую ответить на Ваш вопрос точно: 1) Нет ограничений на использование статистических методов в 6 сигм и TQM и т.д. Есть ограничение на использование любых методов вне условий из применимости. Причём для разных методов эти условия разные. Перед тем, как применить некоторый метод, надо убедиться в том, что условия его применения удовлетворены. Если вы не уверены в условиях вашей ситуации, берите более грубый метод. Например, когда Вы исследуете процесс и не знаете, является ли он устойчивым, или не знаете, берёте ли вы данные из одной и той же генеральной совокупности (смешение нескольких процессов) - пользуйтесь диаграммой Ш-Д. Получили широкие границы - стройте гистограмму, и т.д.
2) При использовании статистических методов (впрочем, как и любых других ) нужно понимать, что же вы получили, и что с этим делать.

Таким образом, не сваливать на шаловливый мозг, а : "Учиться, учиться и ещё раз учиться!"

Георгий Лейбович пишет: Нет ограничений на использование статистических методов в 6 сигм и TQM и т.д. Есть ограничение на использование любых методов вне условий их применимости. Причём для разных методов эти условия разные.

Пример. Корреляционный анализ . Условия применения - см пункт "Ограничения корреляционного анализа".

В частности, подпункт 4



"Корреляция как формально-статистическое понятие сама по себе не вскрывает причинного характера связи. С помощью корреляционного анализа нельзя указать, какое явление принимать в качестве причины, а какое — в качестве следствия. Корреляция лишь дает оценку силы, или тесноты, связи.

Вопрос о наличии причинных отношений между явлениями в каждом конкретном случае решается исследователем исходя из логически-профессиональных рассуждений, которые должны по возможности предшествовать корреляционному анализу. Однако, по нашему мнению, последнее требование не должно быть обязательным условием, так как иногда объяснение причины и следствия можно получить только после эмпирического описания связи." (Источник цитирования здесь )

Георгий Лейбович пишет: Таким образом, не сваливать на шаловливый мозг, а : "Учиться, учиться и ещё раз учиться!"

Не так. Поскольку мозг шаловливый - "Учиться, учиться и ещё раз учиться!"
В качестве иллюстрации - из поста нашей Асии Жуковой в Фейсбуке:

"... В аптеках продаются одноразовые тест-системы для самостоятельного определения беременности (типа лакмусовой бумажки). Всё предельно просто, но есть некоторые нюансы, описанные в прилагаемой к этим тестам подробной инструкции по применению.
Казалось бы, что тут сложного?! Но оказалось, что при проведении этого теста врачами-гинекологами – точность определения беременности составляет 99,4%. А при домашнем использовании нашими гражданками – точность падает до 75%. То есть, каждый четвёртый результат – ошибочный.
ВОПРОС К ВАМ: Как Вы считаете, кто виноват в большом количестве отрицательных результатов работы этой тест-системы – её авторы-разработчики, или те, кто, пользуясь этой системой, не удосуживаются хотя бы разок взглянуть в инструкцию по её применению, но зато потом на чём свет стоит поносят "подлецов-обманщиков, придумавших этот неработающий тест"?
...................................................................
Ответ на приведённый выше вопрос – имеется в Интернет-энциклопедии "Википедия" в статье "Внематочная беременность", и заключается он в том, что этот тест по правилам его авторов надо проводить УТРОМ, когда концентрация гормонов в крови (и в моче) максимальная, а НЕ вечером, когда эта концентрация намного падает.
Исследования этой проблемы показали, что многие женщины даже в таком важнейшем для них деле, как определение беременности, ленились читать инструкцию к тест-системе, или просматривали её "вверх ногами через строчку", то есть небрежно и невнимательно. И делали не так, как написано в инструкции, а как им взбредало в голову. И, соответственно, по авторству методики-теста наблюдались и соответствующие результаты".

Ксенчук Евгений пишет: ВОПРОС К ВАМ: Как Вы считаете, кто виноват в большом количестве отрицательных результатов работы этой тест-системы – её авторы-разработчики, или те, кто, пользуясь этой системой, не удосуживаются хотя бы разок взглянуть в инструкцию по её применению, но зато потом на чём свет стоит поносят "подлецов-обманщиков, придумавших этот неработающий тест"?
...................................................................

Запорожцев тоже отрицательный результат получил. [Написано УТРОМ]

Георгий Лейбович пишет: Есть ограничение на использование любых методов вне условий из применимости.

Метод мы описываем подробно, вот об ограничении его использования рассказать забываем. Вот интересно, а есть ограничения на использования ТОС или СД? Хотя это опять шаловливый ум не разобравшись толком в предыдущем вопросе, задает следующий шаловливый вопрос)))

Александр Запорожцев пишет: Вот интересно, а есть ограничения на использования ТОС или СД?

Основное ограничение в ТОС - запрет на противоречия .

Да или Нет?

Третьего не дано .

И если в статистике решают эту проблему режекцией (rejection) одной из гипотез, то в ТОС ее пытаются решить инжекцией (injection) )))

Представить в ТОС ситуацию "И Да, И Нет" - боже упаси!

А есть ведь еще и "Ни Да, Ни Нет", и их круговерть (СД).