Александр Филонов пишет: ... То назад поставите. То в середину.

То взад поставите, то...

PS Буфер - это конвеер И накопитель. Без накопителя мы ничего защищать не сможем.

Роман Пантелеев пишет: Сергей, этой статьей Вы объяснили свою позицию по системам оплаты. Надо было сразу сказать, что Вы разделяете цель японских компаний, а не типичное Голдраттовское "зарабатывать сейчас и в будущем". В этой парадигме согласен - сдельная форма оплаты моментально нарушает цель. ...

Роман, в этой статье мой только перевод (кстати, он есть и на нашем портале). Безусловно, я разделяю цели японских компаний, - как и любых других компаний, у которых есть согласованные цели. Однако вывод о сделке как о корневой проблеме я делаю как раз для типичных российских реалий, когда владельцы - казалось бы - хотят зарабатывать больше денег, но не понимают, что принятые в их организациях схемы оплаты труда препятствуют достижению этой цели.

Мне кажется необходимость условия "Защищенность и удовлетворенность сотрудников сейчас и в будущем" не полностью очевидна для цели "Зарабатывать компании сейчас и в будущем" (в отличие от японского дерева целей). Отсюда и сложности с донесением до западного менеджмента.

Роман Пантелеев пишет: Мне кажется необходимость условия "Защищенность и удовлетворенность сотрудников сейчас и в будущем" не полностью очевидна для цели "Зарабатывать компании сейчас и в будущем" (в отличие от японского дерева целей). Отсюда и сложности с донесением до западного менеджмента.

Смотрим отличия. Компания (общее, будущее) (0) vs Сотрудник (частное, будущее) (1).

Зачем беспокоиться о компании (общем)? да еще в будущем? В парадигме частной собственности?


(Вспоминаем совет Ходжи Насреддина толпе, беспомощно спасающей тонущего нувориша. - Кричите ему не "дай, дай, дай" (протягивая руку)! А "на, на, на" (протягивая деньги)!)


Изменяем условия. (Вводим дополнительное условие, CSF)

"Зарабатывать себе сейчас и в будущем". Я(1) = Сотрудник (1).

Теперь для частного понятней?

Смотрим что получилось.

"Защищенность и удовлетворенность сотрудников сейчас и в будущем" (1) = "Зарабатывать компании сейчас и в будущем" (0)

Трюк (подмены общего на частное) кривой. Но такая она (западная) логика , дедуктивная. Общее = частное.

PS Не уверен насчет будущего. По-моему оно тоже общее.

К вопросу о заимствовании Голдраттом, обнаружил статью , которая ранее обошла моё внимание. В ней благодаря Одеду и переводу Сергея описана история пути Голдратта. Стали бы Вы запрещать ПО и консалтинг и учреждать институт, чтобы только изучать, разрабатывать теорию и обучать ей, когда можно просто заимствовать?

Роман, по-моему, вы, как говориться, ломитесь в открытую дверь! Когда говорите про "заимствование", по-видимому, вы понимаете российскую практику переписывания диссертаций (ну, примерно, такую как описывает Диссернет, когда многие российские чиновники на "фабрике" диссертаций "заимствуют" и т.д.)

...по существу. Цитата из статьи на которую вы ссылаетесь: "Голдратт родился в 1947 году в Израиле. Там же в университете Бар-Илан в 1975 году он получил докторскую степень по физике. В результате своих исследований в области течения жидкостей он разработал оптимизационную процедуру, которая могла принести ему известность в академической среде. Однако он предпочёл не публиковать её, а применить к вопросам бизнеса. И такая возможность представилась, когда его попросили помочь в решении проблем управления производством. Он воспользовался своими наработками, и в результате появилось программное обеспечение для планирования OPT ...и т.д. "

...повторяюсь. Думаю, что в основе мышления Голдратта лежали потоковые диаграммы Системной Динамики Форрестера. В основе - в том смысле, что это был его ЯЗЫК мышления, который он в широкой консультационной практике не афишировал. Этот язык достаточно системен (и систематичен), во многом его решения (то, что в ТОС сейчас называют "логистическими решениями") - суть решения известные в Системной Динамики минимум с конца 50-х годов 20 века. По моему мнению, если применяешь ТОС и не знаешь основы Системной Динамики, включая типовые модели и основы проведения численного эксперимента, - ты не знаешь основ ТОС

При случае спрошу у Одеда. Он был свидетелем как разрабатывались решения - должен знать

Игорь Балакерский пишет: ...повторяюсь. Думаю, что в основе мышления Голдратта лежали потоковые диаграммы Системной Динамики Форрестера. В основе - в том смысле, что это был его ЯЗЫК мышления, который он в широкой консультационной практике не афишировал. Этот язык достаточно системен (и систематичен)

Потоковые диаграммы - это уже СЛОВА и даже целые ФРАЗЫ. По-моему Голдратт пошел дальше в глубь. И все таки залез в черный ящик, пытаясь разобраться с устройством ЯЗЫКА, разбирая его на отдельные буквы.

ТОС - это попытка понять, а как генерируется язык. Туча - прообраз фазового перехода. Как можно "фазовый переход" применить в "логистических решениях"? Логистика - это счет. А тут надо было разбираться с "задержками", в сдвигах фаз и понять почему они происходят.

Александр Филонов пишет: ...ТОС - это попытка понять, а как генерируется язык. Туча - прообраз фазового перехода. Как можно "фазовый переход" применить в "логистических решениях"? Логистика - это счет. А тут надо было разбираться с "задержками", в сдвигах фаз и понять почему они происходят.

...а, вот, с этим то , как раз, совсем плохо! Ну, нет в ТОС понятия ПРИЁМА РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ. То есть, нет способа преобразования элемента системы к которому предъявлены взаимоисключающее требования (сформулировано противоречие). И всю технику с преобразованием структуры элемента, к которому предъявлены взаимоисключающие требования, можно найти , как на сегодняшний день понимаю, только в технике и практике ТРИЗ

TOC считает, что ПРОТИВОРЕЧИЙ не существует (не путать с КОНФЛИКТОМ) в природе (а значит и в организациях). Противоречие с точки зрения ТОС - это результат некачественного исследования или некачественного применения логики для вывода. Пример противоречия (по ТОС): В дереве есть явление "Наблюдается падение продаж" и одновременно есть явление "Наблюдается рост продаж".

ТОС ищет КОНФЛИКТЫ. Т.е. ошибки ментальных моделей менеджмента, которые заставляют их делать одновременно разные действия. Ошибки в ментальных моделях всегда зарыты в неверных исходных посылках. Именно их и ищет ТУЧА.

Если ТУЧА "вычистила" все очевидные глюки и корневой конфликт после этого уходит в свойства реальности, то тогда действительно все исходные посылки будут казаться истинными (так как не будет инструмента их опровергнуть). Вот в этом случае ТРИЗ может быть полезен. Лично я не встречал таких туч. А от знакомых слышал только один раз.