ТОС и системная динамика


8 года 1 мес. назад #38199 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Как узнать какой метод ошибочный?
Чем отличается метод от методики? ;) :)
Чем отличается один метод от другого? :)

1. Это не наша задача - пусть открывают ветку и там выясняют - ошибочен он или нет
2. несущественными деталями
3. Для нас названием.
Получается нужно открыть три темы: 1. Анализ через построение ДТР; 2 Анализ через построение тучи; 3. Анализ через построение ДЦП и ДПЗ

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад #38201 от Георгий Лейбович

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Как узнать какой метод ошибочный?
Чем отличается метод от методики? ;) :)
Чем отличается один метод от другого? :)

1. Это не наша задача - пусть открывают ветку и там выясняют - ошибочен он или нет
2. несущественными деталями
3. Для нас названием.
Получается нужно открыть три темы: 1. Анализ через построение ДТР; 2 Анализ через построение тучи; 3. Анализ через построение ДЦП и ДПЗ


Читал пост. Долго думал, что написать, чтобы было вежливо, но и выразительно: Н-да.. или Ни-фига-себе! Решил написать: НУ, ни-фига-себе!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #38202 от Александр Филонов

Георгий Лейбович пишет: Читал пост. Долго думал, что написать, чтобы было вежливо, но и выразительно: Н-да.. или Ни-фига-себе! Решил написать: НУ, ни-фига-себе!


Н-да и Ни-фига-себе отличаются аргументами (да), (и-фига-себе), и...черточкой :)

У- условие (if) :laugh:

И-фига-себе у Запорожцева называется рефлексией, отражением... Пока дойдет.:laugh:


Задача Запорожцева 1,2,3,4,5 (от общего к частному) решается в обратном порядке (5-4-3-2-1), от частного к общему. :) По дороге теряя все детали... :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад #38203 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет: Читал пост. Долго думал, что написать, чтобы было вежливо, но и выразительно: Н-да.. или Ни-фига-себе! Решил написать: НУ, ни-фига-себе!

Лучше бы написали, что думаете по существу - было бы больше пользы.
Пытаюсь пояснить предложение.
По поводу того, что ошибочность метода определяют участники обсуждения. Я имел ввиду, что все три метода (ДТР, 3UDE, ДЦП+ДПЗ) имеют право на существование, независимо от мнения остальных участников обсуждения.
Предлагаю каждой группе приверженцев определенного метода сосредоточить свои усилия на том, чтобы обсудить в какой последовательности необходимо проводить операции анализа проблемной ситуации. Прежде всего просьба к тем, кто в практической деятельности использует соответствующий метод/методику/методологию. На основе описания каждого из методов/методик/методологий можно будет определить те существенные аспекты, отличающие один метод/методику/методологию от другого.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад #38204 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Задача Запорожцева (от общего к частному) решается в обратном порядке (5-4-3-2-1), от частного к общему. :) По дороге теряя все детали... :

Не понял, где он предлагает решать задачу в обратном порядке?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад #38205 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Задача Запорожцева (от общего к частному) решается в обратном порядке (5-4-3-2-1), от частного к общему. :) По дороге теряя все детали... :

Не понял, где он предлагает решать задачу в обратном порядке?


Не обращайте внимания. Это методологический трюк.
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #38216 от Роман Пантелеев
Кто может пояснить почему Янгмен рисует IOM таким образом?

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


И еще - у него Core problem равен Root cause:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #38217 от Александр Филонов

Роман Пантелеев пишет: Кто может пояснить почему Янгмен рисует IOM таким образом?

И еще - у него Core problem равен Root cause:


Чисто психологически, причина (истина) - вещь невидимая, core problem - это не причина. Можно посмотреть определение проблемы (есть разница с задачей).

По верхней картинке - непонятен вопрос. Что смущает? (не вся публика здесь ТОС). :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #38218 от Сергей Жаринов

Роман Пантелеев пишет: Кто может пояснить почему Янгмен рисует IOM таким образом? ...


Роман, а что смущает? Всё по Деттмеру.

Первая диаграмма - так называемая Strategic IO-Map. Вторая - схематическое изображение того, что в основе всех UDE лежат Core problems, и показан simple example с одной Core problem.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #38222 от Роман Пантелеев

Сергей Жаринов пишет: Роман, а что смущает? Всё по Деттмеру.

Первая диаграмма - так называемая Strategic IO-Map.


Вот по Деттмеру:
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


Всегда думал: Goal<-CSF<-NC, а Янгмен рисует Goal<-NC<-CSF

Сергей Жаринов пишет: Вторая - схематическое изображение того, что в основе всех UDE лежат Core problems, и показан simple example с одной Core problem.


Понял, т.е. параллельные problem (не являющиеся core problem), являются так же root cause. И подход 3НЖЯ их не находит (или находит только их, если плохая выборка НЖЯ), разве что при построении NBR, если они вдруг начинают мешаться. Спасибо.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум