ТОС и системная динамика
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
1. Это не наша задача - пусть открывают ветку и там выясняют - ошибочен он или нетАлександр Филонов пишет: Как узнать какой метод ошибочный?
Чем отличается метод от методики?
Чем отличается один метод от другого?
2. несущественными деталями
3. Для нас названием.
Получается нужно открыть три темы: 1. Анализ через построение ДТР; 2 Анализ через построение тучи; 3. Анализ через построение ДЦП и ДПЗ
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Александр Запорожцев пишет:
1. Это не наша задача - пусть открывают ветку и там выясняют - ошибочен он или нетАлександр Филонов пишет: Как узнать какой метод ошибочный?
Чем отличается метод от методики?
Чем отличается один метод от другого?
2. несущественными деталями
3. Для нас названием.
Получается нужно открыть три темы: 1. Анализ через построение ДТР; 2 Анализ через построение тучи; 3. Анализ через построение ДЦП и ДПЗ
Читал пост. Долго думал, что написать, чтобы было вежливо, но и выразительно: Н-да.. или Ни-фига-себе! Решил написать: НУ, ни-фига-себе!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Георгий Лейбович пишет: Читал пост. Долго думал, что написать, чтобы было вежливо, но и выразительно: Н-да.. или Ни-фига-себе! Решил написать: НУ, ни-фига-себе!
Н-да и Ни-фига-себе отличаются аргументами (да), (и-фига-себе), и...черточкой
У- условие (if)
И-фига-себе у Запорожцева называется рефлексией, отражением... Пока дойдет.
Задача Запорожцева 1,2,3,4,5 (от общего к частному) решается в обратном порядке (5-4-3-2-1), от частного к общему. По дороге теряя все детали...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Лучше бы написали, что думаете по существу - было бы больше пользы.Георгий Лейбович пишет: Читал пост. Долго думал, что написать, чтобы было вежливо, но и выразительно: Н-да.. или Ни-фига-себе! Решил написать: НУ, ни-фига-себе!
Пытаюсь пояснить предложение.
По поводу того, что ошибочность метода определяют участники обсуждения. Я имел ввиду, что все три метода (ДТР, 3UDE, ДЦП+ДПЗ) имеют право на существование, независимо от мнения остальных участников обсуждения.
Предлагаю каждой группе приверженцев определенного метода сосредоточить свои усилия на том, чтобы обсудить в какой последовательности необходимо проводить операции анализа проблемной ситуации. Прежде всего просьба к тем, кто в практической деятельности использует соответствующий метод/методику/методологию. На основе описания каждого из методов/методик/методологий можно будет определить те существенные аспекты, отличающие один метод/методику/методологию от другого.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Не понял, где он предлагает решать задачу в обратном порядке?Александр Филонов пишет: Задача Запорожцева (от общего к частному) решается в обратном порядке (5-4-3-2-1), от частного к общему. По дороге теряя все детали... :
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Александр Запорожцев пишет:
Не понял, где он предлагает решать задачу в обратном порядке?Александр Филонов пишет: Задача Запорожцева (от общего к частному) решается в обратном порядке (5-4-3-2-1), от частного к общему. По дороге теряя все детали... :
Не обращайте внимания. Это методологический трюк.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Роман Пантелеев пишет: Кто может пояснить почему Янгмен рисует IOM таким образом?
И еще - у него Core problem равен Root cause:
Чисто психологически, причина (истина) - вещь невидимая, core problem - это не причина. Можно посмотреть определение проблемы (есть разница с задачей).
По верхней картинке - непонятен вопрос. Что смущает? (не вся публика здесь ТОС).
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Жаринов
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1452
- Спасибо получено: 468
Роман Пантелеев пишет: Кто может пояснить почему Янгмен рисует IOM таким образом? ...
Роман, а что смущает? Всё по Деттмеру.
Первая диаграмма - так называемая Strategic IO-Map. Вторая - схематическое изображение того, что в основе всех UDE лежат Core problems, и показан simple example с одной Core problem.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Сергей Жаринов пишет: Роман, а что смущает? Всё по Деттмеру.
Первая диаграмма - так называемая Strategic IO-Map.
Вот по Деттмеру:
Всегда думал: Goal<-CSF<-NC, а Янгмен рисует Goal<-NC<-CSF
Сергей Жаринов пишет: Вторая - схематическое изображение того, что в основе всех UDE лежат Core problems, и показан simple example с одной Core problem.
Понял, т.е. параллельные problem (не являющиеся core problem), являются так же root cause. И подход 3НЖЯ их не находит (или находит только их, если плохая выборка НЖЯ), разве что при построении NBR, если они вдруг начинают мешаться. Спасибо.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.