Роман Пантелеев пишет: Им что то мешает отменить сделку. Представляете насколько это мощное, так как на другой стороне весов - все те НЖЯ, которые вызывает сделка...

Я бы назвал это (мощное) парадигмой. Земля - плоская. Блин.

Роман Пантелеев пишет: Управленцы годами думают как замотивировать персонал. Не только думают, но и пробуют. Пробуют "повременку", пробуют "сделку", пробуют от "результата" и возвращаются к предыдущим системам. Почему? Явно они хотят улучшить отдачу от персонала...

Шпренгер с Демингом нервно курят в сторонке . Одну на двоих. "Беломор" .

Шутка юмора.

Роман Пантелеев пишет: PS Я конечно не исключаю ситуаций, что какие то менеджеры верят в сделку. В этом случае - она неверная исходная посылка. Однако перечитайте Сергея. Он говорил не только о сделке. В этих 14 принципах повременка тоже есть?

Заметил PS.

Я до этого написал - "Включая сделку".

Эта часть находит отражение в следующих пунктах ( принципах ):


Не уверен, что у нас где-то адекватно переведено. Даже в стандарте ISO 9004 в русском переводе переводчики лепят сделку .

Роман Пантелеев пишет: Ну если всем все очевидно - наверное нет смысла писать.

Не ну мы еще не видели модели СД касательно сделки. Что там будет? 50 или 55?

Роман Пантелеев пишет: Ну если всем все очевидно - наверное нет смысла писать.

Имхо, "мотивация" - это сфера, где, к счастью, все действительно просто (дальше "мотивация" буду писать исключительно в кавычках - термин этого заслуживает). Эта простота, на мой взгляд, заключается в двух аспектах.

1. Все, что нужно профессионалу - это устраивающий его абсолют ЗП и более-менее приличные взаимоотношения в коллективе (в т.ч. и со стороны руководства). Все. На этом всякая "мотивация" начинается и тут же заканчивается. А из каких составных частей при этом складывается абсолют (за счет каких привязок-хреназок) - дело десятое.

2. Плохо, если привязки привязаны к локальным показателям эффективности. Только подливаем масле в огонь внутрифирменной конкуренции, льем воду на мельницу "деления по отделам" и стимулируем схему "лебедь, рак и щука". Особенно странно все это выглядит на фоне завываний руководства "мы все - одна команда", "мы работаем на общий результат", "у нас у всех одна цель".

Если уж и говорить о каких-либо привязках к чему-либо, то о единстве цели людям может напомнить только один вариант - участие в прибыли (тем или иным способом), которая является интегральным стоимостным выражением успешности / не успешности коллектива в целом, со всеми его подвигами, проколами, прорывами, проблемами, "привычками, припадками и склонностью ко лжи". (Да, этот путь имеет серьезные ограничения, начиная с того, что придется открыть, и заканчивая тем, что не ту страну назвали Гондурасом и официальную прибыль все стремятся минимизировать.)

Роман Пантелеев пишет: ...простого "давайте распилим прибыль" не хватает для того, чтобы происходило то что они ожидают. Прибыль просто пилится и ничего не меняется.

Разумеется. А что, люди из благодарности должны начать землю есть и сразу превратиться в "бессмертных пони" из известного стишка?

Вся эта пресловутая "мотивация" - довольно мудовый инструмент с сильно смещенным центром тяжести. Асимметричный. "Мотивирование разрушает мотивацию" ("лучшая помощь - не мешать"). "Мотивацией" нельзя сотворить чудо, но можно сильно навредить. Поэтому "ничего не меняется" = "не становится сильно хуже". Не нужно требовать от инструмента того, чего с его (только с его) помощью добиться нельзя.

А извечное желание управленцев "навести справедливость" в вопросе оплаты труда ("годами думают") - вообще просто манагерский снобизм и ничего более. Платите нормальную зарплату, а не пособие по безработице, вовремя объясняйте свои решения, четко ставьте задачи и не издевайтесь над людьми - вот и вся "мотивация".

P.S. Роман, не принимайте мою резкость на свой счет - она обращена именно в сторону "мотивации", которой мы друг другу уже по-моему все отверстия прочистили, аж скулы сводит.

Алексей Васильев пишет: Если уж и говорить о каких-либо привязках к чему-либо, то о единстве цели людям может напомнить только один вариант - участие в прибыли (тем или иным способом), которая является интегральным стоимостным выражением успешности / не успешности коллектива в целом, со всеми его подвигами, проколами, прорывами, проблемами, "привычками, припадками и склонностью ко лжи". (Да, этот путь имеет серьезные ограничения, начиная с того, что придется открыть, и заканчивая тем, что не ту страну назвали Гондурасом и официальную прибыль все стремятся минимизировать.)

Вы пробовали? Как только сотрудник начинает получать приличные деньги в результате участия в прибыли - с&*ать он хотел на Ваши предложения что то сделать. Он еще Вам советовать со своей колокольни начнет. Чтобы его деньги мотивировали работать - _они_ему_должны_быть_нужны_. Как только у него такой проблемы нет - он не стремиться заниматься тем что ему не интересно. Одно дело японцы, у которых мастерство в культуре, и совсем другое - Россия. Так вот сотрудник либо находится в успешной команде, прекрасно понимая, что он лишь маленький винтик и его успех зависит от успеха команды, либо ищет место потеплее. Успех команды не берется из разделения прибыли или обещания оного разделения. Обычные люди редко мыслят как инвесторы или предприниматели. Успех команды берется из успешной системы (стратегии) и постоянных тренировок в еще более лучшем следовании ей. При отсутствии оной системы - "правильная" оплата и согласование целей НЕ ПОМОГУТ. Разве что Вы найдете себе партнеров, с помощью которых создадите эту систему. Но тут уж как повезет.

Георгий Лейбович пишет: ...Поскольку любая конкуренция в природе связана с борьбой за ресурсы, то отсюда прямо и непосредственно следует, что объединить группу людей (долговременно) для достижения общей цели можно в том случае, если на этом пути к цели они получают существенный доступ к ресурсам...

Георгий, спасибо. Попытаюсь вас дополнить.
Думаю, что конкуренция связана не только с борьбой за ресурсы. Борьба за ресурсы - это только рациональный аспект, "как выгодно" (принцип Гараедаги уместен и на этом уровне). А ведь есть еще эмоциональный (в данном случае это как раз прорыв "биологии") и культурный (здесь в настоящее время имеем "Кто не успел урвать своего - тот лузер"). О вкладе этих составляющих в каждое ситуативное решение "да, толкаюсь локтями" можно спорить. Например, мы с Ксенчуком считаем, что в целом доминирует эмоциональный аспект (биология).
Хотя, внутрифирменная конкуренция - это тот несчастливый случай, где одно сильно подогревает другое...

Роман Пантелеев пишет: Как только сотрудник начинает получать приличные деньги в результате участия в прибыли - с&*ать он хотел на Ваши предложения что то сделать. Он еще Вам советовать со своей колокольни начнет.

Роман, а точно есть гарантия, что Ваши предложения лучше его советов?

А по поводу "приличных денег" - это, похоже, другая крайность. Ее однажды хорошо описал Лапидус: "Если вы начнете сотруднику чертовски много платить, то это закончится только одним: он начнет чертовски много получать." Дефицит лечится равновесной ценой.

В остальном со всеми вашими тезисами согласен.

Алексей Васильев пишет:

Роман Пантелеев пишет: Как только сотрудник начинает получать приличные деньги в результате участия в прибыли - с&*ать он хотел на Ваши предложения что то сделать. Он еще Вам советовать со своей колокольни начнет.

Роман, а точно есть гарантия, что Ваши предложения лучше его советов?

А при чем тут лучше? У меня есть ответственность. Я вынужден что то делать, чтобы обеспечить результат. И ключевая мысль была в том, что "совет" не равно "предложение". Советует тот кто больше понимает. А если Вы эти советы будете принимать, так совсем потеряете вес в глазах сотрудника. Как при этом менять систему? Совсем другое дело "предложение".

Алексей Васильев пишет: А по поводу "приличных денег" Лапидус однажды хорошо сказал: "Если вы начнете сотруднику чертовски много платить, то это закончится только одним: он начнет чертовски много получать." Дефицит лечится равновесной ценой.

В остальном со всеми вашими тезисами абсолютно согласен.

Согласен с Вами и Лапидусом. Деньги должны соответствовать уровню ответственности. При низкой ответственности излишне "распределенная" прибыль станет ограничивающим фактором.

Роман Пантелеев пишет: А если Вы эти советы будете принимать, так совсем потеряете вес в глазах сотрудника.

Роман, честно говоря, звучит жутковато. Надеюсь, это не универсальный подход, а частный случай (обращенный в сторону товарищей, слегка зажравшихся "приличными деньгами" и "советующих" в погоне за своими далеких от блага предприятия целями). Иначе - а как же походы в гембу? А как же "слышать людей"? А как же, наконец, бегемоты с помидорами ?

Я как-то привык опасаться обратного: если вы (в общем случае) советы принимать не будете, то совсем потеряете вес в глазах сотрудника.