Александр Филонов пишет: Дмитрию Стукалову.

У Медоуз выходной поток замкнут на вход. Человек находится внутри потока. Меняя выход он меняет вход, и себя.

Ну, если бы было все так просто, то, наверное не было бы всего этого зоопарка системных архетипов. А между тем, наблюдая за формальным представлением управленческих моделей можно прийти к интересному выводу. Для всех (я имею ввиду и тех, кто готов жить по-старому и тех, кто жаждет перемен) безусловный интерес представляет архетип отрицательной обратной связи, который обеспечивает стабильность системы. Для одних это стабильность существующая, а для других - стабильность будущего состояния. Но...

Для того, чтобы изменить систему, ей надо дать шанс изменить свои характеристики (уровни существующих потоков, новые потоки). К сожалению, при этом легко пустить ее "вразнос" - сделать неуправляемой (положительная обратная связь).

Именно опасение этого бесконтрольного, неуправляемого состояния и является главным препятствием преобразований. К сожалению, не многие менеджеры настолько способны анализировать свои процессы и проектировать будущее их состояние таким образом, который бы давал веру им и их окружению в том, что все что делается, делается не бесполезно, а гарантирует точку более эффективного функционирования системы.

Коллеги, для тех, для кого все выше сказанное прозвучало абракадаброй я искренне рекомендую замечательную книгу Донеллы Медоуз "Азбука системного мышления". Знаете, это прекрасный способ объяснить вашим коллегам даже самые сложные вещи в бесконечно емкой науке управления. А еще есть замечательная статья Сергея Жаринова " О сдельной и не-сдельной оплате труда ", которая показывает как системную методологию можно применить для анализа процессов предприятия.