Вальчук Виктор Васильевич пишет: Голдратт... указал путь выхода, разработал инструменты

Виктор, пожалуйста, дайте ссылку (на переведенные тексты), где Голдратт указывает как жить в условиях постиндустриального общества, фантазии на тему которого приведены в моем посте. Насколь я знаю, этого не знает пока никто.
Я писал "той модели бизнес-реальности, с которой имели дело Деминг, Голдратт и прочие лины, больше не существует". Разве в сказанном есть "неуважение к мудрым старикам"? Предприятия и среда, где Деминг опытом доказал состоятельность своих идей, категорически трансформировались. Идиотизма, как на Голдраттовом предприятии в Цель-1, в природе давно не существует, а положения "Критической цепи", имхо, интуитивно понятны средней руки технологу.
Вы говорите, мудрецы разработали новую парадигму мышления для управления реальностью
Я хочу понять новую реальность, которой предполагается управлять с помощью такого мышления

Обещаю, что тщательно и уважительно прочитаю и отпишусь по вашим ссылкам. И буду рад признать свою неправоту, если найду ответы или хотя бы вопросы на них

Михаил Шустер пишет: Идиотизма, как на Голдраттовом предприятии в Цель-1, в природе давно не существует, а положения "Критической цепи", имхо, интуитивно понятны средней руки технологу.

По-видимому, мы живем с вами в разных государствах, а потому вряд ли поймем друг друга. Или вы из будущего? В нашем государстве и в наше время:

- сдельная оплата труда заставляет людей действовать против целей предприятия (такого кошмара не было даже в книге "Цель")
- нормативные показатели по-прежнему мешают предприятиям добиваться лучших результатов (также, как в книге "Цель")
- Концепция "себестоимости" мешает принимать правильные решения (также)
- Локальная оптимизация на каждом шагу
- Соперничество и вражда между подразделениями предприятий
- огромное число мероприятий по улучшению, не приводящих ник чему результативному для предприятия в целом

И мы не называем это идиотизмом. Это просто способ нашей работы.

А как там у вас с этим со всем?
Может вы там даже заказы научились в срок сдавать?
И проекты в срок сдаете?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: В нашем государстве и в наше время:

1) сдельная оплата труда заставляет людей действовать против целей предприятия
Я встречаю сдельную оплату, как исключение. Не помню, когда в последний раз. Обычно зарплата+премия

2) нормативные показатели по-прежнему мешают предприятиям добиваться лучших результатов
Вообще никогда не встречал. Встречал декларативные документы "Бизнес-план", "Стратегия", "Планируемые показатели" да кто им следует? На любой завод приходишь-тебе говорят: мы в запас не планируем, только под конкретный заказ. В крайнем случае - под внутренний заказ, но ты его еще открой

3) Концепция "себестоимости" мешает принимать правильные решения
Не понимаю, о чем вы. Нет, в теории понимаю, а на практике примеров "мешания" не вижу. Ну, ведут люди управленческий учет, озвучивают какие-то цифры. Все равно цена формируется не в концепции, а в борьбе. А решения на инновации или сокращение линейки принимаются, мягко говоря, иначе

4) Локальная оптимизация на каждом шагу и т.п.
Я бы сказал проще: организовывать деятельность так и не научились. Видимо, пока по башке не треснуло. И пока не треснет-не научатся. Ничему. "Локальная оптимизация" - просто брэнд, одно из слов, обозначающих глупость

И проекты в срок сдаете?
Я свои - часто да. Только это консалтерские проекты, которые негоже равнять с проектами пром предприятия. Когда вы говорите, что сумели сделать в своей консалтерской конторе-это некорректно сравнивать, имхо. Слишком большая разница во всем.

Виктор, я ведь совсем-совсем о другом. Вы пишете про шашечки, а я - про ехать. Можно отполировать фирму до блеска, но что делать с тем, что ее деятельность вскоре станет никому не нужна? вместе с клиентами, которых нет и партнерами с их голодными грустными глазами?

Михаил Шустер пишет:
Виктор, я ведь совсем-совсем о другом. Вы пишете про шашечки, а я - про ехать. Можно отполировать фирму до блеска, но что делать с тем, что ее деятельность вскоре станет никому не нужна? вместе с клиентами, которых нет и партнерами с их голодными грустными глазами?

Господа, думаю, из этого может получиться еще одна интересная дискуссия, если конечно ее не убить чересчур острыми эмоциональными выпадами....но для данной ветки это, по-моему, уже сильно в оффтоп...

Не очень понятно, как можно "отполировать фирму", в то время как "ее деятельность станет не нужна", если любой нормальный подход к улучшениям так или иначе строится на достижении большей ценности для потребителя? Каким образом разрываются во времени и пространстве эти процессы?

Мне вот пока из прочитанного даже не приходит в голову название темы, если это помещать в отдельную ветку...

Михаил Шустер пишет: Вообще, меня крайне беспокоит глобальный вопрос. Но я пока очень слабо в нем порылся и явно не смогу поддержать в отдельной теме, поэтому помещаю между делом. Хотя, мне кажется, главнее этого вопроса ничего-то и нет
Мир категорически меняется, а мы заморозились в старой парадигме. Поэтому происходящие изменения мы воспринимаем как апокалипс, хотя на самом деле - кто знает? Я не очень понимаю, куда все идет, хотя пытаюсь включать фантазию. Одно могу сказать наверняка: той модели бизнес-реальности, с которой имели дело Деминг, Голдратт и прочие лины, больше не существует. Соответственно, прежние правила действуют для несуществующей бизнес-реальности и нужны новые. Вот кто их откроет - тот и победил.
...

...точно также нахожусь в некотором раздрае по поводу будущего. Всё время забываем, что та же производственная система Тойоты создавалась не один десяток лет, и любой инструмент, что воспринимается сейчас как системный, по сути, был ответом НА КОНКРЕТНЫЙ ВЫЗОВ КОНКРЕТНОГО МЕСТА И ВРЕМЕНИ. все эти инструменты при кажущейся универсальности применения - суть разрешения особых противоречий тамошней среды многодесятилетней давности.

...что сейчас? Думаю, что мы находимся не просто в постиндустриальной действительности, думаю, что находимся в чрезвычайно динамичной и изменчевой среде пост-постиндустриальной действительности , где ни одна методологическая система (ЛИН, 6- сигма, ТОС, TQM и пр.) в законченном "системном" виде не работают (во всяком случае, в моих проектах).

Мой ответ - эклектика и постмодерн, умение собрать интеллектуальные инструменты "из разного" в сжатые сроки (современные IT-системы позволяют), инструменты собираются в весьма причудливой конфигурации, и применяются "не по назначению", "сборка" в очень короткие сроки, результат непременно видимый и тоже в сжатые сроки "здесь и сейчас", никаких длительных проектов и т.д.

...вот, такие времена

Юрий Рыбалка пишет: как можно "отполировать фирму", в то время как "ее деятельность станет не нужна", если любой нормальный подход к улучшениям так или иначе строится на достижении большей ценности для потребителя?

Темп изменения среды (в т.ч. ценностей потребителя) выше темпа изменения фирмы
И, видимо, качественно другой

Михаил Шустер пишет:

Юрий Рыбалка пишет: как можно "отполировать фирму", в то время как "ее деятельность станет не нужна", если любой нормальный подход к улучшениям так или иначе строится на достижении большей ценности для потребителя?

Темп изменения среды (в т.ч. ценностей потребителя) выше темпа изменения фирмы
И, видимо, качественно другой

Ну если это объективные условия среды, значит и цель улучшений на данном этапе состоит в повышении скорости реакции и адаптивности бизнеса к изменению требований потребителя и изменению среды вообще? В частности, умению стандартизировать процессы должно придти на смену умение гибко изменять стандарты, управлять этими изменениями, устранять ограничения, препятствующие гибкости.

Но мне кажется, это очень общее утверждение. Есть более динамичные отрасли/ниши, есть менее.

В каких-то отраслях (та же компьютерная техника) производители сами фактически формируют динамику изменения потребностей потребителя, вопрос только, осознанно или нет. Какие-то отрасли более консервативны - та же энергетика.

И еще немаловажный вопрос: откуда берется этот непрерывно нарастающий темп изменений, нужна ли эта спешка. Ее ведь стимулируют определенные укоренившиеся ментальные модели. Например, та же модель конкуренции. А в спешке трудно заметить, как с водой выплескивают ребенка...

Юрий Рыбалка пишет:
И еще немаловажный вопрос: откуда берется этот непрерывно нарастающий темп изменений, нужна ли эта спешка. Ее ведь стимулируют определенные укоренившиеся ментальные модели. Например, та же модель конкуренции. А в спешке трудно заметить, как с водой выплескивают ребенка...

Отлично, Юрий! Вот еще отрицательный фактор конкуренции. Конечно же, короткий жизненный цикл товаров в электронике обусловлен именно конкуренцией. Не было бы ее, никто не стал бы так быстро менять модели. Они меняются в надежде опередить конкурентов. И это буквально убивает отрасль. Доходность падает значительно. Sony в последнее время едва сводит концы с концами . Все больше и больше затраты на разработку новой продукции. Похоже, в скором времени последуют разорения, и это снизит темп смены моделей...

Юрий Рыбалка пишет: цель улучшений на данном этапе состоит в повышении скорости реакции и адаптивности бизнеса к изменению требований потребителя и изменению среды вообще?

Поднимая указательный палец вверх, глубокомысленно изрекаю: "А неопределенность"????!!!
Мы не умеем предвидеть. Информационные технологии-это только снижение риска угадайки

Юрий Рыбалка пишет: умению стандартизировать процессы должно придти на смену умение гибко изменять стандарты, управлять этими изменениями, устранять ограничения, препятствующие гибкости

Стандартизация-это по определению тихоходный механизм для достаточно "застывшей", устаканившейся деятельности.
Собственно, именно поэтому так продвигается лозунг "командная работа", которая позволяет уменьшить потребность в стандартах, обходиться общими договоренностями. Однако, врут. На стартапе такой стиль естественный, но когда организация начинает обрастать салом, возможности командной работы все меньше и меньше. Ну, или должно быть бюрократическое (застандартизованное) ядро и венчурные (без правил и тормозов) проектные команды.
Полагаю, такова природа вещей. И в постиндустриальную эпоху вопрос будет решаться или переходом на малые шустрые фирмы, набираемые под задачу, или сокращением времени жизни материнского предприятия

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Конечно же, короткий жизненный цикл товаров в электронике обусловлен именно конкуренцией

Но сама-то конкуренция обусловлена разве не парадигмой потреблядства? Хотя есть еще слово "прогресс", причины которого находятся где-то выше. И вообще, есть природа человека, против которой не попрешь - и уж тем более на краткосрочном интервале