Отмена конкуренции - залог экономического роста?


11 года 5 ч. назад #20514 от Михаил Шустер

Рогожин Александр пишет: новая техника не нуждается в обслуживании 170 человеками, если на ней работает 28

Тут порядок цифр другой. 28 человек - и 12 сел. Грубо говоря, один человек вместо 100
Луддиты нервно курят в углу

Рогожин Александр пишет: Однако, ничего не мешает этим людям...

Мешает. Они не такие, как мы. Это паства. Их должен кто-то вести

Рогожин Александр пишет: высвободившийся персонал...

См. тезис про масштаб радости
Один занятый - 99 высвобожденных

Рогожин Александр пишет: нужно ли это системе более высокого уровня, т.е государству?

Что такое "государство"?
Это просто результат трансформации общественных отношений во что-то осязаемое.
Ввиду отсутствия идеи, сейчас состояние отношений не позволяет задумываться даже о среднесрочной перспективе, не говоря уже о.

Рогожин Александр пишет: при отсутствии монополии ее можно создать сговором наиболее крупных участников передела

Именно так и живем последние 20 лет (сговор-это неудавшееся поглощение) :)
Только это всего лишь механизм продольной конкуренции, когда одни звенья цепочки теснят других.
Механизма, учитывающего потребителя, на горизонте пока не просматривается

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 5 ч. назад #20515 от Юрий Рыбалка

Михаил Шустер пишет:
Только это всего лишь механизм продольной конкуренции, когда одни звенья цепочки теснят других.
Механизма, учитывающего потребителя, на горизонте пока не просматривается


При всем том, что рациональная необходимость такого механизма нам с вами очевидна. Почему же она не очевидна другим? Чего не хватает? Наверное, признания тех глобальных проблем, к которым привели существующие механизмы, и ощущение личной ответственности за это?...

Дело в том, что этот механизм с приматом интересов потребителя так или иначе возьмет верх. Тенденция налицо. Если это еще не произошло везде, то лишь потому, что не везде обеспечена "свободная конкуренция" и не везде потребитель полностью осознает свои права и возможности ВЫБОРА. ("Свободная конкуренция", кстати, не везде и физически возможна, так что тезис о регулирующей все и вся "невидимой руке рынка" заведомо ошибочен. А он ведь системообразующий.)

Но если развитию этого механизма будут препятствовать отношения конкуренции в смысле "выживания за счет ближнего", то для победы потребителю как массе также придется вступить в открытую борьбу за свои права, нарастить мускулы. К каким конфликтам, стычкам и разрушениям может привести это противостояние, одному Всевышнему ведомо. Формулирование темы этой ветки, собственно, и навеяно смутными размышлениями о том, что это противостояние контрпродуктивно, и хорошо бы подумать, как его сознательно нейтрализовать и перейти к закономерному итогу без кровопролития.

Известно, что противостояние переходит в фазу борьбы (войны) только тогда, когда у противостоящих сторон различные прогнозы относительно исхода борьбы. Именно за тем, чтобы этот прогноз прояснить на деле, и вступают в борьбу. Кому захочется воевать, если проигрыш очевиден?

В конкурентной борьбе победа чаще всего бывает Пирровой, этот вывод становится все наглядней и наглядней.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 3 ч. назад #20522 от Рогожин Александр

Мешает. Они не такие, как мы. Это паства. Их должен кто-то вести


Правильно (ну, вообще, конечно, не совсем вежливо говорить про 95% населения - хотя и сам этим грешу, чо :) ). Я почему и говорю - если бизнесу они не нужны и их вести смысла нет, это должно быть нужно государству.

Что такое "государство"?
Это просто результат трансформации общественных отношений во что-то осязаемое.


И чего?

Только это всего лишь механизм продольной конкуренции, когда одни звенья цепочки теснят других.
Механизма, учитывающего потребителя, на горизонте пока не просматривается


Увы, но да

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 11 мес. назад #20530 от Вальчук Виктор Васильевич

Юрий Рыбалка пишет:

Михаил Шустер пишет:
Только это всего лишь механизм продольной конкуренции, когда одни звенья цепочки теснят других.
Механизма, учитывающего потребителя, на горизонте пока не просматривается


При всем том, что рациональная необходимость такого механизма нам с вами очевидна. Почему же она не очевидна другим? Чего не хватает? Наверное, признания тех глобальных проблем, к которым привели существующие механизмы, и ощущение личной ответственности за это?...


Зря спорите. Необходимость сотрудничества в цепях поставок давно осознанна и приносит мощное конкурентное преимущество по сравнению с "обычным" подходом. Примеров масса. Zara, Apple, Tata steel. Есть уже примеры и в России.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 11 мес. назад #20531 от Михаил Шустер

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Необходимость сотрудничества в цепях поставок давно осознанна ... Есть уже примеры и в России.

Безусловно осознанна, еще в период бурных поглощений
Любые переговоры - сеанс "практического сотрудничества" :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 11 мес. назад #20686 от Михаил Шустер
Вообще, меня крайне беспокоит глобальный вопрос. Но я пока очень слабо в нем порылся и явно не смогу поддержать в отдельной теме, поэтому помещаю между делом. Хотя, мне кажется, главнее этого вопроса ничего-то и нет
Мир категорически меняется, а мы заморозились в старой парадигме. Поэтому происходящие изменения мы воспринимаем как апокалипс, хотя на самом деле - кто знает? Я не очень понимаю, куда все идет, хотя пытаюсь включать фантазию. Одно могу сказать наверняка: той модели бизнес-реальности, с которой имели дело Деминг, Голдратт и прочие лины, больше не существует. Соответственно, прежние правила действуют для несуществующей бизнес-реальности и нужны новые. Вот кто их откроет - тот и победил.
В двух словах. Когда-то бизнес состоял, условно, на 99% из физического труда (далее "труда") и на 1% из интеллекта. Цепочка между производством и потреблением была короткой: "производитель-потребитель". Потом пришел прогресс и сократил потребность в труде, цепочка становилась все длиннее, а соотношение труд\интеллект менялось. Сейчас между производителем и потребителем находится множество посредников: научных, инженерных, информационных, финансовых, логистических, сбытовых и др, само классическое (Марксово, Демингово или др) производство занимает от силы 20% в цепочке и его доля постоянно снижается. В отличие от эпохи промышленной революции сейчас совсем не сложно развернуть производство чего угодно, уже даже появилось понятие "операционное предприятие" (по аналогии с "операционный усилитель" в схемотехнике), т.е. такое, что обеспечивает заданный результат, если его правильно подключить. Несложно понять, что управление нужно осуществлять по всей цепи (а не на операционных 20%), искать проблемы и концентрировать улучшения по принципу Паретто - на слабых звеньях. "Партнерство" - это (имхо) просто слово, используемое в процессах, устройство которых мы пока не понимаем. Нужно осмысливать на воркфло, поток по всей цепочке. Но что-то мне подсказывает, что результат осмысления невозможно показать линейной графикой, не говоря уже об управлять потоком.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 11 мес. назад - 10 года 11 мес. назад #20716 от Михаил Шустер
пост удален

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 11 мес. назад #20717 от Михаил Шустер

Роман Озеранский пишет: А как думаешь, те принципы TQM, которые привели к успеху бизнесы в 70-90 гг., и в последствии отразились в ISO 9000, они потеряют свою актуальность, или выживут?

Не знаю. Мне кажется, должна возникнуть сверх-координация, способная разруливать сложные логические цепочки "производитель-потребитель". Я вообще склоняюсь к централизации, она мне привычнее. Идеи рынка, с которым связывали децентрализацию, имхо, обос*лась. Но это мое личное мнение и, может быть, все пойдет совершенно иначе, по линии отладки взаимоотношений, командной работы. В любом случае, крайних вариантов два: иерархия или сеть.
В обоих вариантах мне кажется неизбежно деление людей на высший, средний и низший сорт. Раса господ-это интеллект, который движет товарами и событиями, создает и реализует стратегии и планы. Средний слой - те, кому просто досталась работа, поскольку вместе с прогрессом потребность в рабочих руках все меньше и меньше. Замыкающий слой - те, кому работы не досталось, кого содержат от щедрот, но без кого нельзя обойтись, поскольку иначе все теряет смысл.
При централизованной системе, иерархии, профиль "конечного потребителя" меняется, его потребность задается и планируется расой господ, а тезис "удовлетворенность потребителя" (промежуточного) в цепочке исчезает, поскольку задается конструктивно, исходя из требований к качеству конечного товара
При децентрализованной системе, сети, требования к качеству в цепочках задаются не "сверху", а "изнутри". Система может жить благодаря совершенному информационному обеспечению во всех переделах создания продукта и элитными мозгами людей, прошедших суровый отбор во имя возможности управлять своим звеном цепи
Технический аналог сказанного - эволюция от адресных устройств до систем с контроллерами на общей шине данных в АСУ ТП

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 11 мес. назад #20719 от Вальчук Виктор Васильевич

Михаил Шустер пишет: Вообще, меня крайне беспокоит глобальный вопрос. Но я пока очень слабо в нем порылся и явно не смогу поддержать в отдельной теме, поэтому помещаю между делом. Хотя, мне кажется, главнее этого вопроса ничего-то и нет
Мир категорически меняется, а мы заморозились в старой парадигме. Поэтому происходящие изменения мы воспринимаем как апокалипс, хотя на самом деле - кто знает? Я не очень понимаю, куда все идет, хотя пытаюсь включать фантазию. Одно могу сказать наверняка: той модели бизнес-реальности, с которой имели дело Деминг, Голдратт и прочие лины, больше не существует. Соответственно, прежние правила действуют для несуществующей бизнес-реальности и нужны новые. Вот кто их откроет - тот и победил.
В двух словах. Когда-то бизнес состоял, условно, на 99% из физического труда (далее "труда") и на 1% из интеллекта. Цепочка между производством и потреблением была короткой: "производитель-потребитель". Потом пришел прогресс и сократил потребность в труде, цепочка становилась все длиннее, а соотношение труд\интеллект менялось. Сейчас между производителем и потребителем находится множество посредников: научных, инженерных, информационных, финансовых, логистических, сбытовых и др, само классическое (Марксово, Демингово или др) производство занимает от силы 20% в цепочке и его доля постоянно снижается. В отличие от эпохи промышленной революции сейчас совсем не сложно развернуть производство чего угодно, уже даже появилось понятие "операционное предприятие" (по аналогии с "операционный усилитель" в схемотехнике), т.е. такое, что обеспечивает заданный результат, если его правильно подключить. Несложно понять, что управление нужно осуществлять по всей цепи (а не на операционных 20%), искать проблемы и концентрировать улучшения по принципу Паретто - на слабых звеньях. "Партнерство" - это (имхо) просто слово, используемое в процессах, устройство которых мы пока не понимаем. Нужно осмысливать на воркфло, поток по всей цепочке. Но что-то мне подсказывает, что результат осмысления невозможно показать линейной графикой, не говоря уже об управлять потоком.


Для объективности. Голдратт умер в 2011 году, в возрасте 64 лет. Работал до последних дней. Все процессы, о которых вы пишите, он видел, изучал и писал о них. Он говорил о том, что мы - пленники старой парадигмы. И он указал путь выхода, разработал инструменты выхода, которые может использовать каждая компания. Мы еще долго будем жить в той модели реальности, о которой говорили Деминг и Голдратт. Поэтому решения Голдратта еще долго будут актуальными, как и решения Деминга. Победит не тот, кто откроет новые правила, а тот, кто освоит и разовьет идеи мудрых стариков.

И про цепочки поставок, и про интеллектуальный труд (разработка ПО, здравоохранение, управление проектами и т.д.), и про смысл партнерства, и про цели и необходимые условия бизнеса - обо все этом изучите его ответы, его решения, прежде чем заявлять, что его идеи устарели. Они скорее еще не изучены, не освоены. И они точно переживут нас.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


10 года 11 мес. назад #20726 от Михаил Шустер

Вальчук Виктор Васильевич пишет: обо все этом изучите его ответы, его решения, прежде чем заявлять, что его идеи устарели. Они скорее еще не изучены, не освоены. И они точно переживут нас.

Я вроде совсем о другом говорил, нет?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум