Отмена конкуренции - залог экономического роста?
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Тут порядок цифр другой. 28 человек - и 12 сел. Грубо говоря, один человек вместо 100Рогожин Александр пишет: новая техника не нуждается в обслуживании 170 человеками, если на ней работает 28
Луддиты нервно курят в углу
Мешает. Они не такие, как мы. Это паства. Их должен кто-то вестиРогожин Александр пишет: Однако, ничего не мешает этим людям...
См. тезис про масштаб радостиРогожин Александр пишет: высвободившийся персонал...
Один занятый - 99 высвобожденных
Что такое "государство"?Рогожин Александр пишет: нужно ли это системе более высокого уровня, т.е государству?
Это просто результат трансформации общественных отношений во что-то осязаемое.
Ввиду отсутствия идеи, сейчас состояние отношений не позволяет задумываться даже о среднесрочной перспективе, не говоря уже о.
Именно так и живем последние 20 лет (сговор-это неудавшееся поглощение)Рогожин Александр пишет: при отсутствии монополии ее можно создать сговором наиболее крупных участников передела
Только это всего лишь механизм продольной конкуренции, когда одни звенья цепочки теснят других.
Механизма, учитывающего потребителя, на горизонте пока не просматривается
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Михаил Шустер пишет:
Только это всего лишь механизм продольной конкуренции, когда одни звенья цепочки теснят других.
Механизма, учитывающего потребителя, на горизонте пока не просматривается
При всем том, что рациональная необходимость такого механизма нам с вами очевидна. Почему же она не очевидна другим? Чего не хватает? Наверное, признания тех глобальных проблем, к которым привели существующие механизмы, и ощущение личной ответственности за это?...
Дело в том, что этот механизм с приматом интересов потребителя так или иначе возьмет верх. Тенденция налицо. Если это еще не произошло везде, то лишь потому, что не везде обеспечена "свободная конкуренция" и не везде потребитель полностью осознает свои права и возможности ВЫБОРА. ("Свободная конкуренция", кстати, не везде и физически возможна, так что тезис о регулирующей все и вся "невидимой руке рынка" заведомо ошибочен. А он ведь системообразующий.)
Но если развитию этого механизма будут препятствовать отношения конкуренции в смысле "выживания за счет ближнего", то для победы потребителю как массе также придется вступить в открытую борьбу за свои права, нарастить мускулы. К каким конфликтам, стычкам и разрушениям может привести это противостояние, одному Всевышнему ведомо. Формулирование темы этой ветки, собственно, и навеяно смутными размышлениями о том, что это противостояние контрпродуктивно, и хорошо бы подумать, как его сознательно нейтрализовать и перейти к закономерному итогу без кровопролития.
Известно, что противостояние переходит в фазу борьбы (войны) только тогда, когда у противостоящих сторон различные прогнозы относительно исхода борьбы. Именно за тем, чтобы этот прогноз прояснить на деле, и вступают в борьбу. Кому захочется воевать, если проигрыш очевиден?
В конкурентной борьбе победа чаще всего бывает Пирровой, этот вывод становится все наглядней и наглядней.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Рогожин Александр
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1357
- Спасибо получено: 168
Мешает. Они не такие, как мы. Это паства. Их должен кто-то вести
Правильно (ну, вообще, конечно, не совсем вежливо говорить про 95% населения - хотя и сам этим грешу, чо ). Я почему и говорю - если бизнесу они не нужны и их вести смысла нет, это должно быть нужно государству.
Что такое "государство"?
Это просто результат трансформации общественных отношений во что-то осязаемое.
И чего?
Только это всего лишь механизм продольной конкуренции, когда одни звенья цепочки теснят других.
Механизма, учитывающего потребителя, на горизонте пока не просматривается
Увы, но да
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Юрий Рыбалка пишет:
Михаил Шустер пишет:
Только это всего лишь механизм продольной конкуренции, когда одни звенья цепочки теснят других.
Механизма, учитывающего потребителя, на горизонте пока не просматривается
При всем том, что рациональная необходимость такого механизма нам с вами очевидна. Почему же она не очевидна другим? Чего не хватает? Наверное, признания тех глобальных проблем, к которым привели существующие механизмы, и ощущение личной ответственности за это?...
Зря спорите. Необходимость сотрудничества в цепях поставок давно осознанна и приносит мощное конкурентное преимущество по сравнению с "обычным" подходом. Примеров масса. Zara, Apple, Tata steel. Есть уже примеры и в России.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Безусловно осознанна, еще в период бурных поглощенийВальчук Виктор Васильевич пишет: Необходимость сотрудничества в цепях поставок давно осознанна ... Есть уже примеры и в России.
Любые переговоры - сеанс "практического сотрудничества"
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Мир категорически меняется, а мы заморозились в старой парадигме. Поэтому происходящие изменения мы воспринимаем как апокалипс, хотя на самом деле - кто знает? Я не очень понимаю, куда все идет, хотя пытаюсь включать фантазию. Одно могу сказать наверняка: той модели бизнес-реальности, с которой имели дело Деминг, Голдратт и прочие лины, больше не существует. Соответственно, прежние правила действуют для несуществующей бизнес-реальности и нужны новые. Вот кто их откроет - тот и победил.
В двух словах. Когда-то бизнес состоял, условно, на 99% из физического труда (далее "труда") и на 1% из интеллекта. Цепочка между производством и потреблением была короткой: "производитель-потребитель". Потом пришел прогресс и сократил потребность в труде, цепочка становилась все длиннее, а соотношение труд\интеллект менялось. Сейчас между производителем и потребителем находится множество посредников: научных, инженерных, информационных, финансовых, логистических, сбытовых и др, само классическое (Марксово, Демингово или др) производство занимает от силы 20% в цепочке и его доля постоянно снижается. В отличие от эпохи промышленной революции сейчас совсем не сложно развернуть производство чего угодно, уже даже появилось понятие "операционное предприятие" (по аналогии с "операционный усилитель" в схемотехнике), т.е. такое, что обеспечивает заданный результат, если его правильно подключить. Несложно понять, что управление нужно осуществлять по всей цепи (а не на операционных 20%), искать проблемы и концентрировать улучшения по принципу Паретто - на слабых звеньях. "Партнерство" - это (имхо) просто слово, используемое в процессах, устройство которых мы пока не понимаем. Нужно осмысливать на воркфло, поток по всей цепочке. Но что-то мне подсказывает, что результат осмысления невозможно показать линейной графикой, не говоря уже об управлять потоком.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Не знаю. Мне кажется, должна возникнуть сверх-координация, способная разруливать сложные логические цепочки "производитель-потребитель". Я вообще склоняюсь к централизации, она мне привычнее. Идеи рынка, с которым связывали децентрализацию, имхо, обос*лась. Но это мое личное мнение и, может быть, все пойдет совершенно иначе, по линии отладки взаимоотношений, командной работы. В любом случае, крайних вариантов два: иерархия или сеть.Роман Озеранский пишет: А как думаешь, те принципы TQM, которые привели к успеху бизнесы в 70-90 гг., и в последствии отразились в ISO 9000, они потеряют свою актуальность, или выживут?
В обоих вариантах мне кажется неизбежно деление людей на высший, средний и низший сорт. Раса господ-это интеллект, который движет товарами и событиями, создает и реализует стратегии и планы. Средний слой - те, кому просто досталась работа, поскольку вместе с прогрессом потребность в рабочих руках все меньше и меньше. Замыкающий слой - те, кому работы не досталось, кого содержат от щедрот, но без кого нельзя обойтись, поскольку иначе все теряет смысл.
При централизованной системе, иерархии, профиль "конечного потребителя" меняется, его потребность задается и планируется расой господ, а тезис "удовлетворенность потребителя" (промежуточного) в цепочке исчезает, поскольку задается конструктивно, исходя из требований к качеству конечного товара
При децентрализованной системе, сети, требования к качеству в цепочках задаются не "сверху", а "изнутри". Система может жить благодаря совершенному информационному обеспечению во всех переделах создания продукта и элитными мозгами людей, прошедших суровый отбор во имя возможности управлять своим звеном цепи
Технический аналог сказанного - эволюция от адресных устройств до систем с контроллерами на общей шине данных в АСУ ТП
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Михаил Шустер пишет: Вообще, меня крайне беспокоит глобальный вопрос. Но я пока очень слабо в нем порылся и явно не смогу поддержать в отдельной теме, поэтому помещаю между делом. Хотя, мне кажется, главнее этого вопроса ничего-то и нет
Мир категорически меняется, а мы заморозились в старой парадигме. Поэтому происходящие изменения мы воспринимаем как апокалипс, хотя на самом деле - кто знает? Я не очень понимаю, куда все идет, хотя пытаюсь включать фантазию. Одно могу сказать наверняка: той модели бизнес-реальности, с которой имели дело Деминг, Голдратт и прочие лины, больше не существует. Соответственно, прежние правила действуют для несуществующей бизнес-реальности и нужны новые. Вот кто их откроет - тот и победил.
В двух словах. Когда-то бизнес состоял, условно, на 99% из физического труда (далее "труда") и на 1% из интеллекта. Цепочка между производством и потреблением была короткой: "производитель-потребитель". Потом пришел прогресс и сократил потребность в труде, цепочка становилась все длиннее, а соотношение труд\интеллект менялось. Сейчас между производителем и потребителем находится множество посредников: научных, инженерных, информационных, финансовых, логистических, сбытовых и др, само классическое (Марксово, Демингово или др) производство занимает от силы 20% в цепочке и его доля постоянно снижается. В отличие от эпохи промышленной революции сейчас совсем не сложно развернуть производство чего угодно, уже даже появилось понятие "операционное предприятие" (по аналогии с "операционный усилитель" в схемотехнике), т.е. такое, что обеспечивает заданный результат, если его правильно подключить. Несложно понять, что управление нужно осуществлять по всей цепи (а не на операционных 20%), искать проблемы и концентрировать улучшения по принципу Паретто - на слабых звеньях. "Партнерство" - это (имхо) просто слово, используемое в процессах, устройство которых мы пока не понимаем. Нужно осмысливать на воркфло, поток по всей цепочке. Но что-то мне подсказывает, что результат осмысления невозможно показать линейной графикой, не говоря уже об управлять потоком.
Для объективности. Голдратт умер в 2011 году, в возрасте 64 лет. Работал до последних дней. Все процессы, о которых вы пишите, он видел, изучал и писал о них. Он говорил о том, что мы - пленники старой парадигмы. И он указал путь выхода, разработал инструменты выхода, которые может использовать каждая компания. Мы еще долго будем жить в той модели реальности, о которой говорили Деминг и Голдратт. Поэтому решения Голдратта еще долго будут актуальными, как и решения Деминга. Победит не тот, кто откроет новые правила, а тот, кто освоит и разовьет идеи мудрых стариков.
И про цепочки поставок, и про интеллектуальный труд (разработка ПО, здравоохранение, управление проектами и т.д.), и про смысл партнерства, и про цели и необходимые условия бизнеса - обо все этом изучите его ответы, его решения, прежде чем заявлять, что его идеи устарели. Они скорее еще не изучены, не освоены. И они точно переживут нас.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Михаил Шустер
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 1209
- Спасибо получено: 260
Я вроде совсем о другом говорил, нет?Вальчук Виктор Васильевич пишет: обо все этом изучите его ответы, его решения, прежде чем заявлять, что его идеи устарели. Они скорее еще не изучены, не освоены. И они точно переживут нас.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.