Отмена конкуренции - залог экономического роста?


8 года 1 нед. назад #18948 от Георгий Лейбович
Александр Филонов пишет:

Георгий Лейбович пишет:


Да, сотрудничество можно отнести к обыденной ситуации, случаю (case),.


Первый случай рассмотрен. А второй? Когда конкуренция является обыденной ситуацией? Common case.


Вы знаете, Алексей, даже не знаю, что и ответить. Есть у меня странное предположение, что и сотрудничество, и конкуренция существуют практически всегда и везде. Вот прямо одновременно, но пропорции меняются. А вообще-то, должны быть исследования этого вопроса, от психо-физиологии до социологии. Можно поискать. И правильнее говорить о том, как и когда эти пропорции стараться менять и для каких результатов. Боюсь, что мы начали изобретать велосипед.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад #18949 от Рогожин Александр

Он обсуждал T, I, OE, NP, ROI, а вот FCF - нет. Не потому, что ненужный показатель, а просто избыточный в этом наборе, не несущий дополнительного смысла для понимании теории.


Как Вы верно заметили, Голдратта самого я не читал :) С Вашим процитированным утверждением согласен - другое дело, что своей репликой лишь хотел показать, что сама по себе максимизация прибыли (даже в долгосрочной перспективе) не всегда адекватно отражает эффективность решения (например, если темпы роста оборотного капитала и инвестиций опережают рост прибыли).

Кстати, насчет амортизации - я встречал случаи, когда ее учитывали в OE при анализе.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад #18950 от Ксенчук Евгений
Рогожин Александр пишет:

Он обсуждал T, I, OE, NP, ROI, а вот FCF - нет. Не потому, что ненужный показатель, а просто избыточный в этом наборе, не несущий дополнительного смысла для понимании теории.

Как Вы верно заметили, Голдратта самого я не читал :) С Вашим процитированным утверждением согласен - другое дело, что своей репликой лишь хотел показать, что сама по себе максимизация прибыли (даже в долгосрочной перспективе) не всегда адекватно отражает эффективность решения (например, если темпы роста оборотного капитала и инвестиций опережают рост прибыли).
Кстати, насчет амортизации - я встречал случаи, когда ее учитывали в OE при анализе.


Achtung!
Уход обсуждения в сторону.
Stop!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад #18951 от Рогожин Александр
Ксенчук Евгений пишет:


Achtung!
Уход обсуждения в сторону.
Stop!


Евгений, мы обсуждаем то, какой должна быть финансовая цель у бизнеса (раз уж нефинансовую никак определить не удается). По-моему, тут оффтопа не больше, чем у отдельных софорумчан.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад - 8 года 1 нед. назад #18952 от Роман Пантелеев
Ксенчук Евгений пишет:

Выживают наиболее ПРИСПОСОБЛЕННЫЕ к среде. А остальные - что? Правильно - погибают. Погибает гораздо больше, чем выживает. Гораздо больше. Вся почва тропического леса - погибшие останки неудачников.


А среда при этом сама динамически изменяется и состоит в том числе из тех же будущих трупов. В итоге получаем броуновское движение. И понятие лучший - весьма условно. Сегодняшний лузер в школе завтра становится владельцем фейсбука. А послезавтра никто его уже не помнит. Рулят (в плане выживаемости) средние, которые в нашем лексиконе обычно никак не соответствуют своему статусу с точки зрения эволюции.

PS заметил что все самые интересные посты обычно оффтоп ;). Про показатели - интересно. Голдратт Flush вводил - никто пока так и не раскрыл до конца его смысл (для меня по крайней мере). А амортизацию я бы все таки к инвестбюджету отнес, а не к затратам.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад #18953 от Юрий Рыбалка
Техническое замечание:

Коллеги, давайте не устраивать еще и дискуссии по вопросу "оффтоп - не оффтоп". Получено предупреждение, и достаточно, не так ведь трудно завести отдельную ветку.

Дело в том, что групповые обсуждения - как раз та хрупкая область, где не вмешаешься так просто с прямолинейной логикой и принципами "управления / модерации" : можно либо не в ту сторону надавить, либо вовсе заглушить творческую мысль. В этой ветке даже смежных направлений уже довольно набралось, надо еще подумать, как их технично рассадить по разным грядкам - иначе ряд очень важных идей затеряется, и трудно будет восстановить развитие мысли. То, что не имеет явного отношения к заявленной теме данной ветки, лучше сразу выносить в соседние.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад #18954 от Рогожин Александр
Роман Пантелеев пишет:

Про показатели - интересно. Голдратт Flush вводил - никто пока так и не раскрыл до конца его смысл (для меня по крайней мере). А амортизацию я бы все таки к инвестбюджету отнес, а не к затратам.


Я, в принципе, тоже. Я сказал, что видел несколько другой подход в некоторых компаниях, о чем и доложил.

Коллеги, чтобы не отвлекать ученых мужей от системного обсуждения системных аспектов системного развития системных систем - предлагаю создать топик "Уголок экономиста", в котором обсуждать все экономические коллизии подобные этим. Как думаете?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад #18956 от Вальчук Виктор Васильевич
Игорь Балакерский пишет:


...примеры на практику применения надо смотреть на сайтах разработчиков профессионального софта для реализации задач системной динамики, например:
www.iseesystems.com/
www.powersim.com/
vensim.com/


Спасибо огромное. Будем осваивать...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад #18957 от Вальчук Виктор Васильевич
Ксенчук Евгений пишет:

Игорь Балакерский пишет:

...примеры на практику применения


Вот еще источники.

1. Конечно, сам Гараедаги "Системное мышление". Там последние 200 страниц - примеры из практики бизнеса.
2. П. Сенге. The Fifth Discipline. Есть русский перевод: Пятая дисциплина. Познакомиться можно, например, здесь: k-management-ru.livejournal.com/17080.html Кажется, конспект есть и у Сергея Багузина


Эти книги читал. А что, это системная динамика?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 нед. назад #18958 от Вальчук Виктор Васильевич
Ранее мы долго обсуждали, есть ли цель у организации. Общими усилиями, при помощи уважаемых членов сообщества, вроде бы пришли к выводу, что есть такая цель в смысле предназначения – обслуживание интересов членов организации. Согласились таки с Джамшидом нашим Гараедаги.

Итак, в мире существует множество организаций, предназначением которых является обслуживание интересов их членов, то есть людей. Тех, из кого, собственно и состоит человечество. Конкретный человек может перейти из одной организации в другую. Вчера его интересы обслуживала одна организация, а сегодня – уже другая. Та, из которой он ушел, приняла другого человека и теперь обслуживает его интересы.

Как можно было бы назвать совокупность всех организаций мира? Назовем это мировой экономикой. Только надо понимать, что туда входят не только коммерческие организации, но и некоммерческие. Представьте себе все организации, размещенные в одном офисном центре. Каждая из них имеет предназначение обслуживать интересы членов организации. Можно сказать, что совокупность организаций, размещенных в офисном центре, обслуживает интересы людей, работающих в офисном центре. Совокупность организаций, работающих в Челябинске, обслуживает интересы людей, проживающих в Челябинске.

Возникает вопрос. Может ли такое быть, что каждая организация обслуживает интересы своих членов, все люди работают в какой-либо организации, а совокупность всех организаций, мировая экономика не обслуживает интересы населения земного шара?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум