Владимир Худяков пишет: ...ЗЫ: Кстати, пример с "Женей" - очень хороший пример для теста или кейса. Возьму на вооружение на будущее: "Мол вот такая ситуация (пересказ истории про Женю). Опишите проблемы предприятия".

Владимир, я искренне надеюсь, что вы это сказали исключительно чтобы "уделать Васильева". Если же вы это серьезно, то дело плохо. Причины две:

1. Вы собираетесь использовать в качестве кейса вырванный из контекста кусок реальности. При этом сам контекст (а он всегда важнее контента!) вас нисколько не интересует - вы убедили себя, что вы все уже поняли. Таким образом, вы просто обтесали обескураживший вас факт реальной жизни, чтобы он уместился в вашу модель реальности. Таким "кейсом" вы только дезориентируете людей, уверяя, что слон мягкий и длинный, как шланг от пылесоса.

2. Боюсь, главного в примере вы не увидели. Еще раз повторю - поскольку слишком быстро решили, что увидели все. Быстро решили, потому что спешили "зарубиться" (для анализа ситуации приведенного диалога было явно недостаточно, но вот для зарубона-то материала вполне хватало! ). Как бы то ни было, используя "пример с Женей", вы окажете людям медвежью услугу. Если вы, как улучшенец, будете способствовать росту количества таких "Жень" (убеждая народ, что в данном эпизоде круто не прав работодатель), то просто будете тянуть компанию в тупик.


Итого: для обучения людей вы собираетесь использовать усеченный эпизод, в котором до конца не разобрались (не захотели - война была важнее). Несерьезный подход.


Что за тупик - это требует отдельного разговора. На следующей неделе. В блоге.


P.S.: Тут я прислушался к себе и с облегчением почувствовал, что буду готовить публикацию не из жедания "уделать Худякова" . Цель другая: есть тема, которая на Линзоне лишь эпизодически обозначалась (замечательно высказывались Вальчук и Рыбалка), но еще всесторонне не обсуждалась.

Алексей Васильев пишет:

Андрей Николаевич пишет: ...Алексей, хотелось бы всё же узнать ваше отношение к моему перечню проблем!

Уф-ф-ф... Андрей Николаевич, это имеет какое-то отношение к теме ветки?

Самое прямое! Как вы собираетесь встаивать качество не ликвидируя перечисленные проблемы?

Алексей Васильев пишет: И после этого, прочитав один коротенький диалог, все дружно бросились делать выводы «космического масштаба»! (И что характерно, статистику по браку во всяких там разрезах и диаграммы Парето никто не запросил ). Ну и куда подевались все наши принципы ?

Факты изложены в диалоге! На мой взгляд этой информации уже достаточно для того, что бы говорить о наличии проблемы, но не достаточно, чтобы говорить о её глубине!

Андрей Николаевич пишет:

Алексей Васильев пишет: Уф-ф-ф... Андрей Николаевич, это имеет какое-то отношение к теме ветки?

Самое прямое! Как вы собираетесь встаивать качество не ликвидируя перечисленные проблемы?

Андрей Николаевич, речь идет о разных предприятиях. "Женя" (имя изменено) - это пример из моей реальной жизни, это парень, который работал во вверенном мне цехе. Отвечая на пост Юрия Рыбалки про две категории людей (одни хотят "зарабатывать", другие привыкли "получать"), я привел пример не как "начальник производства", а как начальник производства.

Факты изложены в диалоге! На мой взгляд этой информации уже достаточно для того, что бы говорить о наличии проблемы, но не достаточно, чтобы говорить о её глубине!

Андрей, ну хоть вы-то не расстраивайте меня! Прежде всего, информации недостаточно, чтобы говорить о причине проблемы. А вы уже анализировать ринулись...

Ребята, неужели вы и к реальным производственным проблемам так поверхностно подходите?! Или вы считаете, что у вас в голове встроенный рентген, как в мультике "Шпионские страсти"?

мои примеры и рекомендации, как я понял, не заслуживают даже критики

Алексей Васильев пишет: Андрей, ну хоть вы-то не расстраивайте меня! Прежде всего, информации недостаточно, чтобы говорить о причине проблемы. А вы уже анализировать ринулись...

Ребята, неужели вы и к реальным производственным проблемам так поверхностно подходите?! Или вы считаете, что у вас в голове встроенный рентген, как в мультике "Шпионские страсти"?

Интересно, что роли участников дискуссии поменялись.

Одна сторона еще недавно настаивала: Ну зачем же искать причины и проблемы!? Это же удел теоретиков! Это они зададут кучу вопросов, и все им будет мало информации! Нужно же сначала помочь! Системно разберемся потом!

А другая сторона - настойчиво требовала диаграмму Паретто!

Извините, никого не хочу обидеть. Но это о чем-то говорит, или нет?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Интересно, что роли участников дискуссии поменялись.

Есть маленько !

Хотя при ближайшем рассмотрении... Что мы имеем в сухом остатке (как я вижу)?

Первая сторона просила практических рекомендаций - они последовали. Немного, но все же. И действительно от практиков. Были сформулированы даже планы мероприятий (Александр, ваши планы и в первом и во втором чтении внимательно изучил. Не думайте, я вас не игнорирую.)

Затем ветка забуксовала. Сторонники "второго пути" просили подробностей, "заказчик" утверждал, что это приведет всех к хождению по замкнутому кругу. Так не до чего и не договорились.

Последовала заметка про нищего.

Тут первая сторона очнулась: "Ребята, а кто ваще имел успешный практический опыт?".
Ответ был еще менее многочисленным, чем в первый заход - высказались 2 человека, причем один из них спросил "А что значит успешный?".

Дальше все набросились на "Женю", пытаясь приткнуть противного Васильева, который вводных дал мало, 15 страниц все просил чего-то, но так и остался неудовлетворенным. Здесь информацию уже никто не запрашивал, все решили, что и так все понятно, а "помощь" выглядела как энергичная артподготовка вслепую. Затем имели место некоторые огневые контакты.

Эссе о своих предприятиях, понятное дело, выложить никто не захотел (кому ж охота вот так против толпы-то?).

Но смена роли все равно есть, таки да: в первой серии я говорил "да не могу я вам дать столько информации, чтоб вы просчитали все, что обычно привыкли просчитывать", а во второй - "а чой-то вы все без дополнительной информации все так лихо порешали?".

В общем, все вроде были при деле, но...

А ведь по такому сценарию заканчивается не первая ветка... Какой вывод?

Алексей Васильев пишет: ...Прежде всего, информации недостаточно, чтобы говорить о причине проблемы. А вы уже анализировать ринулись...

Алексей, заметьте к анализу я не подходил! Даже не начинал анализа! Причин не находил! Я сказал только, что имеются проблемы! Так же отметил, что о глубине дроблеи говорить не приходится ввиду отсутствия информации. По поводу того, что это разные предприятия извините не понял!

Алексей Васильев пишет: ...Какой вывод?

На мой взгляд, Алексей, вы просто сознательно запутали ветку! Правда не пойму, зачем! Я предлагаю всё же вернуться в попробовать "встроить качество" в производственный процесс, пусть даже вымышленного предприятия. Только Алексей, от вас потребуется информация об этом предприятии!

Андрей Николаевич пишет: На мой взгляд, Алексей, вы просто сознательно запутали ветку!

Ну, извольте, если вам так проще. По крайней мере, причина понятная и есть конкретное виновное лицо . Это как-то... успокаивает, не правда ли?

А как же быть с другими ветками, где наблюдался похожий сценарий? "Вопрос - непонимание - обструкция - мочилово - разговор ни о чем" (пункты разрешается переставлять). Например, "Чисто конкретная система мотивации". Заметьте - там меня вообще не было .

Алексей Васильев пишет: А в "практичность" Линзоны я верю, но чтобы ее "вынуть", надо общаться научиться. Здесь нужно что-то менять.

Я тоже за практичность ЛинЗоны.
Проблема: Много бла-бла-бла, мало практики
Цель: Перевести раздел "Общий" в раздел "Практика улучшений"
Далее пропускаю несколько разделов алгоритма решения проблем, т.к. эту проблему уже проанализировали со всех сторон.
Предлагаю:
1.Администраторам, по возможности конечно, в ветках из раздела "Общий" "вытаскивать" практику и переносить ее в раздел "Практика улучшений". Например, в разделе "Практика улучшений" открыть ветку "Встроенное качество" и перенести в нее конкретные практические советы безо всякой воды. Таким образом раздел "Практика улучшений" будет оживать. Много практических советов в разделе "Общий" утонули. Их надо вытащить (провести 5С ). Можно привлечь волонтеров (старичков ЛинЗоны)
2. При открытии темы в разделе "Практика улучшений" автору ветки дополнительно прикрепляется функция модератора данной ветки, чтобы он мог вовремя удалять ненужные сообщения, потому что, как только появляется какое-то ненужное, к нему добавляются еще страниц 5 ни о чем. Возможно ему надо дать право и закрыть тему ветки, чтобы взять паузу. Для того, чтобы автор знал свои права в разделе "Практика улучшений", ему нужно присылать ссылку на памятку.
3. Чтобы уменьшить количество сообщений типа "Класс", "+100500", "ппц", "молодец", "спасибо" и т.д. предлагаю просто под сообщением сделать кнопку "Сказать спасибо" (мы в форуме ПСР такое сделали и также включили это в статистику форума "фамилия - количество полученных "спасибо")
4. Может быть награждать дипломами какими-нибудь участников раздела "Практика улучшений"? Или как-то их выделять на сайте, что проще и дешевле. Например, звезду в углу фотографии с надписью "Великий Гуру" сроком на 10 дней. А может кучу звезд, как в войну на самолетах? Это на обсуждение