Алексей Васильев пишет: Вывод: хотим существовать на долгосрочной основе - надо ставить целью-предназначением не "удовлетворение", не "баланс интересов" (в этом мне видится какая-то статика), а если уж на то пошло - "постоянное повышение степени удовлетворения" участников процесса, постоянное совершенствование отношений друг с другом, своих способностей плодотворно взаимодействовать, сотрудничать, доверять, помогать.

Тогда и качество продукции, и устранение потерь, и повышение квалификации персонала, и моральный климат в коллективе, и самореализация, и смысл, и единство в вопросе целей - все приложится.

Нет возражений. "Обслуживание интересов" - это обслуживание растущих интересов, развивающихся интересов. И совершенствование уровня обслуживания.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Но я все-таки придерживаюсь мнения, что первично удовлетворение, услаждение (Деминг!) потребителя. Мне кажется, на этом построена вся философия качества Деминга. Только удовлетворив потребителя, можно получить от него ответные услуги, продукты или деньги, с помощью которых можно удовлетворить свои потребности.

Противоположный вариант - самоудовлетворение участников организации. Я не постесняюсь назвать его прямо и просто, без обиняков и экивоков: организационный онанизм (мадаме, пардон, пардон...)

Это неверное понимание философии Деминга. Да, удовлетворение потребителя он считал первичным. Но ради чего? Вы посмотрите хотя бы на "цепную реакцию", которую он рисовал на своих семинарах:

Улучшайте качество -> уменьшаются затраты -> повышается производительность -> предлагаете более высокое качество по более низкой цене -> останетесь в деле -> сохраните и умножите количество рабочих мест.

Так что именно считал Деминг высшей целью организации - качество или сохранение рабочих мест? Качество - только исходная посылка, необходимое условие для предназначения организации - создание рабочих мест.

Ну а принципы Деминга:

- Добивайтесь постоянства цели — непрерывного улучшения продукции и услуг для достижения конкурентоспособности, сохранения бизнеса и создания рабочих мест
- учредите лидерство
- изгоняйте страхи
- разрушьте барьеры
- откажитесь от пустых лозунгов и призывов
- устраните произвольные количественные нормы и задания
- дайте сотрудникам возможность гордиться своей работой
- поощряйте стремление к образованию

Это по-вашему свидетельства призывов Деминга к организационному .... (постесняюсь все-таки) ?

КОЛЛЕГИ, СЧИТАЮ ЭТОТ ПОСТ ДЛИННЫМ, НО ВАЖНЫМ.

Коллеги, мне трудно отслеживать все ветки, тут бы свою успеть, но есть несколько важных, с моей точки зрения, вопросов, которые нуждаются в том, чтобы на них остановиться.

1. На этом интересном форуме часто, и это естественно, упоминается Деминг, на него ссылаются. К сожалению, нередко в отрыве от исторического и тематического контекста. Чтобы уловить исторический контекст нужно не только прочитать "Выход из кризиса" и что-то от Нива, но и его статьи, другие книги, возможно, познакомиться с менеджментом того времени.
Когда возникло массовое производство, а с ним - и общество потребления (тоже часто используемый абсолютно неверно термин), производители решали задачу насыщения рынка, например, МАШИНАМИ, а не линейкой машин различной комплектации, цвета, обводов. Покупалось всё, и менеджмент решал задачу не как продать, а как выпустить, да побольше и подешевле. Но постепенно наступила эра насыщения рынка, а разогретая промышленность так и тиражировала то, что умела. И у промышленности США, не имевшей конкурентов ранее, начались или стали надвигаться проблемы. Деминг - патриот США и работоголик. Он уловил новую ситуацию и приложил огромный усилия для того, чтобы подтолкнуть к переменам. Он не занимался деталями организации компаний, он - не о стратегическом менеджменте, не о The Goal. Он всё время, во всех последних книгах, статьях и выступлениях - о том, что нужно завоёвывать потребителя, что он сам не придёт, и как это сделать. И когда он пишет о целях - это не Цель коммерческой организации, а Цель перестройки мышления менеджмента. Поэтому, все ссылки на то, что пишет Деминг про цели надо понимать именно в этом ключе: ЦЕЛЬ перестройки парадигмы менеджмента - стремление завоевать потребителя. В качестве средства он предлагает КАЧЕСТВО.

2. Поскольку я сам довольно много времени и давно занимаюсь переводом похожих по тематике текстов, хочу отметить, что часто опытным глазом вижу в чужих переводах места, где иногда по непониманию, иногда - по безвыходности (?) переводчик искажает смысл текста. К сожалению, это происходит часто. А потом жертвы перевода спорят на базе этого некорректного перевода. Сергей Жаринов уже детально останавливался на проблеме перевода, например группы слов: goal, aim, purpose, end, object, objective, target. И ВОТ КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР (цит. из верхней части поста:

"Ну а принципы Деминга:

- Добивайтесь постоянства цели — непрерывного улучшения продукции и услуг для достижения конкурентоспособности, сохранения бизнеса и создания рабочих мест..."

В оригинале это: Create constancy of purpose toward improvement of product and service, with the aim to become competitive and to stay in business, and to provide jobs. - Перевод правильный:Поставьте перед собой постоянную задачу по улучшению товара и услуги для того, чтобы стать конкурентоспособным, оставаться в бизнесе и создавать рабочие места.
А далее, на следующей странице, в развитии 14 пунктов, пункт 1. формулируется так: 1. Create constancy of purpose for improvement of product and service - Перевод: Поставьте перед собой постоянную задачу улучшения товара и услуги. То есть, выделяется основное!!

ДЕМИНГ НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЦЕЛЬ (THE GOAL) КОМПАНИИ - УСЛАЖДАТЬ, УДОВЛЕТВОРЯТЬ И Т.Д. Это всё - задачи (purposes), средства для существования, развития бизнеса.

Более того, хочу ещё раз обратить ваше внимание на упоминавшемся уже мной аспекте капиталистического способа производства - оно может развиваться только имея растущее число конечных потребителей. Создание рабочих мест - не просто удовлетворение потребности общества, а средство укрепления способа производства. Но это - косвенный результат развития. Из его текстов (на английском ) нигде не следует первичность заботы компании о рабочих местах. Деминг не был, как некоторые его считали, социалистом - романтиком - воплощение его идей ведёт к укреплению капитализма и дальнейшему развитию демократии.

Кроме того, опять появляются непонятные термины, вроде "высшая цель". Я предложил вам хорошее определение: Цель организации - это функция организации, относительно которой организуется её сушествование.
Я к этому вернусь в своей ветке, но пусть, наконец, кто-нибудь покажет, как организовать, а потом управлять коммерческой организацией с иерархией целей и НУ, которая начинается с "Удовлетворять работников организации" или чего-то сходного. Но не просто пару квадратиков, а с примерами показателей, по которым реально управлять.

По цитированиям Гараедаги проедусь позже. Но уже не по переводу, а по выборочности цитирования.

Пошёл спать.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Имеются свидетельства, что удовлетворение интересов сотрудников он все-таки считал высшей целью. По крайней мере, НЕОБХОДИМЕЙШИМ условием.

Какие свидетельства и у кого имеются? Что такое "высшая цель"? Есть ли разница "высшей цели" и "НЕОБХОДИМЕЙШЕГО условиЯ"?

Ксенчук Евгений пишет: что же в двойственной цели организации, предложенной коварным Гараедаги, первично: удовлетворение участников или удовлетворение потребителя?

В общем-то, как любит выражаться Михаил Шустер, это курояичная проблема.

Еще раз. У Гараедаги цель не является двойственной. Она у него однозначна.

Эта проблема является "курояичной" только в одном случае: если мы не забываем и одну и другую сторону. Что именно выбрать в качестве основной цели - вопрос выбора каждой организации. Проблема в том, что те, кто говорит "покупатель всегда прав" не всегда понимают, что повышение уровня удовлетворенности персонала - необходимое условие для этого. Это неочевидно для них! И они часто забывают о своем персонале. А если вы возьмете за предназначение второе, то первое - очевидное необходимое условие.

Моя мысль в предыдущем посте осталась непонятой. Попробую еще раз.

Возьмем конкретного человека. Он работает в какой-то конкретной организации (организациях) и одновременно выступает потребителем товаров сотен и тысяч других организаций. Он - и часть организации, и потребитель одновременно.

Вопрос. С какой именно организацией он связывает свое материальное благосостояние, свои потребности в обучении, отдыхе, здоровье, развитии, в какой организации он надеется реализовать свои потребности в радости общения, в необходимости гордиться результатами своего труда, в необходимости испытывать единение с другими людьми, радость от творчества и созидания?

Ответ по-моему достаточно очевиден. Предназначение любой организации - дать это своим участникам (и делать это все лучше и лучше ). Удовлетворение внешнего окружения (других организаций и других людей) - необходимое условие для решения задачи выполнить свое предназначение.

Отдельного человека интересует конкретная отдельная организация (организации). Другие сотни и тысячи организаций его не интересуют. Ему нужны только их товары и услуги. Сегодня эти товары делают одни организации, завтра будут делать другие.

Так что именно вам будет легче донести до конкретного Иванова - то, что ваша организация заботится о нем, или то, что ваша организация создана для заботы о потребителях в разных регионах России и мира? Это выбор каждой организации.

Георгий Лейбович пишет: Цель организации - это функция организации, относительно которой организуется её сушествование...пусть, наконец, кто-нибудь покажет, как организовать, а потом управлять коммерческой организацией с иерархией целей и НУ, которая начинается с "Удовлетворять работников организации" или чего-то сходного. Но не просто пару квадратиков, а с примерами показателей, по которым реально управлять.

...точный, на мой взгляд, подход: с одной стороны - абсолютно научный, с другой - поддерживает практику в её устремлении.

Из А.Холла, Опыт методологии для системотехники".

"Изложить цели...значит изложить по-другому схему работ, ибо цели достигаются работой. Формулировка цели служит поэтому хорошим определение области.

"...Из всех возможных способов определения фунций самым важным и прямым является операционный, состоящий в описании схемы...работ, от формулировки общей программы проектов и до завершения отдельных проектов. Ибо схема исполнения в наибольшей мере обусловливает структуру и характеристики функций. Кроме того, относительно схемы выбора систем и её этапов наблюдается большее согласие, чем относительно любого другого аспекта. Наконец, что ещё существеннее, этот путь оказывается практически самым удобным для тех, кто хочет выбирать системы лучше..."

Ещё пару вопросов перед сном. Не буду приводить авторов.

1. Что за штука такая - "предназначение" организации? Кто предназначил? Где бритва Оккама?

2.Почему вдруг столько ссылок на Гараедаги? И такие избирательные? А как вам Это (стр. 231 - 232, Книга ): "Но, как тонко подметил Милтон Фридман,, в конечном счёте"бизнесом каждой бизнес-структуры является бизнес" Так что первостепенное значение для разработчиков архитектуры бизнеса приобретает чёткое представление о желаемом будущем компании и о её бизнес0модели".
Через абзац: "Бизнес-модель, в свою очередь, определяет способ создания стоимости, её удобной и привлекательной упаковки и обмена на деньги".

Честно говоря, его Системное мышление - одна из немногих книг, которые я читал в переводе, дома нет английского варианта, а искать - лень. Подозреваю, что и здесь каша из уже упоминавшихся мной слов.

Мне кажется, что эта книга - не лучший источник формулировок к определению Цели (The Goal) организации.

Георгий Лейбович пишет: Более того, хочу ещё раз обратить ваше внимание на упоминавшемся уже мной аспекте капиталистического способа производства - оно может развиваться только имея растущее число конечных потребителей. Создание рабочих мест - не просто удовлетворение потребности общества, а средство укрепления способа производства. Но это - косвенный результат развития. Из его текстов (на английском ) нигде не следует первичность заботы компании о рабочих местах.

Дело в том, что то время, когда капитализм мог развиваться путем расширения числа конечных потребителей, закончился. Неосвоенные рынки закончились. Их больше нет. Появилось ограничение. Поэтому правила игры, условия достижения успеха конкретной компанией должны измениться.

Думаю, несмотря на неточности перевода, вы не будете возражать, что Деминг много говорил о кризисе подхода к бизнесу, основанному на конкуренции. И о том, что внутри компании необходимо создавать условия, в которых сотрудникам будут приятно работать.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Дело в том, что то время, когда капитализм мог развиваться путем расширения числа конечных потребителей, закончился. Неосвоенные рынки закончились. Их больше нет. Появилось ограничение. Поэтому правила игры, условия достижения успеха конкретной компанией должны измениться. ...

Виктор Васильевич, не согласный я Очень много заказов идёт именно на расширение числа конечных потребителей. Практически 99,9999% работ у нас на эту Цель. Это и растушие торговые сети, заказы промышленных предприятий на выстраивание системы дистрибуции. Всё это заказы буквально крайних 3-х месяцев и т.д. Мы находимся (мы - это конкретно РФ) на уровне штатовских 50-х годов, и работы здесь по расширению числа конечных потребителей для конкретного предприятия будет непочатый край (к нашему с вами удовольствию )

Игорь Балакерский пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Дело в том, что то время, когда капитализм мог развиваться путем расширения числа конечных потребителей, закончился. Неосвоенные рынки закончились. Их больше нет. Появилось ограничение. Поэтому правила игры, условия достижения успеха конкретной компанией должны измениться. ...

Виктор Васильевич, не согласный я Очень много заказов идёт именно на расширение числа конечных потребителей. Практически 99,9999% работ у нас на эту Цель. Это и растушие торговые сети, заказы промышленных предприятий на выстраивание системы дистрибуции. Всё это заказы буквально крайних 3-х месяцев и т.д. Мы находимся (мы - это конкретно РФ) на уровне штатовских 50-х годов, и работы здесь по расширению числа конечных потребителей для конкретного предприятия будет непочатый край (к нашему с вами удовольствию )

Это разные вещи. У нас тоже любой заказчик стремится расширить свой рынок. Вопрос в другом - за счет кого? Или вы хотите сказать, что кто-то ищет какой-то товар и не может найти? Возможности для захвата рынков в России конечно же имеются в силу плохой работы конкурентов. Когда вы увеличили продажи конкретной сети аптек - разве люди стали больше покупать аспирина? Не думаю. Просто они стали больше покупать у вашего клиента.

К тому же я говорю не о ситуации в России, в которой конечно же в силу определенных исторических событий рынки еще не насыщены. Я говорю о ситуации в мире.

...а, помните лозунг советских времён: «всё более полное удовлетворение, всё более возрастающих потребностей советских людей» Наверное, не будем отрицать, что потребности "в мировом", так сказать, масштабе, растут и, соответственно, всё более растёт наименований товаров, что захотят у себя иметь. Вон, очереди за айфонами по TV паказывают просто очень сильно возрасла скорость проживания товара на рынке и отсюда ощущение возросшей конкуренции.

...то есть рынки бесконечно и очень быстро сегментируются. И здесь- то, как раз, Голдратт и показал один из путей решения этой задачи. Помните в Marketing - Unrefusable Offers and Market Segmentation: "постоянно сегментируйте рынки, а не ресурсы внутри компании". Это в том смысле, что развитие рынков бесконечно, и нужно снять все ограничения внутри компании (в том числе в части персонала), чтобы не сегментируя ресурсы внутри организации брать быстро любые рынки (быстро реализовывать открывающиеся возможности).

...и, ещё. Тот же Голдратт чётко и ясно сказал в Strategy and Tactics - Immunizing the Future of your Company, что решение - этих противоречий (капиталистические требования - социалистические требования) это ПЕРЕВЕСТИ ФИРМУ НА ПРОЦЕСС НЕПРЕРЫВНОГО УЛУЧШЕНИЯ (помните тучу: мы должны увольнять людей - мы не должны увольнять людей), а отсюда решение по стратегиям.

Помните как он отвечает на этот вопрос: "Мы должны изменить наши стратегии на те стратегии, которые покажут нам, каким образом сделать так, чтобы вне зависимости от того, что произойдет в будущем, ограничение системы никогда не оказалась за пределами фирмы"..."Вне зависимости от чего бы то нибыло иметь больше рынка" (обратите внимание - БОЛЬШЕ РЫНКА!)

Отсюда и его постоянное требование: "Сегментируйте рынок, не ресурсы!"

А, как понимаю, если у меня будут рынки, то у моих людей точно "нос будет в табаке", они просто будут полноценно зарабатывать, при этом занимаясь творческой работой. Как-то так...