Системное мышление: миф или реальность?
- Максим Пиндюр
- Не в сети
- Захожу иногда
- Сообщений: 67
- Спасибо получено: 1
"Что тут скажешь? Наверное, для начала стоит перестать смотреть телевизор."
Начало положено - осталось немного моему ящику жить... Тем более ребёнок второй подрастает...
Буду на ЛинЗоне воспитываться!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Алексей Васильев
- Не в сети
- Живу я здесь
Максим Пиндюр пишет: Буду на ЛинЗоне воспитываться!
Максим, я не в плане критики или, упаси Господь, воспитания. Как всегда, был излишне прямолинеен, извините.
Просто от человека, который так удачно влился в обсуждение и оставил столь содержательные посты я интуитивно ожидал более критического отношения к действительности. Но... не мерь всех по себе!
Контринтуитивность, аднака!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Максим Пиндюр
- Не в сети
- Захожу иногда
- Сообщений: 67
- Спасибо получено: 1
Зануда я редкий...
При этом я сам удивляюсь своему отношению к "действительности". Но каждое слово могу обосновать. Это долгий разговор за парой самоваров чая в баньке... И такие у меня были - так что это не просто первые попавшиеся залётные лёгко-мыслишки...
Думаю для такого обсуждения надо отдельную ветку создавать (если её раньше не было) с беседой о "действительности" и методах работы с ней с т.з. системного подхода (полезный разговор будет ИМХО).
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Максим Пиндюр
- Не в сети
- Захожу иногда
- Сообщений: 67
- Спасибо получено: 1
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Ксенчук Евгений
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 1165
- Спасибо получено: 247
"Вальчук Виктор Васильевич" Я понимаю, что таких организаций нет. Потому что собственники и менеджмент хотя бы интуитивно понимают: "организация ДОЛЖНА обслуживать интересы своих участников". Иначе ее просто не будет. Хотя никто из них и не читал Гараедаги.
Но разве это умозрительное рассуждение не является доказательством того, что у любой организации есть предназначение "обслуживать интересы своих участников"?
Начинается более тонкий уровень анализа. Трудно, но надо. Итак.
Согласно известной гипотезе лингвистической относительности Сепира - Уорфа структура языка оказывает существенное влияние на мышление.
Простейший пример, поясняющий гипотезу Сепира - Уорфа. Мы, отражая реальность, маркируем ее словами. Причем, как правило, у нас есть возможность выбора разных понятий. Выбирая тот или иной термин, мы соответственно активизируем в мышлении то, что связано именно с этим термином, в том числе способы логических умозаключений.
Например, глядя на реальность, мы можем сказать: "Государство тратит бешеные деньги на одноразовые проекты типа саммита АТЭС или Олимпиады в Сочи".
А можем сказать: "Президент Путин и его ближайшее окружение тратят бешеные деньги на одноразовые проекты типа саммита АТЭС или Олимпиады в Сочи".
Согласитесь, что дальнейший разговор между собеседниками может пойти очень по-разному.
Возвратимся к нашим бара... простите, моделям.
Виктор пишет: "организация ДОЛЖНА обслуживать интересы своих участников".
Я понимаю, что хочет сказать Виктор. Но построение фразы мне активно не нравится, поскольку так сформулированная мысль уводит, на мой взгляд, от нужной фокусировки.
Я имею в виду оборот "Организация ДОЛЖНА..."
Что же такое долг?
Словари дают два основных значения.
Первое - применительно к отдельному человеку: внутренняя потребность поступать так, а не иначе:
ДОЛГ —одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам, нравственную необходимость, фиксированную в качестве субъективного принципа поведения.
www.terme.ru › Новая философская энциклопедия. - 2003
Долг (от греч. deon; от лат. officiuum, obligatio; от нем. рflicht; от англ. duty, obligation; от фр. devoir, obligation; от итал.devere) - одно из фундаментальных понятий этики…
www.russika.ru › Энциклопедический фонд России
ДОЛГ внутренняя, не навязанная силой, принуждением, выгодой потребность человека поступать в соответствии с определенными моральными ценностями, существующими в обществе.
Второе - юридическая категория: обязательства одного физического или юридического лица по отношению к другому.
На мой взгляд, оборот "организация ДОЛЖНА..." уводит в какие-то абстракции. Я бы мог согласиться с такой формулировкой: "Если руководство организации заинтересовано в долгосрочном развитии компании, оно должно обслуживать (я бы выразился мягче - учитывать) интересы своих участников".
Мне кажется более продуктивной фокусировка на том, что организация в каждый момент времени - результат активного взаимодействия ее конкретных участников друг с другом и с окружением.
Не о том ли, Виктор, говорит и любимый нами Голдратт в своей известной мысли о том, что организация - это совокупность принятых в прошлом решений?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Ксенчук Евгений пишет:
...построение фразы мне активно не нравится, поскольку так сформулированная мысль уводит, на мой взгляд, от нужной фокусировки. Я имею в виду оборот "Организация ДОЛЖНА..."
ДОЛЖЕНСТВОВАНИЕ - Необходимость того, что должно совершиться (научн.).
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Долженствование — Необходимость совершения какого либо действия. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Так что использованное мною выражение "организация ДОЛЖНА обслуживать интересы своих участников" вполне соответствует тому, что предназначение организации - именно обслуживать интересы своих участников. Предназначение - это именно то, чему ДОЛЖНО следовать.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Ксенчук Евгений пишет: Мне кажется более продуктивной фокусировка на том, что организация в каждый момент времени - результат активного взаимодействия ее конкретных участников друг с другом и с окружением.
Эта мысль правильна. Но мы сейчас обсуждаем, во имя чего это взаимодействие происходит. Я утверждаю, что во имя реализации интересов участников. А вы утверждаете, что взаимодействие есть, а цели взаимодействия (в смысле предназначения взаимодействия людей, объединенных в организацию) нет.
Не о том ли, Виктор, говорит и любимый нами Голдратт в своей известной мысли о том, что организация - это совокупность принятых в прошлом решений?
Голдратт наряду с этим утверждает, что при принятии любого решения мы должны исходить из того, что у организации есть цель.
Кстати, не потому ли наши организации несовершенны, что мы не всегда следуем этому (тому, что ДОЛЖНО)? Или потому, что не умеем? Или думаем, что никакого предназначения у организации нет, и мы можем следовать произвольной цели?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Вальчук Виктор Васильевич пишет: Кстати, не потому ли наши организации несовершенны, что мы не всегда следуем этому (тому, что ДОЛЖНО)? Или потому, что не умеем? Или думаем, что никакого предназначения у организации нет, и мы можем следовать произвольной цели?
Я вот несколько другого опасаюсь...сейчас попробую сформулировать...
В управлении организациями некто может принимать решения, да и вообще ощущать себя в организации, основываясь на заблуждениях трех видов:
1)Некто полагает, что никакой цели и предназначения у организации не существует впомине. Поэтому - вот собрались все вместе, пока всем хорошо, и славненько. Каждый тащит в свою кормушку сколько унесет, в меру своей наглости - и славненько. Когда больше нечего будет тащить - контора развалится - славненько, пойдем таскать из следующей.
2)Некто полагает, что коль скоро наличие или отсутствие предназначения у организации - вопрос философский, до сих пор спорный и никоим образом юридически неопределенный, то нужно этот вопрос всячески обходить стороной. Или пользоваться одной из двух позиций согласно своего удобства, применительно к ситуации. Для личной тактики это очень удобно, для судьбы организации обычно губительно.
3)Некто убежден и свято верит, что цель и предназначение таки есть у организации всегда, и секрет философского камня и успеха в бизнесе состоит лишь в том, чтобы вытащить эту цель на свет божий, а затем "причесать" все и всех под гребенку этой цели. И ищет эту цель не покладая рук и не щадя живота своего (да и чужого тоже).
При всем при этом, подчеркну, все три тактики основаны на тех или иных заблуждениях или их комбинации.
А истина-то где, как всегда где-то рядом?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Максим Пиндюр
- Не в сети
- Захожу иногда
- Сообщений: 67
- Спасибо получено: 1
А почему мы про одну цель говорим?
Есть такая штука - вектор целей. Список целей, упорядоченный по важности.
Есть вектор цели, есть вектор состояния, есть вектор управления (полная функция управления) ... Как то так, вроде...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Юрий Рыбалка пишет: При всем при этом, подчеркну, все три тактики основаны на тех или иных заблуждениях или их комбинации...
А истина-то где, как всегда где-то рядом?
Рядом, рядом... Баю-бай.
Юрий, Вы не заметили, что Евгений уже перешел к следующей стадии (очень интересной кстати) - первым словам. Как он выразился (не ребенку будет сказано) Гипотеза Сепира-Уорфа .
Это кстати Ваша любимая тема (спроектировать правильно с самого начала).
Прислушайтесь, что говорит над вами "взрослый" Вы еще не знаете цели. Пока погремушки. Баю-бай... Вы еще даже сами не можете сформулировать свое предназначение как Юры ("много денег" ), но кто-то над вам уже мурлычить Ваше имя. Ю-ра. Закладываются основы Сепира-Уорфа.
PS Тут главное не прозевать переход Маугли в Шерхана.
PPS На этом этапе не важно, что Вы не сможете за взрослым повторить слово Сепира-Уорфа. Важно другое. Слушаем, слушаем...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.