Вальчук Виктор Васильевич пишет: Спасибо, Сергей. Примерно это и ожидал услышать... У меня примерно тоже самое происходит. Только "останавливает (откладывает) проект" сам собственник или ТОП-менеджер еще на этапе переговоров... Достичь согласия по поводу корневой проблемы не получается...

Меня вот это радует, честно говоря - твердость позиции, разумная принципиальность. Потому что слишком много наблюдал случаев, когда консультанты (посредственные) "прогибаются" под заведомо неверное мнение заказчика, лишь бы получить контракт - а там, мол, разберемся. Ничего хорошего из этого не выходит ни для результата, ни для репутации. Все-таки, мне кажется, должен быть какой-то у консультантов аналог "клятвы Гиппократа", а иначе получается, что пациент вызывает врача, требует лечить ему зубы, а причина на самом деле в ухе. И если врач соглашается лечить то, что хочет пациент, а не то, что действительно нужно, "потому что иначе клиент не заплатит денег" - это форменное свинство.

Юрий Рыбалка пишет: Потому что слишком много наблюдал случаев, когда консультанты (посредственные) "прогибаются" под заведомо неверное мнение заказчика, лишь бы получить контракт - а там, мол, разберемся. Ничего хорошего из этого не выходит ни для результата, ни для репутации. Все-таки, мне кажется, должен быть какой-то у консультантов аналог "клятвы Гиппократа", а иначе получается, что пациент вызывает врача, требует лечить ему зубы, а причина на самом деле в ухе. И если врач соглашается лечить то, что хочет пациент, а не то, что действительно нужно, "потому что иначе клиент не заплатит денег" - это форменное свинство.

Это не свинство, скажет вам консультант. Это клиентоориентированность.

К сожалению, именно так и происходит по вполне себе объективным причинам. А именно - отсутствие системного мышления и у Заказчика, и у консультанта. Посмотрите любой рейтинг консалтинговых фирм. Кто лидирует? Правильно, IT - консультанты. Мое объяснение: Крупной компании легче согласиться, что в ее бедах виновно недостаточно "крутое" ПО, а не система управления в принципе. А консалтинговая компания специализируется на внедрении ERP системы, или CRM системы, или системы управления проектами (на том, что чаще всего требует заказчик). С точки зрения консультанта - он клиентоориентирован, внедряет то, что нужно Заказчику. А много ли вы слышали о случаях, когда внедрение ПО давало увеличение продаж в 2 раза за 2-3 месяца?

Заказчик ВСЕГДА знает свой диагноз, поскольку у него в составе ВСЕГДА есть грамотные специалисты (а как известно, специалист подобен Флюсу, то есть мыслит несистемно). И у него (Заказчика) нет времени на выслушивание "умников" от системного мышления. Консультаны В ОТВЕТ НА ЭТО практически всегда имеют специализацию. Поэтому если у меня "болят" продажи, я обращаюсь к специалисту по продажам, и он лечит именно "продажи". А если у меня "болит" встроенная система качества, я обращаюсь к специалистам по качеству.

Посмотрите на нашу ветку "проверяем Линзону на практичность", и вы увидите тоже самое. Так что граница "между добром и злом" (то бишь системным и несистемным мышлением) проходит через каждого из нас. К сожалению, локальная оптимизация пока "рулит" в наших головах. Поэтому остается констатировать: Системное мышление - скорее миф, чем реальность.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Посмотрите на нашу ветку "проверяем Линзону на практичность", и вы увидите тоже самое. Так что граница "между добром и злом" (то бишь системным и несистемным мышлением) проходит через каждого из нас. К сожалению, локальная оптимизация пока "рулит" в наших головах. Поэтому остается констатировать: Системное мышление - скорее миф, чем реальность.

Печальный вывод для 67-й страницы ветки.

Ну хорошо, а неужели во всем мире так плохо с системным мышлением, а не только в нашей стране с ее "индивидуальными особенностями" в мышлении и управлении?

Мне все же представляется, что имеет место некая системная ловушка, из которой пока не может вырваться наш бизнес. При всех доводах о долгосрочном эффекте системных решений предпочтение все равно отдается сиюминутным, тем, которые можно "пощупать" прямо сейчас.

И я все же разделял бы консультантов вообще и тех, кто специализируется на улучшениях, импрувменте. "Айтишники" - не "врачи", а ремесленники, они делают задачу "под ключ". Плюются - но делают, им никто и не позволит лезть в другие сферы. А то, что плюются - я знаю точно, например, у меня есть данные о внедрении ERP-решений изнутри таких компаний, как ТНК-ВР. "Не лезет", но все равно внедряют... И вполне возможно, что решение о внедрении созрело не в недрах самой компании-заказчика, а тоже было привнесено откуда-то извне, на уровне стратегического консалтинга...

Но импрувмент - это принципиально другая работа, не "ремесленная". Это высший пилотаж и тонкие материи. Тут нужно иметь очень чистые руки...

Распределение консалтинга по объемам работ

Куда входит этот самый импрувмент, в какой раздел? Понятно, что куда бы не входил, доля его ничтожно мала... Поскольку никто его не выделяет как отдельную отрасль.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Распределение консалтинга по объемам работ

Куда входит этот самый импрувмент, в какой раздел? Понятно, что куда бы не входил, доля его ничтожно мала... Поскольку никто его не выделяет как отдельную отрасль.

Нуууу, Виктор Васильевич... данные семилетней давности.... ... несерьезно.

Даже если тренда нет, надо его формировать. Кто-то ищет свободные ниши на рынке, а кто-то их создает под себя....

Вальчук Виктор Васильевич пишет: К сожалению, локальная оптимизация пока "рулит" в наших головах. Поэтому остается констатировать: Системное мышление - скорее миф, чем реальность.

А как быть, если в подавляющем большинстве случаев ни заказчик, ни консультант не знают, что представляет собой "глобальный" оптимум, а существуют лишь несколько известных процедур (типа 5-ти шаговой голдраттовской процедуры последовательного расширения "узких мест" для максимизации throuput-а).
Поэтому и придерживаются известного принципа: "лучше синица в руке, чем журавль в небе".

Да и во многих практических задачах "глобальны"й оптимум бывает просто недостижимой мечтой.
Полагаю, что именно системное мышление позволяет осознать этот неприятный факт.

Юрий Рыбалка пишет: Но импрувмент - это принципиально другая работа, не "ремесленная". Это высший пилотаж и тонкие материи. Тут нужно иметь очень чистые руки...

Вспоминается классический разговор Феликса Эдмундовича с Вождем российского пролетариата, когда они обсуждали вопрос о том, как нужно делать социалистическую революцию...

Юрий Рыбалка пишет: И я все же разделял бы консультантов вообще и тех, кто специализируется на улучшениях, импрувменте. "Айтишники" - не "врачи", а ремесленники, они делают задачу "под ключ". Плюются - но делают, им никто и не позволит лезть в другие сферы. А то, что плюются - я знаю точно, например, у меня есть данные о внедрении ERP-решений изнутри таких компаний, как ТНК-ВР. "Не лезет", но все равно внедряют... И вполне возможно, что решение о внедрении созрело не в недрах самой компании-заказчика, а тоже было привнесено откуда-то извне, на уровне стратегического консалтинга...

В рейтингах "ремесленники" и "системщики" присутствуют на равных правах. Никто их так не делит. Поэтому молодая консалтинговая компания смотрит на этот рейтинг, и думает: какую именно стратегию для себя выбрать? Что она выбирет? IT-консалтинг, разумеется! Получается, существование рейтинга еще более усугубляет ситуацию. Рейтинг сам по себе представляет системную ловушку для экономики.
Конечно, обвинять ремесленника в том, что он зарабатывает свои деньги, бессмысленно. "Клиент всегда прав", и этим вроде бы все и объясняется. Поэтому "плюются и делают", "не лезет, но все равно внедряют". Сплошная муда.
Заказчик, кстати тоже смотрит на рейтинг. А что там заказывают лидеры рынка, на что они тратят деньги? Ага, на внедрение ERP! Не зря же люди деньги тратят, потрачу и я на это. И пошел раскручиваться механизм системной ловушки.

Но почему "Айтишники" не врачи? Они ведь занимаются поправкой здоровья компании, не так ли? Они лезут в организм компании, ковыряются там, что-то там подкручивают, меняют (или не меняют) бизнес-процессы и уходят... И слава богу, что организмы компаний живучие. Но ведь от них ожидали улучшений, а их нет. Живучесть на рынке - это та же смерть, но медленная. Те же самые деньги можно было потратить на лечение органа, который бы принес значительное увеличение работоспособности и продление жизни! Так что они самые настоящие врачи. Только те еще врачи, не знакомые с тем, что сначала надо поставить диагноз. И если диагноз - зуб,сердце или печень, нечего делать операцию на мозг. А они ведь просто наращивают мозговые извилины, так? Конечно, в процессе такой работы, они замечают, что сердце сбоит, плюются, но продолжают наращивать мозг. Плюются - значит они уже понимают необходимость диагноза. Так что они вполне себе врачи, а потому - должны отдавать себе отчет в том, как именно повлияет их вмешательство на повышение работоспособности организации.

А если понимают, что диагноз нужен, почему они его не делают? Да потому, что если сделаешь его по-честному, обнаружится, что надо заниматься сердцем, а ты не специалист по сердцу. Потеряешь оплаченную работу. А еще надо ведь убедить больного, что у него не недосток извилин, а больное сердце. Но клиент-то убежден в обратном, так зачем мне трудности с переубеждением? Он прекрасно знает, что:

"Им никто и не позволит лезть в другие сферы".

И получается, что консультанты увеличивают еще больше неграмотность организаций в системном мышлении. Они ей способствуют, потакают. Абсолютному большинству консалтинговых компаний системное мышление невыгодно.

Богданов Андрей пишет: А как быть, если в подавляющем большинстве случаев ни заказчик, ни консультант не знают, что представляет собой "глобальный" оптимум, а существуют лишь несколько известных процедур (типа 5-ти шаговой голдраттовской процедуры последовательного расширения "узких мест" для максимизации throuput-а).
Поэтому и придерживаются известного принципа: "лучше синица в руке, чем журавль в небе".

Ответ очевиден: нужно пригласить того, кто понимает. Или способен понять. Если, конечно синица уже не очень удовлетворяет. Или синица постоянно хиреет.

Да и во многих практических задачах "глобальный" оптимум бывает просто недостижимой мечтой.

Такие случаи действительно нередки. Тогда тем более нужен человек "со стороны", которому ваша внутренняя политика важна только постольку, поскольку она мешает увидеть ограничение.

Полагаю, что именно системное мышление позволяет осознать этот неприятный факт.

Лучше горькая правда. Она помогает получить шанс.

На пост 17363.

Согласен, Виктор.
И хотел бы продолжить логическую цепочку.
Отношения консультанта и руководителя организации аналогичны отношениям врача и больного.
Но есть одна существенная разница.
Больной доверяет врачу неизмеримо больше, чем руководитель - консультанту.
Как-то мой студенческий приятель, хозяин небольшой торговой компании, узнав, что я консультирую организации, искренне удивился: Женя, как ты можешь меня консультировать, если ничего не знаешь в моем рынке, не знаешь мою клиентуру, мою компанию, моих сотрудников?!
Единственный вариант, когда начинается нормальное консультирование - когда у ЛПРов появляются (1) вопросы к конкретному специалисту, к которому они испытывают (2) доверие.
Если консультант не может создать/найти такие ситуации - единственный честный шаг для него - сменить работу.