Системное мышление: миф или реальность?


9 года 7 мес. назад - 9 года 7 мес. назад #16756 от Алексей Васильев

Роман Пантелеев пишет: Капра по сути пишет о мемах (программах, ценностях и т.д. и т.п.). Мемы - действительно социокультурное явление. Наблюдатель - (тот кто видит) никакими процессами не описывается, извините, но без Бога (и соответственно души) тут никуда.


А мне кажется, что книга с такой силой захватывает именно потому, что Капра написал историю о возникновении жизни без участия Бога. И безо всяких там тривиальных инопланетных панспермий.

Книгу я прочитал не до конца, только дошел до социальных структур, но пока встретил лишь один единственный намек на Высшую волю (или мне показалось?):

"Ключевая характеристика, отличающая живые системы от неживых, — клеточный метаболизм — не является ни свойством материи, ни особой «жизненной силой». Это специфический паттерн отношений между химическими процессами. И хотя он охватывает процессы, порождающие материальные компоненты, сам сетевой паттерн нематериален."

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


9 года 7 мес. назад #16757 от Роман Пантелеев
Не знаю когда писал Капра. Но эту тему после Дарвина копает Ричард Докинз. Происхождение жизни у него описано в "Эгоистичном гене". Мы (по Докинзу) биороботы, "создавшиеся" для выживания генов - реальных властителей мира. Однако гены не обладают сознанием, не обладают целями, и т.д. и т.п. Он же ввел впервые в употребление термин "мем". Однако если внимательно посмотреть - я писал не о "жизни", а о "наблюдателе".

Наблюдатель - это тот, кто видит. Это либо Бог, либо некий "волшебный" математический оператор Vision, которого в настоящий момент в мат.теории не существует. Утверждать, что пучки электромагнитных волн хаотично и циклично движущиеся в мозгу, обладают способностью ВИДЕТЬ МИР - на мой взгляд крайне антинаучно.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


9 года 7 мес. назад #16758 от Роман Пантелеев

Юрий Рыбалка пишет: Я бы не стал сравнивать прибыль с естественным следствием жизнедеятельности, пусть даже с уточнением "правильной жизнедеятельности". .... Да, в смысле целеполагания - печально смотреть на человека или компанию, которые живут и трудятся только ради кислорода, ведь это просто рабство. ...


Если Вы внимательно ознакомитесь с теорией, что такое "прибыль", как она считается и что такое "деньги". Вы поймете, что "кучка" очень точное и емкое сравнение "прибыли". А то что Вы назвали "кислородом" - всего лишь "деньги", но никак не "прибыль".

Не путайте "ресурсы" и "результат деятельности", а то по вашему можно не работать - достаточно кредитов набрать ("чужим воздухом подышать").

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


9 года 7 мес. назад #16759 от Роман Пантелеев

Алексей Васильев пишет: Ну, просто пример очень неудачный. Схалтурил Харский. Организация может потреблять ресурсы, продавать продукцию и тем не менее продолжительное время работать без прибыли - скажем, на стартапе (частично проедает инвестиции). Птичку же при таких раскладах на четвертый день разорвет на куски.

И уж совсем неприглядно будет выглядеть попытка протрактовать понятие "отрицательной прибыли" :sick:.


Мастера критиковать - предложите лучше!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


9 года 7 мес. назад - 9 года 7 мес. назад #16760 от Роман Пантелеев

Рогожин Александр пишет: Прибыль - это источник для инвестиций для дальнейшего функционирования. Грубо говоря, кучу Вы не потребляете - Вы потребляете нормальную пищу на средства, полученные от Вашей деятельности, для осуществления которой Вам нужно потреблять пищу. Как-то так.

Прибыль - это одно из выражения денег. Можно законтрактоваться у "фирм-однодневок", отгрузить им продукцию и ПРИБЫЛЬ будет заоблачной. Вот только по причине НУЛЕВЫХ поступлений денежный поток будет... там, откуда появляется куча :)


Давайте свою терминологию придумывать не будем. Прибыль - это не выражение денег. Прибыль не источник для инвестиций.

Про отрицательную прибыль - Харский просто до баланса не доходит. Для данного уровня достаточно, ибо цель совсем другая.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


9 года 7 мес. назад - 9 года 7 мес. назад #16761 от Алексей Васильев

Роман Пантелеев пишет: Мастера критиковать - предложите лучше!


Вы правы, Роман, мы снова увлеклись. "Людям свойственно издеваться над тем, чего они не понимают".
Просто как-то... ну не лег на душу Харский.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


9 года 7 мес. назад #16762 от Роман Пантелеев
Цитаты не легли. Цитаты. Книгу Вы же не читали.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


9 года 7 мес. назад - 9 года 7 мес. назад #16764 от Ксенчук Евгений

Роман Пантелеев пишет: Цитаты не легли. Цитаты. Книгу Вы же не читали.

Роман, чтобы понять, что осетрина не первой свежести, не надо съедать весь кусок :silly:
По книжке Харского.
Разделим стиль и содержание.
По стилю она мне сильно не понравилась. Как будто гуру сообщает нам сокровенное знание, истину в последней инстанции. А мы с Вами знаем, что истины нет. Максимум, что у нас есть - наши личные модели реальности, наши предположения, гипотезы о мире.
Про содержание - отдельно, позже, sorry, нужно время.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


9 года 7 мес. назад #16766 от Рогожин Александр
прибыль - не источник для инвестиций? Задумался.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Юрий Рыбалка
  • Юрий Рыбалка
  • НЕ В СЕТИ
  • Живу я здесь
    Живу я здесь
  • Сообщений: 2095
  • Получено спасибо: 174
9 года 7 мес. назад #16768 от Юрий Рыбалка
Я, честно говоря, и задумываться не намерен. Я по образованию экономист-математик, прилично окончивший приличный вуз, и ни года после вуза не проживший, чтобы не повышать свою образованность. И после этого слышать упреки, что я неправильно понимаю, что такое прибыль? Роман, простите, у Вас-то какое образование, я запамятовал, чтобы говорить такие вещи? (Надеюсь, что не МВА :silly: )

Не предлагаю в очередной раз меряться, у кого длиннее. Но все же меру надо знать, в некоторых случаях...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум