Сергей Жаринов пишет:

Александр Запорожцев пишет: ... Lean ведет к хрупкости так как устраняет все ошибки и случайности

Есть известный в матстатистике парадокс: чем меньше вероятность события, тем ниже надёжность оценки этой вероятности (причём, нелинейно, то есть при совсем маленьких вероятностях надёжность практически нулевая). У Талеба где-то в конце книги есть хороший пример про Фукусиму, - о методических ошибках при оценке рисков возникновения сильных землетрясений в том районе Японии.

Продолжаю читать Толеба Антихрупкость. Простой признак хрупкой системы - небольшое изменение одного показателя приводит к большому изменению другого показателя. Вспомнил формулу Кингмана - типичная зависимость хрупкой системы!!! Вспомнил ваш рассказ про завод, который встал от того, что загружен сверх меры и Ваш совет - перестаньте принимать заказы)))

Александр Запорожцев пишет: Lean ведет к хрупкости так как устраняет все ошибки и случайности

Не скажу за весь Lean, но Тойота как раз постоянно понижает уровень воды, чтобы держать в небольшом стрессе. Даже когда спрос несколько снижается - стараются оставить стресс (снижая ресурсы), что бы при возврате спроса система была способна с ним справляться. Так что правильный Lean вполне себе антихрупкий

Роман Пантелеев пишет: Не скажу за весь Lean, но Тойота как раз постоянно понижает уровень воды, чтобы держать в небольшом стрессе. Даже когда спрос несколько снижается - стараются оставить стресс (снижая ресурсы), что бы при возврате спроса система была способна с ним справляться. Так что правильный Lean вполне себе антихрупкий

В идеале Lean - полностью синхронизированное производство единичных изделий. Вот этот идеал и является хрупким.
Снижение вариабельности лишает производственную систему способности работать в нестабильных условиях. Например в полностью автоматизированных системах при ее отказе наступает коллапс.
Я ничего не утверждаю - просто размышляю о прочитанном)))

Александр Запорожцев пишет: В идеале Lean - полностью синхронизированное производство единичных изделий. Вот этот идеал и является хрупким.
Снижение вариабельности лишает производственную систему способности работать в нестабильных условиях.

Александр, вы перепутали тёплое и мягкое. Снижение вариабельности выполнения операций не ведёт к снижению гибкости процессов, а скорее наоборот. Снижение вариабельности ведёт в первую очередь к повышению предсказуемости процессов, а это значит к увеличению горизонта планирования, что в свою очередь позволит снизить риски и последствия нестабильности внешних условий. Кроме того, в Lean предусмотрен ряд действий направленный на стабилизацию внешних условий таких как, выравнивание заказа, например.

Александр Запорожцев пишет: Например в полностью автоматизированных системах при ее отказе наступает коллапс.

Вообще, не важно что сломалось в системе. Это может привести к отказу всей системы.

«Полностью синхронизированное» - это Вы о чем?! Я бы скорее сказал оперативно подстраивающееся и устраняющее отклонения. С уровня директора конечно все выглядит как Часы, но в операционном уровне идёт громадная движуха. Или Вы хотите сказать, что система должна в стрессе держать директора, а не он сам должен держать себя в тонусе?

Идеальной математики никогда не будет - сначала предскажите движение атомов на минуту вперёд, а потом утверждайте о хрупком поведении у Тойоты.

Роман Пантелеев пишет: «Полностью синхронизированное» - это Вы о чем?!

Насколько я помню - это идеал бережливого производства (могу поискать ссылку) - поток единичных изделий

Андрей Николаевич пишет: Снижение вариабельности ведёт в первую очередь к повышению предсказуемости процессов, а это значит к увеличению горизонта планирования, что в свою очередь позволит снизить риски и последствия нестабильности внешних условий. .

Очень рекомендую почитать Талеба Антихрупкость - именно вера в предсказуемость и делает систему хрупкой - не готовой к появлению Черного Лебедя.

Александр Запорожцев пишет: Очень рекомендую почитать Талеба Антихрупкость - именно вера в предсказуемость и делает систему хрупкой - не готовой к появлению Черного Лебедя.

Почитал - поток сознания...

Такая интересная мысль высказана в Антихрупкости - Если бы предсказатели, советчики, ученые, консультанты "отвечали собственной шкурой" (выражение Талеба), то они бы не были так уверены в своих рекомендациях.
Вот например, ругает консультант руководителя - вот он такой, сякой - не понимает, что он ДОЛЖЕН понимать, что ДОЛЖЕН меняться. Я ему говорю, как надо действовать, а он упирается - не понимает своей выгоды. Не правда ли знакомые слова?
Но ведь консультант ничем не рискует давая свои рекомендации, а руководитель рискует всем! По Талебу - консультант типичный хрупкодел, а владелец бизнеса должен быть антихрупким.
Очень нужная книга!!!