В чем отличие материальной мотивации от нематериальной

×

Опрос: При каком уровне оплаты труда нематериальное мотивирование может быть эффективным?

Получаю только на питание
3 7.3%
Хватает на питание и одежду
1 2.4%
Хватает еще и на бытовую технику
4 9.8%
Могу купить авто в кредит
6 14.6%
Могу позволить ипотеку
11 26.8%
Деньги есть на все перечисленное и еще остается
15 36.6%
Нематериального мотивирования не существует
1 2.4%
Общее количество голосов: 41
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в этом опросе

8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #14346 от Рогожин Александр

Давайте вместе посмеёмся! PDCA и SPC такоё веселье вызывают? Действительно забавно. Представляю картину "Деминг на арене цирка и весёлый А.Рогожин в зрительном зале с работодателями" Уффф!!!


Я даже комментировать подобное не хочу. Давайте в личке пообщаемся, а?

И какую же это вы администрацию поворачивали лицом к производству. Каких же нерадивых лоботрясов учили как надо работать? Очень интересно узнать механизм вашего такого мероприятия и полученный эффект. Уровень администрации тоже интересен.


100 млн. евро прибыли до налогообложения за 3 года. Пока ничего не взорвалось:) И да - приезжайте в гости, свожу в туалет и столовые - посмотрите, поужасаетесь))

На шахте "Распадская" в 2009 году произошёл взрыв, который унёс жизни около 100 чел. А теперь ответьте мне, соблюдаются ли требования, которые должны соблюдаться? Это один из результатов "АДЕКВАТНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ" в стиле А.Рогожина.


Что значит "в стиле"? У вас есть информация о системе мотивации руководства шахты "Распадская"? Или это логика в стиле "не вложили в пром.безопасность - вложили не туда - значит, плохая система мотивации - значит, она вообще не нужна!!!!"?
Давайте тогда ходить в костюмах хим.защиты - а вдруг ядерная война начнется? Или, например, в касках по улицам - мало ли что сверху упадет, падало ведь!!!

Не делал я этого, потому что в голову бы мне никогда не пришло идти и поворачивать администрацию куда бы то не было без создания на то необходимых условий


Я чего-то не понял опять... Это какие такие условия необходимо создать, уж позвольте полюбопытствовать?

Кстати, как насчет ответа на вопрос -

Critical success factors like ROI, on-time deliveries, throughput, customer lead-time, and headcount productivity can all be monitored using statistical techniques (i.e. control charts).Оп-па... Это с каких пор выручка/выработка стали critical success factors? Сергей, это, по-Вашему, тоже аналитические показатели??

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #14347 от Владимир Худяков
Сергей пишет:

Более того, я вам скажу, что первый удар при такой системе стимулирования придётся по соц.быту, дабы не трогать производство.


Что-то у вас пример больно пессимистичный.
Это сценарий, когда "советскому "руководству "поставили задачу". Директивно. Без условий. Об этом же никто тут не говорит! Условия надо создавать и с этим никто не спорит. Так вот немалый вес в совокупности этих условий и имеет как раз целеполагание и материальное стимулирование (другой топик) и нематериальная мотивация (этот топик). Есть еще куча аспектов, с этим думаю, все согласны. И они тоже неоднократно обсуждались на форуме.
Да, нужно прописать правила игры, нужно определить основные направления оптимизации, провести диагностику. Разработать комплекс мероприятий, запланировать проекты.
И работать. Направлять. Учить. Накладывать "вето" на "оптимизацию" некоторых направлений....
Мотивировать.

Поделитесь своим мнением, что бы вы делали, чтобы описанный Вами случай не произошел.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Сергей
  • Сергей
  • НЕ В СЕТИ
  • Expert Boarder
    Expert Boarder
  • Сообщений: 81
  • Получено спасибо: 0
8 года 1 мес. назад #14348 от Сергей
Игорь Рыжкин пишет:

Сергей пишет:

Если это должно быть, это не значит, что это будет.


У нас будет, а где-то уже есть.

Это радует. Но ни как не относится к тому вопросу, который я задал вам и который вы задали мне

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Сергей
  • Сергей
  • НЕ В СЕТИ
  • Expert Boarder
    Expert Boarder
  • Сообщений: 81
  • Получено спасибо: 0
8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #14349 от Сергей
Рогожин Александр пишет:

Я даже комментировать подобное не хочу. Давайте в личке пообщаемся, а?

Давайте пообщаемся!

И какую же это вы администрацию поворачивали лицом к производству. Каких же нерадивых лоботрясов учили как надо работать? Очень интересно узнать механизм вашего такого мероприятия и полученный эффект. Уровень администрации тоже интересен.
100 млн. евро прибыли до налогообложения за 3 года. Пока ничего не взорвалось:)

Прямо разорвало в клочья! Только механизм не объяснили и про уровень администрации, который вы "поворачивали" тоже. Будьте добры механизм. Мне причинно-следственные связи интересны.

Что значит "в стиле"? У вас есть информация о системе мотивации руководства шахты "Распадская"? Или это логика в стиле "не вложили в пром.безопасность - вложили не туда - значит, плохая система мотивации - значит, она вообще не нужна!!!!"?

Да есть информация! Далеко от вашей она не ушла. Но ваша была бы ещё хуже, так как безопасность труда это именно постоянные затраты. И оградить её от "оптимизации" вам бы не удалось. Скажете, что вы будете оптимизировать всё кроме "безопасности"?

Кстати, как насчет ответа на вопрос -

Аналитические ли это показатели? throughput and headcount productivity
Да аналитические. По вашему они не аналитические?

Я чего-то не понял опять... Это какие такие условия необходимо создать, уж позвольте полюбопытствовать?

Я вам уже 200 раз объяснял какие. 201-ый мне лень. Не повернёте вы администрацию лицом к производству пока не делегируете полномочия и не снизите число аналитиков и управленцев. Просто так их убрать без совершенствования анализа и управленческой модели это тоже из области ваших мечтаний и фантазий.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #14351 от Рогожин Александр

Только механизм не объяснили и про уровень администрации, который вы "поворачивали" тоже. Будьте добры механизм. Мне причинно-следственные связи интересны.


Что значит "уровень администрации, который поворачивали"?
KPI по повышению эффективности стояли у всех топ-менеджеров. Логика была той, которую вы обсмеяли. Общая численность снизилась на 30% при сохранении прежних объёмов производства и без снижения надежности оборудования.
Можете смеяться дальше - деньги уже инвестированы в дальнейшее повышение эффективности:)

Но ваша была бы ещё хуже, так как безопасность труда это именно постоянные затраты. И оградить её от "оптимизации" вам бы не удалось.


Ну не надо вот за меня додумывать, а. Если вас так интересует вопрос пром. безопасности, охраны труда, то могу подлить масла в огонь и сказать, что выполнение ВСЕХ предписаний регулирующих органов далеко не всегда гарантирует повышения уровня этой самой безопасности. За примерами давайте пойдем в топик про вопросы ОТ на промышленном предприятии, чтобы не захламлять этот.

throughput and headcount productivity
Да аналитические. По вашему они не аналитические?


Нет, так как можно выполнить план по выручке, произведя кучу продукции по космической себестоимости и получить убытки, например. А еще можно продать кучу продукции абы кому и годами взыскивать дебиторку - выручка-то будет большой, а вот поступлений не будет, так как денежный поток для вас к аналитическим показателям не относится...
По headcount productivity вообще смешно. Если это - выручка/выработка на одного рабочего, то я просто вывожу на аутсорсинг те же ремонты, у меня численность уменьшается вдвое, а затраты растут процентов на 20. В итоге "аналитический" headcount productivity у меня "в небесах", а "неаналитическая" прибыль - в пятой точке:)

Если же это - прибыль на одного работника, то, наверное, это лучше, но чем это лучше "простой" прибыли?

Не повернёте вы администрацию лицом к производству пока не делегируете полномочия и не снизите число аналитиков и управленцев.

Ок. Приведите пример такого делегирования полномочий, пожалуйста. Я знаю примеры подобного "делегирования", которые приводили к увеличению затрат и куче проблем, связанных с сокрытием проблем. Наверное, надо тоже на каждом шагу орать, что "делегирование, предлагаемое Сергеем - это зло!!!" :) - у вас же принято все оценивать по одному случаю

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


  • Сергей
  • Сергей
  • НЕ В СЕТИ
  • Expert Boarder
    Expert Boarder
  • Сообщений: 81
  • Получено спасибо: 0
8 года 1 мес. назад #14352 от Сергей

Что-то у вас пример больно пессимистичный.

Уж какой есть. Это реальная жизнь.

Так вот немалый вес в совокупности этих условий и имеет как раз целеполагание и материальное стимулирование

Чем ваша система материального и нематериального стимулирования, система целеполанания принципиально отличается в лучшую сторону от общепринятых? Вы бы наладили эффективное и безопасное производство на угольной шахте с помощью своего подхода?

Да, нужно прописать правила игры, нужно определить основные направления оптимизации, провести диагностику. Разработать комплекс мероприятий, запланировать проекты.

Великолепное решение! Жаль, что угольщики об этом раньше не догадались.

Поделитесь своим мнением, что бы вы делали, чтобы описанный Вами случай не произошел.

Что делать, я описывал уже и в этом и в прошлом топике. Для этого есть TQM и lean. Там всё написано. К сожалению некоторые люди до сих пор не понимают, что такое вариабельность и как она связана с эффективностью и безопасностью производства.

Просто экономить постоянные затраты я считаю нужным не на туалетах и столовых.
И не на раздевалках. И не на спецодежде. И не на средствах безопасности.
А, например:
- на численности управленческого аппарата, как в "управлении" так и в "цехах", за счет оптимизации процессов, централизации, делегирования, сокращении уровней управления...
- на более эффективной организации обслуживания оборудования.
- за счет применения более качественного инструмента.
- за счет повышения энергоэффективности
- и много еще чего.

Не обижайтесь Владимир, но в этом нет ничего кроме несвязанных между собой фантазий. Тут нет причинно-следственных связей. Позже я нарисую вам реальные причинно-следственные связи. Опять же тут нет ничего, что не пытался бы сделать каждый здравомыслящий человек. Но одно дело хотеть, а другое понимать, что этому мешает.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #14353 от Владимир Худяков
Сергей пишет:

Чем ваша система материального и нематериального стимулирования, система целеполанания принципиально отличается в лучшую сторону от общепринятых? Вы бы наладили эффективное и безопасное производство на угольной шахте с помощью своего подхода?

С помощью системы мотивации или с помощью подхода, одним из аспектов которого является система мотивации?
С помощью подхода - вполне.
Сергей пишет:

Великолепное решение! Жаль, что угольщики об этом раньше не догадались.

Мне нравится. Правда очень общО и второпях написано. Думаю угольщики тоже догадались.
Сергей пишет:

Что делать, я описывал уже и в этом и в прошлом топике.

Так дали бы ссылку, а то долго искать, уже подзабыли все. Там просто много не совсем относящихся к тебе прений...
Сергей пишет:

Не обижайтесь Владимир, но в этом нет ничего кроме несвязанных между собой фантазий. Тут нет причинно-следственных связей.

Не обижаюсь. Ибо здесь указана не причинно-следственная связь, а перечислены взятые для примера, возможные направления совершенствования в части постоянных затрат (кроме столовых, туалетов и "безопасности". Еще там есть строчка "и т.д."
Сергей пишет:

Но одно дело хотеть, а другое понимать, что этому мешает.

Да, без этого никуда. Нужно понимание. Нужен план мероприятий. Условия. Ресурсы. Знания. Контроль. Корректирующие воздействия. PDCA. И мотивация тоже нужна.
Сергей пишет:

Для этого есть TQM и lean. Там всё написано. К сожалению некоторые люди до сих пор не понимают, что такое вариабельность и как она связана с эффективностью и безопасностью производства.

Абсолютно с Вами согласен. Далеко не все. Наверное это даже тема отдельного топика.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад #14356 от Рогожин Александр
Коллеги, давайте вернемся к теме.

Я поднял вопрос о том, насколько нематериальная мотивация лучше материального стимулирования. Вопрос потом несколько видоизменился в сторону того, какие барьеры нужно устранять для реализации нематериальных мотивов сотрудников.

Потом разговор перетек во взаимную пикировку. Давайте вернемся к посту 14322 .

Ежели Сергей желает продолжить обсуждение на другие темы - давайте создадим отдельный топик. Ну или в личку пишет.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад - 8 года 1 мес. назад #14358 от Владимир Худяков
Рогожин Александр пишет:

Ну а теперь серьезно.
Собственно, у меня сейчас постепенно в голове вырисовывается следующий перечень условий, необходимых для реализации мотивов к непрерывному совершенствованию:
1. ПРОЗРАЧНАЯ система вознаграждения (желательно - вообще нечто вроде долгосрочной картины, как в примере Дмитрия Кима)


Система, в которой надо понимать, что нематериальная мотивация эффективна когда:
а. Смотри результаты голосования
б. смотри пример Романа Дроздова

И первыми шагами должна быть "открытость руководства" и "улучшение бытовых условий".
ОК?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


8 года 1 мес. назад #14360 от Рогожин Александр

Система, в которой надо понимать, что нематериальная мотивация эффективна когда:
а. Смотри результаты голосования
б. смотри пример Романа Дроздова


и в) когда человек видит, что для премии, обеспечивающей заполнение чеклиста Романа Дроздова, нужно выполнять план - как по валу, так и по номенклатуре (на эту тему на сайте есть статья Сергея Питеркина). Т.е. простой становится для сотрудника невыгодным. Кроме этого, он заинтересован не "курить", видя, как механики пришли то без инструмента, то без материалов, а поднимать информацию наверх - ведь от этого будет напрямую зависеть его вознаграждение.

Про бытовые условия не готов соглашаться безапелляционно. Все-таки предприятие предприятию рознь. На предприятиях, где мне довелось бывать, все же бытовые условия были не самыми худшими, да и деньги все же на них выделялись (хотя, кто спорит, можно и нужно было больше). В то же время, допускаю, что есть примеры предприятий, у которых свободных средств слишком мало...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум