Чисто конкретная система мотивации


11 года 8 мес. назад - 11 года 8 мес. назад #13068 от Александр Филонов
Правильно было бы вычистить вообще слово "мотивация" и "стимулирование" из документа.
"Материальное поощрение" . Не путать "мотивацию" с "материальным поощрением".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13069 от Дмитрий Стукалов
Александр, а мне кажется, что Евгений очень корректно разделил термины "мотивация", "мотивирование" и "стимулирование". А вот в реальной жизни, действительно, мало кто проводит разницу между этими понятиями. Да только вот ведь незадача, даже понимание разницы не избавляет менеджмент от патологического желания наступать вновь и вновь на одни и те же грабли!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13070 от Вальчук Виктор Васильевич

Ксенчук Евгений пишет: Летом прошлого прошлого года стало ясно, что в компании надо наконец договориться о правилах - за что платим премии, за что не платим.


Лично я никак не могу сформулировать своего отношения к предложенной системе. Я нахожусь на первом уровне сопротивления: я не принял, что проблема состояла именно в мотивации. Думаю, что какая-то система мотивации на тот момент все-таки существовала. И если она была неправильной, то в чем это выражалось? К чему приводило? Приводило ли это к тому, что проекты завершаются все время не вовремя? К высокой текучке персонала? К превышению бюджетов проектов? К неконкурентоспособности компании?

Являлась ли существующая система мотивации корневой проблемой (проблемой, ответственной за большинство нежелательных последствий)?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13071 от Александр Филонов

Дмитрий Стукалов пишет: Александр, а мне кажется, что Евгений очень корректно разделил термины "мотивация", "мотивирование" и "стимулирование". А вот в реальной жизни, действительно, мало кто проводит разницу между этими понятиями. Да только вот ведь незадача, даже понимание разницы не избавляет менеджмент от патологического желания наступать вновь и вновь на одни и те же грабли!


Дмитрий, если "мотивирование" (Extrinsic motivation) подавляет "мотивацию" (Intrinsic motivation), то для чего нужно "стимулирование"? :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13072 от Ксенчук Евгений
Александру.
По поводу почасового депремирования. Хорошая шутка. :P
Если серьезно - мои "Принципы..." написаны под конкретную компанию с конкретной корпоративной культурой, работающей в конкретной предметной области и с тем менеджментом, который в ней есть и который я знаю.
"Принципы..." - не методическая разработка и не статья. Это вариант корпоративного документа, который, возможно, кому-то пригодится.
"Было отмечено, что хороший пример это когда контролер тут же пишет на доске дефекты и начальство, сотрудники тут же видят плюсы минусы. Добавьте колонку "мотивация" и сотрудник будет видеть как начальник оценивает его по ходу смены."
Александр, ну вот не надо добавлять колонку "Мотивация". Против этого вся моя философия (см. Меморандум о мотвации). А быстрая обратная связь - да, конечно, важно!

Дмитрию.
Глубоко копаете. B)
Вы упоминаете, что стимулирование не заменит регулярный менеджмент. Я бы сказал даже так: регулярный менеджмент - это именно тот фактор, на фоне которого стимулирование выглядит вторичным

Да. Подписываюсь под этим. Состояние умов топов нашей компании таково, что первым шагом надо было развести менеджмент и мотивацию. Потому что на полном серьезе некоторые товарищи уже на финише, на Правлении, говорили, что надо просто дать среднему уровню управления несколько KPI, и все само дальше завертится.
Хорошо. Менеджмент и мотивация разделены. И тут Вы задаете вопрос: Где скрыта сама системная (управленческая) трансформация, для которой адекватная система стимулирования - лишь стабилизирующий фактор?
Вашей хватке можно только позавидовать. Вы спрашиваете ни больше, ни меньше о том, как построить регулярный менеджмент. Тут я могу только развести руками.
(ну, и лезут в голову две поговорки. Браки совершаются на небесах и Рыба гниет с головы).

Коллеги, на будущее заранее извинюсь: много работы, поэтому, возможно, буду краток в ответах.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад - 11 года 8 мес. назад #13073 от Ксенчук Евгений

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Лично я никак не могу сформулировать своего отношения к предложенной системе. Я нахожусь на первом уровне сопротивления: я не принял, что проблема состояла именно в мотивации. Думаю, что какая-то система мотивации на тот момент все-таки существовала. И если она была неправильной, то в чем это выражалось? К чему приводило? Приводило ли это к тому, что проекты завершаются все время не вовремя? К высокой текучке персонала? К превышению бюджетов проектов? К неконкурентоспособности компании?
Являлась ли существующая система мотивации корневой проблемой (проблемой, ответственной за большинство нежелательных последствий)?

Виктор, приветствую.
Значительная часть компании занимается проектной деятельностью. Исторически сложилось так, что разработчикам, участвующим в проектах, выплачивались премии. Просто за участие в проектах. А другие подразделения просто облизывались. Не было никаких четких правил и критериев премирования.
Что касается корневой проблемы - то все очень просто. Корневая проблема - высший менеджмент. :(

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13078 от Дмитрий Хлебников
Евгений,

Честно говоря, достаточно вот этого посыла: «Если ты (подчиненный) нормально выполняешь свои обязанности и свою работу, то 20% премия начисляется автоматически. Если у меня (руководителя) есть претензии к твоей работе – я обладаю правом снизить эту премию до нуля процентов».
чтобы понять, что это не система мотивирования, а система стимулирования :) Разница в том, что мотивирование предусматривает поощрение, а стимулирование базируется на наказании... То есть базовые логики, закладываемые в системы - противоположные. ;)
вторым предметом для критики должны стать риски использования таких систем. Если вы два месяца (квартала) подряд выплачивали, условно говоря 120%, а потом по каким-то объективным причинам заплатили работнику условно 110%, то он может обратиться в Трудинспекцию и в суд, и выиграть дело, вынудив вас заплатить дополнительные 10% + множество штрафов и получить море проблем... это судебная практика, базирующаяся на Постановлении ВС (не помню точно дату и номер, но найти несложно), в котором регулярно (более одного раза подряд) выплаченная премия приравнивается к заработной плате, которую законодательно снижать нельзя :)
ну и третье... нормативно-методический документ должен фиксировать правила и порядок, например, определения размера премии. А у вас много не относящегося к делу (правилам и порядку) информационного шума - объяснения, рассуждения, цитирования, ... Я понимаю двух членов борда - они хотели увидеть четкие и прозрачные правила и порядок, а получили рассуждения из серии "как должна быть правильно устроена жизнь" ... я бы тоже голосовал против такого документа - не против сути, но против формы и содержания. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад - 11 года 8 мес. назад #13079 от Александр Филонов

Дмитрий Хлебников пишет: чтобы понять, что это не система мотивирования, а система стимулирования :) Разница в том, что мотивирование предусматривает поощрение, а стимулирование базируется на наказании... То есть базовые логики, закладываемые в системы - противоположные. ;)
вторым предметом для критики должны стать риски использования таких систем.


Приведу три документа, которые возможно помогут разобраться в логике, почему "мотивирование" (стимулирование) это плохо.

Базовую теорию можно посмотреть здесь (CTR+F motiv). Деминг.

Чтобы мы не строили, все равно получается тюрьма (Path Dependence) - здесь .

Понравилось, что Юрий выделил слово пОступок, а Евгений ввел в свой документ пРоступок (path dependence). В конце ссылки есть некоторые примеры пРоступков. :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13080 от Ксенчук Евгений
Дмитрий, Вы не первый, кто проявляет невнимательность. Но Вы проявили ее дважды - при чтении документа и при чтении обсуждения в Форуме :(
Вот что я написал Виталию чуть выше:
Виталий, Очень грустно смотреть на такие невнимательность и категоричность.
Объем документа "Принципы материального стимулирования" - 4 страницы. К нему приложение на двух с половиной страничках, комментирующее Раздел 2 документа - четыре базовых предпосылки. Остальное - иллюстративные материалы, которыми решил поделиться с форумчанами. Увы, не в Виталия корм.


Вы выделили в документе самую малозначимую деталь - 20% премию, которую можно было и не упоминать.
"нормативно-методический документ должен фиксировать правила и порядок" Конечно, должен. Кто бы спорил. Только мой документ называется "Принципы..." и фиксирует именно договоренность о принципах, на основе которых потом пишется детальное "Положение об оплате труда", о чем и сказано в Разделе 1 "Назначение документа".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 8 мес. назад #13081 от Ксенчук Евгений
Александр, спасибо за интересные материалы, все три.
Впервые увидел фотографии макетов Деминга для демонстрации экспериментов с бусами и воронкой.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум