Юрий Рыбалка пишет: ...Меня все же больше интересует вопрос, как "не вступить", чем "бежать или не бежать". Во втором вопросе главное - не врать самому себе. В первом - не дать себя обмануть. Есть разница?

Да вы, батенька, жжоте!

Вообще индекс откровенности в последних двух ветках форума стремительно идет вверх.
Пора вешать на главную слоган "Здесь говорят правду".
Хотя правда в современном мире - самый неликвидный актив...

Алексей Васильев пишет:
Вообще индекс откровенности в последних двух ветках форума стремительно идет вверх.
Пора вешать на главную слоган "Здесь говорят правду".
Хотя правда в современном мире - самый неликвидный актив...

Да как знать, Леша... Люди устают от постоянства картинки за окном. Когда постоянно все врут, появляется спрос на правду. Когда всех достала суровая правда, появляется спрос на "красивые картинки". Все циклично.

Вот станет ли правда когда-нибудь красивой?...

Юрий Рыбалка пишет: Вот станет ли правда когда-нибудь красивой?...

На протяжении всей своей истории Человечество как социальная система, несмотря на культурное, духовное и нравственное начала, всегда демонстрировало торжество принципа "прав тот, кто сильней". (Этот принцип подарила хомо сапиенсам Биологическая Эволюция.) И вдруг, совсем недавно, припертое перенаселенностью, НТР, глобализацией и информатизацией, Человечество вот с этой философией с ходу врубилось в кирпичную стену: «национальные элиты» довели ситуацию до ручки...

Наступило время договариваться. "Чистые" и силовые решения проблем в мире людей, толкающихся локтями, стали стоить очень дорого. Разумный путь один: отказаться от эгоизма и поделиться свободой. Но легче найти кота с рогами, чем убедить «потуже затянуть пояс» человека, живущего в мире, где на фондовом рынке спекулируют заемными деньгами.

Кроме того, где копромисс - там уже не «лучшее из возможного», а «меньшее из зол» – и прощай, сверхприбыль. Поэтому всегда находятся и будут находиться хитрож...ые пацаны, страдающие манией "бесконечного роста", которые считают себя самыми умными, а на остальных клали с прибором. Такие люди будут участвовать в любых общих договоренностях – но только для того, чтобы обойти их в ближайшем будущем.

А одна из главных бед любого коллектива людей (вне зависимости от численности) состоит в том, что для запуска механизма «трагедии общин» (хорошо описан в книге Медоуз «Азбука системного мышления») достаточно не поведения большинства, а единичных примеров. Иными словами, большинство, в принципе готовое жить по правилам, постоянно развращает горстка подонков.

Поэтому правда никогда не станет красивой, но спрос на нее будет ВСЕГДА.

Получается уже немного не в тему, но…

Как обещал ранее, прочитал статью Владимира Михейкина « Что дальше или нужен ли RuLean? ». (Вспомнил, что уже читал ее примерно полгода назад, но перечитал еще раз.)

Пока оставив собственно разработку «Приоритета» RuLean в стороне (это тема отдельного разговора), могу отметить, что статья обстоятельная. Лично меня порадовал объективный взгляд на происходящее – в отличии, скажем, от заздравных песнопений ОргПрома о победном шествии Лиин по бывшей Стране Советов (их мы активно обсуждали на портале года два с половиной назад).

Несколько цитат:

«…Успехов не так много, и они менее амбициозные, чем могли бы быть на такой благодатной почве, какой являются отечественные предприятия. Эти позитивные изменения не делают «погоды», они не создают уверенности, что предприятия на постсоветском пространстве получили нужное ускорение в повышении собственной эффективности…»

«За 11 лет пропаганды применения Lean-инструментов в Гемба успехи не перевешивают скепсиса, неожиданного для такой, общепризнанно полезной идеологии: «Lean - только для японцев», «Lean не работает в России», «Lean не приносит экономических эффектов»… На постсоветском пространстве практически нет системно успешных примеров для подражания. В подавляющей своей массе уровень текущих Lean-достижений - демонстрация пилотных участков. При этом изменения и успехи держатся на административном ресурсе лидера. Где те компании, которые благодаря Lean увеличили свою долю на рынке, потеснив конкурентов, и шагнули со своей продукцией за пределы границ отечества?»

«…Увы, на постсоветском пространстве ситуация с балансом интересов участников бизнеса - работать на создание ценности для Потребителя - пока далека от требуемого для применения Lean-идеологии состояния. Извлечение выгоды из бизнеса путем повышения удовлетворенности Потребителей не являлось целью в советские времена, и, к сожалению, не является целью для многих бизнесов и сейчас. …Конкурентные преимущества и эффекты извлекаются из розыгрыша политической или олигархической карты. … А заниматься долгосрочными стратегиями в России, где гарантии защищенности бизнеса недостаточны - слишком рискованное занятие.»

Более того, «…Lean-преобразования не нужны и опасны, так как могут обрушить существующий простой источник государственной поддержки, и свести на нет коррупционные схемы.»

Под следующими высказываниями полностью готов подписаться:

«…Сотрудники в постсоветских компаниях … это бывшие гегемоны, требующие к себе уважения и внимания, не знающие, что такое конкурентная борьба и что такое интересы Потребителя, всерьез не верящие в то, что предприятие может закрыться, с неразвитым бизнес-мышлением (неумением выстраивать бизнес-партнерство и заниматься предпринимательством внутри предприятия), с большими обидами, с социалистическим чувством справедливости, с ненужным в новых условиях опытом...»

«…В отличии от традиционного подхода «начинать с производства», нужно начинать идти «из вне компании во внутрь, заканчивая производством».

и т.д.

Главная мысль статьи: «Нужно искать и предлагать новые адекватные по размерам источники доходов, основанные на повышении ценности для Потребителя, последовательно убирая обнаруженные/известные источники доходов, противоречащие интересам Потребителя.»

(Выделено мной – А.В.)

Вот это правильный вектор. Тут опять нельзя не вспомнить об активно обсуждавшейся в ветке « Как быть с «итальянской забастовкой »» тему про KPI.

Еще раз хочется подчеркнуть, что идея KPI – это «лоскутная» мотивация. И в свете сказанного Владимиром Михейкиным в своей статье (а все это пронизано ориентацией на удовлетворение интересов Потребителя) позволю себе процитировать свою же заметку « Мотивация без синергии »:

"Чтобы все это заработало, дело остается за малым: остается только договориться с клиентами, чтобы они платили отдельно – за выполнение производственного плана, отдельно – за низкий процент брака, отдельно – за снижение простоев оборудования и отдельно – за отсутствие просроченной дебиторки."

Алексей Васильев пишет:
Кроме того, где копромисс - там уже не «лучшее из возможного», а «меньшее из зол» – и прощай, сверхприбыль. Поэтому всегда находятся и будут находиться хитрож...ые пацаны, страдающие манией "бесконечного роста", которые считают себя самыми умными, а на остальных клали с прибором. Такие люди будут участвовать в любых общих договоренностях – но только для того, чтобы обойти их в ближайшем будущем.

А одна из главных бед любого коллектива людей (вне зависимости от численности) состоит в том, что для запуска механизма «трагедии общин» (хорошо описан в книге Медоуз «Азбука системного мышления») достаточно не поведения большинства, а единичных примеров. Иными словами, большинство, в принципе готовое жить по правилам, постоянно развращает горстка подонков.

Это так, Алексей. Но мне непонятно вот что.... этих "хитрож...х пацанов" как правило видно еще с пеленок... почему же общество никак не научится блокировать их, изолировать? вместо этого им с восхищением заглядывают в рот.

Щас опять крамолу понесу ... Ульянов, чей брат - цареубийца, фактически террорист по-нашему. Сын учителя!!! Джугашвили. Шикльгрубер. А Мавроди? ...

Знаешь, я все-таки поддерживаю мысль о том, что народ достоин своих правителей...

Юрий Рыбалка пишет: ...народ достоин своих правителей...

И наоборот. Назови-ка сходу трех правителей государства российского за последнюю тысячу лет, достойных уважения! Что, кроме Петра никто в голову и не лезет? Вот-вот...

Про ХХ-ХХI вв. я вообще молчу. Но что - исключительно ленины-сталины-...-горбачевы-ельцины-путины виноваты в том, что сегодня творится вокруг?

Я думаю, главная причина в том, что во все времена в нашей стране находилось слишком много людей, готовых (желающих?) одеть кожанку, взять в руки маузер и поставить к стенке родного брата. Надеть кожанку, сесть в черный бумер и "бомбить лохов". Надеть пиджак, сесть в черный мерс и пилить бюджет... Не производя ничего, не созидая, не принося ничего в этот мир, паразитировать на труде других.

Таких СЛИШКОМ МНОГО, чтобы в обществе могли запуститься механизмы самоочищения.

И их среди нас не просто слишком много - их, видимо, большинство. Так приходится думать, поскольку система, формируемая нами, состоящая из нас, с тупым постоянством выдает социальный заказ на таких вот "национальных лидеров" - лениных-сталиных-путиных...

Ничем иным такое постоянство результата я сам себе объяснить не могу.

Р.S.: "Мы строим из недоброкачественного материала. Все гниет. Я поражаюсь, до чего все испоганились. Что можно создать при таких условиях, если кругом либо воры, либо трусы, либо невежи."

А.В. Колчак, 1919 г.

ас

Алексей Васильев пишет:

Юрий Рыбалка пишет: ...народ достоин своих правителей...

И наоборот. Назови-ка сходу трех правителей государства российского за последнюю тысячу лет, достойных уважения! Что, кроме Петра никто в голову и не лезет? Вот-вот...

Александр Невский, Дмитрий Донской, Екатерина II (Великая).
Как же вы, Алексей забыли? Это на вас не похоже.

Алексей Васильев пишет: Я думаю, главная причина в том, что во все времена в нашей стране находилось слишком много людей, готовых (желающих?) одеть кожанку, взять в руки маузер и поставить к стенке родного брата. Надеть кожанку, сесть в черный бумер и "бомбить лохов". Надеть пиджак, сесть в черный мерс и пилить бюджет... Не производя ничего, не созидая, не принося ничего в этот мир, паразитировать на труде других.

Таких СЛИШКОМ МНОГО, чтобы в обществе могли запуститься механизмы самоочищения.

Таких среди нас, видимо, большинство - так приходится думать, поскольку система, формируемая нами, состоящая из нас, с тупым постоянством выдает социальный заказ на таких вот "национальных лидеров" - лениных-сталиных-путиных...

Ничем иным такое постоянство результата я сам себе объяснить не могу.

Р.S.: "Мы строим из недоброкачественного материала. Все гниет. Я поражаюсь, до чего все испоганились. Что можно создать при таких условиях, если кругом либо воры, либо трусы, либо невежи."

А.В. Колчак, 1919 г.

Не является ли это ответом на поставленный тем же автором вопрос этого топика?

Коллеги, можно ли вообще вести речь о балансе интересов, когда в действительности интересы самых тяжелых фигур на поле (главы бизнеса и менеджмента) – зачастую подставные, лукавые, «ряженые»?

Ведь Собственники - это наши современные лидеры. Они стоят у руля компаний, которые могли бы изменить экономическую ситуацию в стране. И больше некому.
Собственники, о которых идет речь (потому что есть и другие), УВЕРЕНЫ в том, что сказал Колчак. Они видят кругом обман, воровство, лесть, трусость. Поэтому Они не могут поступать по- другому. "С волками жить - по волчьи выть". Зачем открывать свои истинные цели в таком мире?

Мой ответ на то, как выяснить - ряженные ли интересы "на берегу", прост. Я консультант, и потому на этапе переговоров сообщаю, что мой подход предполагает на первом этапе нахождение корневой проблемы. Решать проблему, которая лежит на поверхности, которую решают все (мода), которую мы знаем как решать, которую собственник считает, что нужно решать - только время терять. А решать корневую - это добиваться быстрых результатов для бизнеса. Искать ее будем все вместе, весь Топ - менеджмент. И обязательно найдем, в чем бы она не состояла. Участие всех заинтересованных лиц (и структур) обязательно.

Я думаю, что сам этот подход отсекает тех заказчиков, кому это не нужно, страшно, для кого улучшение ситуации - неважно и т.д.
И теперь, кстати (после участия в ветке "Итальянская забастовка" я понимаю, почему никогда не видел такого типа сопротивления, как "менеджмент боится, что ситуация улучшится".
И понимаю, почему переговоры далеко не всегда завершаются успешно.

Но для наемного менеджмента такое, конечно, не подходит.

P.S. Баланс интересов выстраивается естественным (но нелегким) образом, - это же ТОС - не должно быть конфликтов в системе по поводу общей цели. Конфликты существуют только в наших головах!

Коллеги, если кто-то не видит в людях хорошее, то это не означает, что это истина. Каждый видит в других людях только, то что хочет увидеть...